﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16340/2019-ГК

г. Пермь

18 февраля 2020 года

Дело № А60-34504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Кощеевой М.Н., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Софтехно" (ОГРН 1107746703943, ИНН 7731655492), поданную в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018 года

по делу № А60-34504/2018	

по иску ООО "Юридическое агентство "Дом русского права" (ОГРН 1026602310283, ИНН 6658039897)

к ООО "ГС Групп" (ОГРН 6658352563, ИНН 6658352563)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Дом русского права" (далее – истец, ООО "Ю.А. "Дом русского права") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГС Групп" (далее – ответчик, ООО "ГС Групп") о взыскании 780 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2017.

Решением суда от 14.08.2018 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Софтехно" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указало, что 05.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление истца о признании ответчика банкротом, основанное на оспариваемом решении. Определением суда от 13.03.2019 заявление истца принято к производству и возбуждено дело № А60-12131/2019. Решением суда от 19.04.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а требования истца включены в реестр требований кредиторов ответчика в составе третьей очереди. Отмечает, что требования ООО "Софтехно" также включены в реестр требований кредиторов ответчика в составе третьей очереди на основании определения суда от 09.08.2019. Считает, что обжалуемый судебный акт непосредственно влияет на права ООО "Софтехно" как конкурсного кредитора. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 жалоба ООО "Софтехно" принята к производству в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

По существу спора заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, имеются доказательства, подтверждающие сомнения в действительности договора между истцом и ответчиком, на основании которого возник долг, взысканный судом первой инстанции, а действия сторон, предшествующие настоящему делу и в его рамках, совершены со злоупотреблением правом, с целью создания видимости задолженности.

09.01.2020 от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

15.01.2020 от ООО "Софтехно" поступили пояснения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 судебное заседание отложено на 13.02.2020 с целью предоставления истцом и ответчиком дополнительных доказательств и письменных отзывов на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции.

Во исполнение требований суда 05.02.2020 от ООО "Ю.А. "Дом русского права" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные доказательства (отчеты об оказанных юридических услугах по договору  от 01.02.2017).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ю.А. "Дом русского права" (агентство) и ООО "ГС Групп" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.

Клиент оплачивает услуги агентства в порядке и размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 65 000 руб. в месяц.

Оплата производится клиентом раз в три месяца в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием трехмесячного срока на основании выставленного счета (п. 3.2 договора).

В силу п. 5.1 договора при выполнении агентством настоящего договора агентство в течение 5 дней со дня истечения срока, указанного в п. 5.5 договора, направляет клиенту акт выполненных работ.

Клиент в течение 3 дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его или направляет агентству мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Истцом в исковом заявлении указано, что им для ответчика были оказаны услуги, предусмотренные указанным договором, на общую сумму 780 000 руб.

В подтверждение данному обстоятельству истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг № 1/1 от 05.02.2018, подписанный представителями сторон без замечаний и возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг, скреплен печатями обществ.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату № 12/1 от 04.05.2017 на сумму 195 000 руб., № 20/1 от 04.08.2017 на сумму 195 000 руб., № 36/1 от 08.11.2017 на сумму 195 000 руб., № 2/1 от 05.02.2018 на сумму 195 000 руб.

15.05.2018 ответчику вручена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 780 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 780 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Софтехно", отзыв на жалобу истца, дополнительно представленные заявителем жалобы и истцом доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом и принятия их ответчиком в материалы дела представлен двусторонний акт. 

Между тем, указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве бесспорного доказательства по настоящему делу в силу следующего.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, обосновывающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора («дружественного» кредитора») в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по настоящему делу о взыскании с ООО "ГС Групп" в пользу ООО "Ю.А. "Дом русского права" задолженности в размере 780 000 руб. принято Арбитражным судом Свердловской области 14.08.2018 на основании признания иска ответчиком. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

05.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Ю.А. "Дом русского права" о признании ООО «ГС Групп»  несостоятельным (банкротом) и включении его требований в реестр требований кредиторов должника, указав, что должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору причитающиеся денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 по делу № А60-34504/2018. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А60-12131/2019 заявление ООО "Ю.А. "Дом русского права" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 по делу № А60-12131/2019 ООО «ГС Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Требования ООО "Ю.А. "Дом русского права" в размере 798 600 руб. основного долга и судебных расходов включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ГС Групп» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в апелляционный суд с настоящей жалобой, ООО "Софтехно" (кредитор должника, требования которого в общем размере 18 706 949 руб. 42 коп. включены в реестр требований должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019) указало на наличие сомнений в действительности договора между истцом и ответчиком, на основании которого возник долг, взысканный судом первой инстанции, а действия сторон, предшествующие настоящему делу и в его рамках, по мнению заявителя, совершены со злоупотреблением правом, с целью создания видимости задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования.

Следовательно, во избежание нарушения прав кредиторов должника ООО «ГС Групп», с целью недопущения использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально, все обстоятельства сделок, заключенных с ним как с лицом, в отношении которого подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), подлежат судебному исследованию. При этом бремя доказывания факта оказания услуг следует возложить на лицо, которое обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, являющегося агентством (исполнителем) по спорному договору (в настоящем случае истец - ООО "Ю.А. "Дом русского права"), и клиента (заказчика) по этому договору – ООО «ГС Групп».

Так, в подтверждение факта оказания услуг истцом и возникновения задолженности ответчика перед истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, акт об оказании услуг № 1/1 от 05.02.2018, подписанный представителями сторон без разногласий.

Вместе с тем, изучив материалы настоящего дела и материалы, представленные в дело о банкротстве ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности заявленной ко взыскании суммы задолженности.

Данный вывод сделан судом исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе ООО "Софтехно", которое оспаривает реальность правоотношений между истцом и ответчиком, а также с учетом  процессуального поведения ответчика (должника) по настоящему делу, который не возражал относительно предъявленных требований и признал иск в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства настоящего дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ООО "Софтехно", суд апелляционной инстанции определением от 16.01.2020 отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обеспечив возможность истцу и ответчику предоставить в материалы настоящего дела письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции и дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений.

Во исполнение требований суда истцом в материалы дела представлены отчеты об оказанных юридических услугах по договору  от 01.02.2017 за период с февраля 2017 года по январь 2018 года.

Представленные истцом документы исследованы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и не приняты в качестве безусловных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно представленному договору истец обязался оказать для ответчика юридические услуги. Из представленных истцом отчетов следует, что истец оказал, а ответчик принял  следующие услуги: защита интересов клиента в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия клиента; консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия клиента по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых клиентом с контрагентами; подготовка заключения гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами клиента по заключению договоров и соглашений; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах клиента; участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между клиентом и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия клиента; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика (авторские и смежные права); подготовка по заданию клиента справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; подготовка самостоятельно или совместно с уполномоченными представителями предприятия клиента предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия клиента.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания услуг, указанных в отчетах, не доказан факт составления истцом претензий, исковых заявлений, отзывов, жалоб от имени ответчика по конкретным делам, обращение в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебных актов в интересах ответчика, подготовки проектов внутренних документов ответчика, проектов гражданско-правовых договоров и соглашений ответчика, оформление листов согласования документации с должностными лицами ответчика.

 Таким образом, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания истцом для ответчика услуг не доказан (ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности необоснованно и не подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.

Следовательно, решение суда от 14.08.2018 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными. 

Кроме того, с истца в пользу ООО "Софтехно" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 16748 от 08.11.2019), поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018 года по делу № А60-34504/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Юридическое агентство "Дом русского права" (ОГРН 1026602310283, ИНН 6658039897) в пользу ООО "Софтехно" (ОГРН 1107746703943, ИНН 7731655492) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

О.В. Лесковец 

 

C155458494

<

50551911@