АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15698/2023

г. Ставрополь

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал», г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, 

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Волгоград, ОГРНИП 

<

***>,

о признании в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2023 по делу №026/10/99-1124/2023 о нарушении законодательства о закупках незаконным в части признания действий заказчика – управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия нарушившим требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 2604 (уточненные требования от 29.11.2023 года),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2023 года по делу №026/10/99-1124/2023 о нарушении законодательства о закупках незаконным в части признания действий заказчика – управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, нарушившим требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) (уточненные требования от 29.11.2023).

Определениями арбитражного суда от 04.10.2023, от 29.11.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением арбитражного суда от 29.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия заявленные уточненные требования основывало на незаконности оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Сообщило, что заявителем, как заказчиком, в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в открытой форме «Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта». Антимонопольный орган пришёл к необоснованному выводу о том, что заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на осуществление соответствующей деятельности, поскольку работы по геодезической и картографической деятельности, требующие наличие лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав работ, являющихся объектом закупки. В случае если в один объект закупки включены работы (услуги), для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может ограничивать количество участников закупки. Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия считало оспариваемое решение незаконным, просило удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения заявленных уточненных требований, представило мотивированный отзыв. Заинтересованное лицо пояснило, что по результатам проведения внеплановой проверки действий Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия при осуществлении открытого конкурса в электронной форме антимонопольный орган признал действия заказчика, нарушившими законодательство о закупках. Заинтересованное лицо выявило разночтения в извещении о проведении закупки. Так  заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем согласно приложению «Требования к содержанию состава заявки на участие в закупке» документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не установлены. Ни из предмета закупки, ни из технического задания не следует, что геодезические и картографические работы являются сопутствующими. Методика определения основных и сопутствующих видов работ отсутствует. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы не представили.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на официальном сайте Единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru) и электронной площадке акционерного общества «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении закупки № 0121200004623000016 - открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта.

Заявки участников оценивались по двум критериям: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункта 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением 4 к Извещению о проведении конкурса определено, что перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, включает в себя:

1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия;

2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров);

3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки.

Одновременно с извещением о проведении конкурса заявителем в ЕИС размещен проект контракта, условиями которого предусмотрено, что в случае, если исполнитель разрабатывает проект зон охраны памятника самостоятельно, то в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения контракта он направляет на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию действующей на весь срок оказания услуг лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). В случае если исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны памятников, то он в течение 5 (пяти) рабочих дней после дня заключения контракта обязан заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и приложением 1; третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны памятников на следующий день после дня заключения соглашения между Исполнителем и таким третьим лицом.

Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения указанного в подпункте «а» настоящего подпункта соглашения должен направить на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию лицензии третьего лица, указанного в подпункте «а» настоящего подпункта, на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданной в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, действующей на весь срок оказания услуг по соглашению, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

29.05.2023 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме№ 0121200004623000016 между Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт№ 01212000046230000160001.

05.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомила заявителя о заключении в рамках исполнения контракта от 29.05.2023 № 01212000046230000160001 договора на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия с третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Стройизыскания», имеющим действующую на весь срок оказания услуг лицензию от 15.06.2022№ Л036-00116-31/00496343 на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (выписка от 15.06.2022).

Общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.

Письмом от 02.06.2023 № ГЗ/5718/23 антимонопольный орган уведомил общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал» о назначении документарной (камеральной) проверки в отношении заказчика, вызов сторон по которой не предусмотрен.

По результатам рассмотрения жалобы управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесло решение от 07.06.2023 № 026/10/99-1124/2023, которым действия заказчика - Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия признаны нарушившими, в том числе требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 2604.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого решения антимонопольного органа, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение данным актом и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Из части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о: наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования; критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом; требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

С целью установления порядка оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельных величин значимости критериев оценки заявок, а также требований к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ Постановлением № 2604 утверждено Положение об оценке заявок.

Так пунктом 24 Положения об оценке заявок предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В случае показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 указанного Положения документом, предусмотренным Приложением № 1 к данному Положению, также устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) (подпункт «в» пункта 28 Положения об оценке заявок).

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) регулируются отношения, связанные с охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. 

Порядок разработки проектов зон охраны определен Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, согласно п. 3 которого разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

В этой связи можно сделать вывод о том, что основной работой в данном случае является анализ различных источников, содержащих информацию об объекте культурного наследия, его исторической среды, а работы, связанные с геодезической и картографической деятельностью, которые включают в себя нанесение характерных точек координат границ зон охраны объектов культурного наследия, выполняются уже после определения исторических зон охраны объектов культурного наследия как таковых. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1126 утверждено Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности, которое определяет порядок лицензирования геодезической и картографической деятельности, в результате установления, изменения и уточнения, в том числе границ зон с особыми условиями использования территории.

Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к услугам, исходя из существующих нужд и потребностей. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к услуге, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки,

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, оказанию услуг, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Следовательно, Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в конкурсную документацию требований к товару, оказанию услуг, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативноправовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ставропольского края, а также отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края (п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п).

Судом установлено, и следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта, 29.05.2023 между Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт № 01212000046230000160001, в ходе исполнения которого 05.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомила заказчика о заключении договора на оказание услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия с третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Стройизыскания», имеющим действующую на весь срок оказания услуг лицензию от 15.06.2022 № Л036-00116-31/00496343 на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий.

Заинтересованное лицо на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал» на действия заказчика при осуществлении закупки провело документарную (камеральную) проверку, по результатам которой признало действия заказчика - Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, нарушившими, в том числе требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 2604 (решение от 07.06.2023 № 026/10/99-1124/2023), поскольку при формировании извещения о проведении конкурса заявитель указал, что требования к участникам закупки установлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при этом не установил необходимость наличия документов, подтверждающих соответствие участника закупки данным требованиям.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого в части решения заинтересованное лицо не учло, что поскольку работы, требующие наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав являющихся объектом закупки услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также учитывая, что при исполнении контракта исполнитель вправе привлекать соисполнителей, постольку не установление заявителем при проведении конкурса требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности соответствует требованиям к составу заявки на участие в закупке, установленным положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. 

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, включение управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе и документа «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки» обусловлено спецификой закупки и необходимостью выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Требования к формированию извещения об осуществлении закупки определены положениями статьи 42 Закона № 44-ФЗ, заявителем решение № 026/10/99-1124/2023 в части, касающейся признания его действий нарушившими нормы названной статьи, в данном деле не оспариваются, ввиду чего указанные доводы заинтересованного лица не могут быть приняты судом.

Относительно выводов антимонопольного органа о разночтениях, допущенных заявителем в извещении, суд пришел к следующему.

Управлением с целью выявления лучших условий для выполнения услуги по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения оказанных услуг, включено решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной с договором, исполненным участником закупки.

Проекты зон охраны объектов культурного наследия являются самостоятельным объектом государственной историко-культурной экспертизы (статья 30 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктами 28, 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), по результатам рассмотрения которого орган охраны вправе как выразить свое согласие, так и не согласиться с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласие органа охраны объектов культурного наследия с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы в отношении проекта зон охраны объектов культурного наследия, будет основанием для установления зон охраны объектов культурного наследия на основании такого проекта.

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

При этом необходимо учитывать, что принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), как указано в статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, относятся к числу основных принципов контрактной системы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

При таком положении на этапе определения критерия оценки заявок на участие в закупке заказчику необходимо предусмотреть возможность из общего числа участников закупки выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Во взаимосвязи принципов бюджетного законодательства, положений законодательства о контрактной системе, законодательства об охране объектов культурного наследия суд соглашается с заявителем в том, что включение в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, такого документа, как решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, является обоснованным и не противоречит требованиям Постановления № 2604.

Положительное решение (согласие) органа охраны в сфере объектов культурного наследия и является подтверждением опыта при оказании аналогичных услуг, само исполнение договора в данном случае подтверждается решением органа охраны, в ином случае исполнение аналогичных договоров подтвердить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать заказчика нарушившим требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 2604.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недеи?ствительным ненормативного правового акта полностью или в части указанныи? акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частеи? 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 20 1АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А63-15700/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

уточненные заявленные требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 07.06.2023 по делу №026/10/99-1124/2023 о нарушении законодательства о закупках незаконным в части признания действий заказчика – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, нарушившим требования пп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова