ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12788/2018

г. Воронеж

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   12 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ЮгоВосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: ФИО5, представитель по доверенности №ЮВОСТ-123/Д от 27.06.2018; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис»: ФИО6, представитель по доверенности № б/н от 22.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2019 по делу № А08-12788/2018 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 795 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» (далее - ООО «Поликом-Стройсервис», ответчик) о взыскании 233 795 руб. 12 коп. сбора за подачу и уборку вагонов (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неправомерное начисление истцом сбора за подачу и уборку вагонов по ставке, соответствующей 6 группе подъездного пути в соответствии с постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). Сбор оплачен ответчиком в полном объеме, в соответствии  с положениями договоров №3/373 от 01.07.2015, №18/18 от 28.12.2017.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), который суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Поликом-Стройсервис» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Поликом - Стройсервис» (контрагент) заключен договор №3/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Белгород ЮгоВосточной железной дороги.

По условию данного договора ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Поликом-Стройсервис». ООО «Поликом-Стройсервис» вносит соответствующие платежи, в том числе, сбор за подачу и уборку вагонов (подпункт «а» пункта 13 договора), исходя из среднесуточного вагонооборота.

Среднесуточное количество вагонов пересматривается ежеквартально, в основе перерасчета - общее количество фактически поданных и убранных вагонов за предшествующий период.

Сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 2,68 км в оба конца со среднесуточным количеством подаваемых и убираемых вагонов - 4,56 в размере, предусмотренном таблицей №8 (по итогам работы за I кв. 2015г. группа подъездного пути IV) Тарифного руководства №3 – ежесуточно (подп. а п. 13 договора).

В силу п. 25 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 30.06.2018.

28.12.2017 в соответствии с требованиями ст.56 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и при наличии действующего договора №3/373 между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Поликом - Стройсервис» (Контрагент) и ООО «Белдорстрой» (Грузополучатель, грузоотправитель) заключен трехсторонний договор от 28.12.2017 г. №18/18 о порядке подачи и уборки вагонов грузополучателю (грузоотправителю) ООО «Белдорстрой», не имеющего железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Белгород Юго-Восточной железной дороги (далее - договор).

В соответствии с п. 10 договора настоящий договор заключается сроком с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Согласно п.4 трехстороннего договора ответчик за оказываемые услуги оплачивает ОАО «РЖД», в том числе сбор за подачу и уборку вагонов в размере, предусмотренном таблицей 10 Тарифного руководство №3- за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за каждый выход локомотива.

В соответствии с подпунктом «а» п.5 договора сбор за подачу и уборку вагонов вносится в суточный срок со дня начисления.

Во исполнение условий договора, за период с 24.03.2017 по 31.12.2017 в адрес ООО «Белдорстрой» перевозчиком подано и убрано – 4 558 вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило 16, 11 вагонов сутки, что соответствует 6 группе подъездного пути в соответствии с постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

За период с 01 января по 31 мая 2018 года ответчик оплатил сбор за подачу и уборку вагонов по факту выхода локомотива в размере 151 100 рублей по ставке таблицы 10 Тарифного руководства № 3 (4 группа подъездного пути) без учета фактического вагонооборота, превышающего 1, 5 вагона.

Согласно таблице 8 Тарифного руководства №3 (6 группе подъездного пути) сбор за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составляет 655 281 рублей.

По мнению истца, недобор сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составил 504 181 рублей, с учетом НДС 18% - 594 934 руб.

16.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №ТЦФТОмю-38/462 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

27.08.2018 в ответе на претензию ответчик отказался удовлетворять заявленные требования.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 233 795 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования истца обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суд первой инстанции, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, а также положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 791 ГК РФ установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном     договором,     с     соблюдением     положений,     установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания подп. «а» п. 13, заключенного между сторонами договора №3/373 от 01.07.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, следует, что Контрагент уплачивает Перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 2,68 км в оба конца со среднесуточным количеством подаваемых и убираемых вагонов - 4,56 в размере, предусмотренном таблицей №8 (по итогам работы за I кв. 2015г. группа подъездного пути IV) Тарифного руководства №3 - ежесуточно.

Среднесуточное количество подаваемых и убираемых вагонов ежеквартально пересматривается и определяется исходя из среднесуточного количества фактически поданных и убранных вагонов в предшествующем квартале.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий квартал, влияющего на изменение группы подъездного пути Перевозчик уведомляет Контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий квартал и группе подъездного пути.

Новая ставка сбора за подачу и уборку вагонов подлежит применению с первого числа квартала, на который она устанавливается.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в п. 13 договора №3/373 от 01.07.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик обязан уведомить контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий квартал и группе подъездного пути, для определения новой ставки сбора за подачу и уборку вагонов в текущем квартале.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как указано в пункте 67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Учитывая взаимосвязь договоров №3/373 от 01.07.2015 и №18/18 от 28.12.2017, об изменении группы подъездного пути истец обязан был уведомить не только владельца железнодорожного пути необщего пользования, но и  ООО «Белдорстрой».

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления перевозчиком контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за спорный период, в связи с чем требования перевозчика о необходимости взыскания с ответчика задолженности по недобору сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01 января по 31 мая 2018 года, а также ошибочном начислении ежесуточной ставки, исходя из 4 группы подъездного пути, а не из 6 группы подъездного пути необоснованны.

Условие о необходимости надлежащего уведомления контрагента определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), истец в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неизвещением  контрагента о среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов за предшествующий год, для определения новой ставки сбора за подачу и уборку вагонов в текущем квартале.

Кроме того, суд учитывает, что, действительно, п. 2.7.1. Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивов, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; 2) за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководств, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Вместе с тем, Решением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункт 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признан недействующим как не соответствующий абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Определив по свободному волеизъявлению условия договора № №3/373 от 01.07.2015, стороны прямо предусмотрели, во исполнение реализации части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плату перевозчику, в виде сбора за подачу и уборку вагонов по таблице № 8 (по итогам работы за 1 кв. 2015, группа подъездного пути 4) Тарифного руководства № 3. В свою очередь, стороны предусмотрели по условиям договора №18/18 от 28.12.2017 плату перевозчику, в виде сбора за подачу и уборку вагонов по таблице № 10  Тарифного руководства № 3 за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за каждый выход локомотива.

На основании изложенного, учитывая, что предъявленные истцом к оплате за период с января по май 2018 года суммы за подачу и уборку вагонов оплачены ответчиком, а также в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении группы подъездного пути и ставки сбора со стороны истца, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления остаются на истце, расходы в сумме 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченные на основании платежного поручения №388 от 12.09.2018 подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2019 по делу №А08-12788/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис»  – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 795 руб. 12 коп. сбора за подачу и уборку вагонов - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поликом-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО3

ФИО2