306/2018-98770(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13466/18

19 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью ФК "Фармакоппола" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности  от 13.07.2018,  

от ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской  области "Одинцовская районная больница № 2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>): представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью ФК "Фармакоппола" на определение Арбитражного суда Московской  области от 29 августа 2018 года по делу № А41-13466/18, принятое судьей Левкиной  О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью ФК "Фармакоппола" к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области  "Одинцовская районная больница № 2" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФК "Фармакоппола" (далее - ООО ФК  "Фармакоппола", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области  "Одинцовская районная больница № 2" (далее - ГБУЗ МО "Одинцовская районная  больница № 2", ответчик) о взыскании 922 170 руб. 20 коп. долга, 178 439 руб. 93 коп.  пеней (т.1 л.д. 3-4).  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 по делу № А41- 13466/18/18 требования ООО ФК "Фармакоппола" удовлетворены в полном объеме (т. 1  л.д. 157).  

 Истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  взыскании с ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2» 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 160-163).  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018, с учетом  определения от 29.08.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок,  в удовлетворении заявления ООО ФК «Фармакоппола» о взыскании с ГБУЗ МО  «Одинцовская районная больница № 2» 20 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя отказано (т. 1 л.д. 36-180-182).  

 Не согласившись с определением суда от 29.08.2018, ООО ФК "Фармакоппола"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить, заявления ООО ФК "Фармакоппола" о взыскании с ГБУЗ МО "Одинцовская  районная больница № 2" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить в полном объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения ООО ФК "Фармакоппола" расходов на оплату  услуг представителя истцом в материалы дела представлено штатное расписание  общества ФК «Фармакоппола», договор оказания услуг от 12.02.2018, расходный  кассовый ордер от 26.02.2018 № 20 на сумму 20 000 руб.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора оказания услуг от 12.02.2018 исполнитель,  ФИО3, обязуется оказать заказчику (общество ФК  «Фармакоппола»), услуги по взысканию задолженности за поставку товара с ответчика,  ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2», по контракту от 14.07.2015 №  2015.261963, а именно: - подготовка искового заявления и подача его в суд; - подготовка  необходимых ходатайств и направление их в суд; - подготовка и направление в суд  документов, запрашиваемых судом; - подготовка и подача заявления о вызскании  судебных расходов (пункт 1.2 договора), заказчик - оплатить оказанные услуги.  

 Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество ФК  «Фармакоппола» не представило в материалы дела акта приема-передачи оказанных  ФИО3 по договору от 12.02.2018 услуг, исковое заявление подписано  генеральным директором общества ФК «Фармакоппола» ФИО4, в судебном  заседании интересы общества ФК «Фармакоппола» представляла ФИО2 по  доверенности от 26.03.2018 № 2, выданной обществом ФК «Фармакоппола».  

 Таким образом, надлежащих доказательств оказания обществу ФК  «Фармакоппола» ФИО3 услуг по договору от 12.02.2018 не представлено.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося  определения.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 года по делу № А41- 13466/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич  

Судьи М.В. Игнахина  Э.С. Миришов