ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3580/2017

15 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017    Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,  

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием представителей от Министерства обороны Российской Федерации -  ФИО2, главный юрисконсульт юридической группы юридической службы  Черноморского флота, по доверенности от 19.12.2016 № 212/1/252, от отдела судебных  приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Севастополю - ФИО3, начальник отдела, от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - ФИО4, ведущий  специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства, розыска и  реализации имущества должников, розыска детей и правового обеспечения, по  доверенности от 08.02.2017 № Д-92901-17/10-ЭТ, от общества с ограниченной  ответственностью «Балаклавамегастрой» - ФИО5 по доверенности от  09.01.2017, от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны России – ФИО6, заместитель начальника  отдела (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации  судебной защиты имущественных интересов), по доверенности от 01.12.2017 № 556,  

в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Севастополю ФИО7, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой» на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 18 октября 2017 года по делу № А84-3580/2017 (судья Минько  О.В.), принятое по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о  признании незаконным постановления отдела судебных приставов по Балаклавскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, при  участии заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Севастополю ФИО7, Управления Федеральной службы судебных  приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью  «Балаклавамегастрой», ФГКУ «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны России,  

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Севастополю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2017. В качестве способа  устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просит  обязать отдел судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной  службы судебных приставов по Севастополю отменить оспариваемое постановление и  принять постановление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 019496753, выданного Арбитражным судом  города Севастополя 01.12.2016 по делу № А84-1121/2016.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года  признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю от 07 сентября 2017 года об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  019496753, выданного Арбитражным судом города Севастополя 01.12.2016 по делу №  А84-1121/2016. Суд обязал отдел судебных приставов по Балаклавскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства обороны  Российской Федерации путем возбуждения исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 019496753, выданного Арбитражным  судом города Севастополя 01.12.2016 по делу № А84-1121/2016.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Балаклавамегастрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 05.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.20ч.  12.12.2017.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Балаклавамегастрой» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ  «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны России в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого решения.  

Представители отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и Управления Федеральной  службы судебных приставов по Севастополю с доводами апелляционной жалобы  согласились, считая, что оспариваемое постановление является законным и не  нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской по имеющемся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2017 на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от  01.12.2016 по делу № А84-1121/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №  019496753 для принудительного исполнения решения суда.  

Указанный исполнительный документ 30.08.2017 в порядке статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) был предъявлен заявителем на принудительное  исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,  впоследствии направившего его в соответствующий территориальный орган - отдел  судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Севастополю (далее по тексту – отдел).  

07.09.2017 судебным приставом - исполнителем отдела ФИО7 было  принято постановление к и/п № 6496/17/92014-ИП об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу от 03.04.2017 серии ФС №  019496753 поскольку документ не является исполнительным в связи с отсутствием в  нем обязывающего признака лица (п.4 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).  

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере  экономической деятельности, Министерство обороны Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что исполнительный лист соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами  суда первой инстанции исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий  (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ,  а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может  быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.  

В статье 13 Закона № 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень требований  к исполнительному документу, несоответствие которым является основанием для  отказа в возбуждении исполнительного производства.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы,  выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов.  

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе  отсутствует обязывающий признак лица, а потому данный исполнительный лист не  является исполнительным документом.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города  Севастополя от 01.12.2016 по делу № А84-1121/2016 истребовано из чужого  незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Балаклавамегастрой» в пользу Российской Федерации сооружение – причал № 248,  кадастровый номер 91:01:001005:7, площадь объекта 1625,8 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...> Балаклавская бухта.  

Согласно названному судебному акту в ходе судебного разбирательства  разрешался вопрос о законности нахождения во владении общества с ограниченной  ответственностью «Балаклавамегастрой» имущества, принадлежащего ранее  государству Украина, а в настоящее время переданного в федеральную собственность.  

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее  указанное имущество выбыло из владения собственника – Министерства оборони  Украины помимо воли, а на общество с ограниченной ответственностью  «Балаклавамегастрой», которое не доказало, что оно является добросовестным  приобретателем указанного имущества, решением Хозяйственного суда города  Севастополя от 24.09.2009 по делу № 5020-9/275 была возложена обязанность по  возврату Министерству обороны Украины причала № 248.  

Арбитражным судом города Севастополя в ходе судебного разбирательства по  делу № А84-1121/2016 также был установлен факт владения обществом с ограниченной  ответственностью «Балаклавамегастрой» на момент рассмотрения дела спорным  имуществом.  

На основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2016 по  делу № А84-1121/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 019496753, в котором  отражены требования резолютивной части решения, а именно истребовать из чужого  незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  „Балаклавамегастрой” в пользу Российской Федерации сооружение – причал № 248,  

кадастровый номер 91:01:001005:7, площадь объекта 1625,8 кв.м, расположенный по  адресу: г. Севастополь, Таврическая набережная, Балаклавская бухта.  

В силу статьи 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный  документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий  указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или)  предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их  совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом- исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.  

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного  производства, в своем постановлении от 07.09.2017 указал, что документ не является  исполнительным в связи с отсутствием в нем обязывающего признака лица.  

При этом из смысла и содержания решения Арбитражного суда города  Севастополя от 01.12.2016 по делу № А84-1121/2016, его резолютивной части,  изложенной в исполнительном листе, следует, что на должника возложена обязанность  возвратить Российской Федерации принадлежащее ей имущество.  

Отсутствие в резолютивной части решения суда буквального указания о  возложении на должника обязанности по совершению конкретных действий, либо на  воздержание от совершения действий не свидетельствует об отсутствии у должника  каких-либо обязанностей, прямо вытекающих из принятого решения.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае  неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о  разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  

Однако материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель  не обращался в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа,  способа и порядка его исполнения.  

В то же время из обстоятельств настоящего дела усматривается, что у судебного  пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что исполнительный лист серии ФС № 019496753 от  03.04.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда города Севастополя  от 01.12.2016 по делу № А84-1121/2016, является исполнительным документом и  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с  чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в  возбуждении исполнительного производства.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им  дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не  выявлено.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается в связи с чем ошибочно уплаченная  заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2017 года по  делу № А84-3580/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой»  из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.)  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2017  

 № 183. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Омельченко 

Судьи О.Г. Градова 

 А.В. Привалова