19199/2023-142031(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-12505/2023 

 г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-345),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- 

Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово,  

Нижегородская область, о взыскании 27 680 руб. 81 коп., 

без вызова сторон, 

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленные определением сроки от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв, в котором  исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил  дополнительные доказательства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, на ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам, представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов.  

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской  области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека  арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Положениями п.п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об  упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование  вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть  

выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих  действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения  судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств,  предусмотренных п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1-3 ч. 5  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано  до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без  проведения судебного заседания.  

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению.  

31.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в установленном порядке.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении  мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным   №№ ЭФ175429, ЭХ116689, ЭФ538236, ЭЦ88058 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны,  собственником которых является ООО «Трансойл».  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.  

Между тем, после выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным №№ ЭФ510270, ЭЧ022487, ЭЦ074108, ЭЦ074068, ЭЧ501252,  ЭЧ374538, ЭЦ946869, на станцию погрузки с исправными ЗПУ ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства  (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней  лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы  ГУ-23/ГУ-7а.  

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 года с 01.07.2009  на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом  в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума  (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества, 21-22.05.2009 года, далее - международные правила перевозок грузов наливом).  

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что  грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона -цистерны, вагона бункерного типа  грузополучатель обязан:  

-установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора;  

-опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими  Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Таким образом, обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью  очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение  детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- 

цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными  выше Правилами.  

Между тем, данная обязанность ответчиком не была исполнена. Истец после возврата  вагона на первоначальную станцию отправления провел вынужденную подготовку вагона и его  ремонт за свой счёт.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны  направлены истцом на вынужденную подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы  истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения  неисправности в размере 27 680 руб. 81 коп. подтверждаются прилагаемыми актами оказанных  услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.  

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные  отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт  прибывших после выгрузки вагонов, в результате неисполнения обязанности грузополучателя  по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли  убытки в размере 27 680 руб. 81 коп.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть  возложена на лицо, не являющееся причините ем вреда.  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно статье 393  Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для  применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя  такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно  повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер. Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким  образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения  ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым  обстоятельствами.  

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации № после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть  очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за  исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в  исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в  том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости  от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов,  который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее -  владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов  грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых  вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки,  если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем  железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.  

Перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в  вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения.  

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний  грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии  

составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими  нормативными правовыми актами документов (ч. 10 - 12 ст. 44 УЖТ).  

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным  транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 предусматривают порядок  и круг лиц правомочных к предъявлению к перевозке порожних вагонов (гл. IV) в соответствии  с п. 50 отправителем порожних вагонов является:  

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее -  владелец вагона);  

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний  вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и  владельцем вагона.  

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик проверяет его  полномочие.  

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право  на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона  с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и  владельцем вагона (п. 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом).  

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные  причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента  приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом  или соглашением сторон.  

Во всех спорных железнодорожных накладных ООО «Трансойл» значится  грузоотправителем с отметкой «владелец ООО «Трансойл» и кода плательщика № 1001310104  (номер единого лицевого счета, договор с ОАО «РЖД» № 258-ЮД).  

Таким образом, вагон не может быть принят к перевозке если перевозчиком не  установлен владелец вагона и не установлен плательщик тарифа за перевозку порожних  вагонов.  

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также  пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы  и иными актами.  

В силу пунктов 6, 8 Приказа Минтранса России от 29.05.2019 № 155 «Об утверждении  Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования  вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки  которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с  обязательной установкой закруток» (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2019 № 55456)  все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть  сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в  зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.  

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются  двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков: изотермических,  в том числе рефрижераторных вагонов; рефрижераторных, изотермических и иных  специализированных контейнеров; цистерн (крышки загрузочных люков); крытых вагонов,  специализированных вагонов крытого типа, универсальных контейнеров при отправлении их  на ветеринарно-санитарную обработку по второй и третьей категориям в соответствии с  ветеринарным назначением; крытых вагонов, контейнеров в случае, если они оснащены  дополнительным оборудованием; крытых вагонов, специализированных вагонов крытого типа,  контейнеров после выгрузки опасных грузов.  

Согласно пункту 31 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении  Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и  

вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (зарегистрировано в Минюсте России  07.02.2020 № 57458), грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.  

Пунктом 34 указанных правил установлено, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов  бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней  поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из  вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм. (по замеру под  колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм. (по замеру в  средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не  предусмотрено иное.  

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты  прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным  запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, предметы в  котле, а также иные повреждения коммерческого характера, предъявление данных актов  представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества  приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).  

Спорные акты по форме ГУ-23 (без подписи перевозчика) являются допустимыми  доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  очистке цистерн и приведению в транспортное положение.  

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего  исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей  формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.  

Так, у истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон имеющий технические дефекты  ввиду возможности потери груза, а также при наличии остатков груза с  мехпримесями/посторонних предметов - что противоречит законодательству в области  железнодорожных перевозок.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены и приведены в транспортное  положение в соответствии с правилами, в материалы дела не представил.  

Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об  ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие  вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31  названного постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и  контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и  способами, предусмотренными гражданским законодательством. В соответствии со статьей 196  ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

ООО «Трансойл» является собственником вагонов и не выступает участником отношений  по перевозке, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению годичный срок  исковой давности (п. 3 ст. 797 ГК РФ) и положения статьи 104 Устава железнодорожного  транспорта.  

Ответчик (в лице своих грузополучателей, за действия которых он несет ответственность  на основании статьи 403 ГК РФ) самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на  станции назначения.  

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по накладным, указанным в  расчете исковых требований, на станции назначения с исправными ЗПУ.  

Наличие на вагонах исправных ЗПУ свидетельствует об отсутствии доступа внутрь котла  третьих лиц в процессе перевозки.  

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон из причинения вреда, как  подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.  

Судом установлено, что о возникновении убытков, вызванных действиями (бездействием)  ответчика, истец должен был узнать при выгрузке железнодорожных цистерн, полученных от  ответчика.  

Учитывая изложенное срок исковой давности не является пропущенным. 

Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом  рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по  существу рассматриваемого спора.  

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные  отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт  прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности  грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне  ответчика возникли убытки в размере 27 680 руб. 81 коп.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие  реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь  между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово,  Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 680 руб. 81 коп. убытков в  виде расходов в результате неисполнения обязанности по приведению вагонов в надлежащее  техническое и транспортное состояние после выгрузки из них груза; а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд  Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Исайчева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.11.2022 9:14:00

Кому выдана Исайчева Наталья Евгеньевна