АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7380/19

13 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "РусФонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.03.2019 ФИО2;

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 28.03.2019 ФИО3;

установил:

кредитный потребительский кооператив "РусФонд" (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованные лица) об отмене постановления от 20.02.2019 №19-1280/3110-1 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-1280, о прекращении производства по делу об административном правонарушении (уточненная редакция требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2018 в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – Управление) поступило обращение ФИО4 (вх. от 14.09.2018 №ОТ-10070) о возможном нарушении кооперативом законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения и руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2018 №190-ФЗ "О кредитной кооперации" Управлением в адрес кооператива направлен запрос от 14.09.2018 №С59-6-2-1/19430.

В установленный срок кооператив письмом от 21.09.2018 №39 представил документы, указанные в запросе.

По результатам рассмотрения представленных документов, Управлением почтовой связью ФИО4 направлен ответ от 09.10.2018 №С59-6-2-1-ОТ/14350.

16.10.2018 ФИО4 повторно обратилась с жалобой (вх. от 18.10.2018 №О-185631) в Центральный Банк Российской Федерации.

В целях рассмотрения сведений, изложенных в жалобе от 16.10.2018, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее – Служба) через личный кабинет участника финансового рынка направила запрос от 07.11.2018 №59-3-6/79012 о представлении следующих сведений и документов: 

1. Копии заявлений заявителя о приеме в члены кооператива с приложением копий документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом кооператива решения о приеме заявителя в члены кооператива и выдачу ей подтверждающих членство документов.

2. Копии договоров займа, заключенных между заявителем и кооперативом, в том числе со всеми приложениями, дополнениями и иными их неотъемлемыми частями.

3. Копии заявок (заявлений) заявителя на предоставление займов со всеми приложениями и дополнениями, направленных для заключения договоров.

4. Сведения о взаиморасчетах и движении денежных средств в рамках исполнения договоров, с приложением подтверждающих документов, а также сведения об имеющейся на дату исполнения настоящего запроса (имевшейся на дату погашения) задолженности и ее расчета (суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, суммы неустойки (штрафов, пеней), иных сумм).

5. Копии уставов кооператива за период с момента заключения договоров по дату исполнения настоящего запроса.

6. Копии всех внутренних документов, регламентирующих порядок и условия выдачи документа, подтверждающего членство пайщиков в кооперативе в редакциях, действующих с момента принятия заявителя в члены (пайщики) кооператива и по дату исполнения настоящего запроса.

7. Выписки из реестра членов кооператива на даты заключения договоров.

8. Выписку из реестра членов кооператива на дату исполнения настоящего запроса.

9. Копии писем, поступивших в кооператив от заявителя (ее представителя), а также копии писем, врученных либо направленных кооперативом в адрес заявителя (ее представителя) по всем каналам связи (в том числе уведомления, претензии, прочие письма, направленные в досудебном порядке, и т.д.).

10. Сведения о подаче заявителем (ее представителем) в кооператив заявления о выходе из членов кооператива и результатах его рассмотрения кооперативом, с приложением копий подтверждающих документов.

11. Объяснения кооператива по поводу отказа в предоставлении заявителю потребительского займа.

12. Объяснения кооператива по поводу отказа возвратить переданные заявителем кооперативу финансовые средства.

В соответствии с запросом кооперативу надлежало представить запрошенные сведения и документы в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения запроса, а в случае их непредставления - объяснить причины, с приложением подтверждающих документов.

Запрос размещен в лично кабинете 07.11.2018, таким образом, запрос в электронном виде считается полученным кооперативом 08.11.2018. Днем окончания срока исполнения запроса являлось 13.11.2018.

В срок до 13.11.2018 (включительно) кооперативом путем использования личного кабинета в уполномоченный орган не представлены документы и сведения указанные в пунктах 9, 10, 12 запроса, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен 30.01.2019.

Постановлением от 20.02.2019 №19-1280/3110-1 по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-19-1280 кооператив признан виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, представляет, в том числе, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2018 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) Банк России вправе направлять кредитным потребительским кооперативам, их саморегулируемым организациям предписания, обязательные -для исполнения, а также запрашивать у них: документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Функции по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг возложены на Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба), являющуюся структурным подразделением центрального аппарата Банка России, в состав которой входят, в том числе территориальные подразделения.

Согласно пунктам 2.2.1.1, 2.2.1.2 Положения о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, утвержденного решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2017 № 35) (далее - Положение о Службе), Служба рассматривает обращения (жалобы) потребителей финансовых услуг, осуществляет подготовку ответов на них; направляет запросы о предоставлении информации в некредитные финансовые организации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг.

В целях рассмотрения обращения Службой через личный кабинет участника финансового рынка направила запрос от 07.11.2018 №59-3-6/79012 о представлении сведений и документов.

В соответствии с запросом обществу надлежало представить запрошенные сведения и документы в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения запроса, а в случае их непредставления - объяснить причины, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с главой 4 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Как установлено административным органом, запрос размещен в лично кабинете 07.11.2018, таким образом, запрос в электронном виде считается полученным кооперативом 08.11.2018. Днем окончания срока исполнения запроса являлось 13.11.2018.

В срок до 13.11.2018 (включительно) кооперативом путем использования личного кабинета в уполномоченный орган не представлены документы и сведения указанные в пунктах 9, 10, 12 запроса, а именно: копии писем, поступивших в кооператив от заявителя (ее представителя), а также копии писем, врученных либо направленных кооперативом в адрес заявителя (ее представителя) по всем каналам связи (в том числе уведомления, претензии, прочие письма, направленные в досудебном порядке, и т.д.); сведения о подаче заявителем (ее представителем) в кооператив заявления о выходе из членов кооператива и результатах его рассмотрения кооперативом, с приложением копий подтверждающих документов; объяснения кооператива по поводу отказа возвратить переданные заявителем кооперативу финансовые средства.

Факт совершенного кооперативом указанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кооперативом были предприняты все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в силу объективных причин.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении кооператива к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, кооператив не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный административным органом кооперативу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения кооператива, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного кооперативом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу А53-7380/19 в части требования о прекращении дела об административном правонарушении.

В остальной части требование удовлетворить частично.

Изменить постановление Центрального банка Российской Федерации от 20.02.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-1280 о привлечении кредитного потребительского кооператива "РусФонд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.7.3  Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в  части размера  административного штрафа превышающего 250 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова