АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1447/2020

г. Владимир

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021. 

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы" (601652, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (127051, г.Москва, а/я 1) о взыскании 6 678 100 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601650, 

<

...>); администрация Александровского района Владимирской области (601650, 

<

...>, кабинет 31); при участии: от истца  ФИО3- по доверенности от 11.01.2021 № 42 (сроком действия по 31.12.2021), от ответчика ФИО4- по доверенности от 12.12.2020 (сроком действия на 1 год), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 28.07.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час.10 мин. 04.08.2021), установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" Александровского района обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 678 100 руб., составляющего стоимость пользования недвижимым имуществом, перечисленным в приложении № 1 к исковому заявлению, а именно:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес

Свидетельство о государственной регистрации права

1.

здание котельной № 20, кадастровый номер 33:17:000111:201

<

...> котельная № 20

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-470/1

2.

здание котельной № 6, кадастровый номер 33:17:000401:755

<

...> котельная № 6

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-480/1

3.

здание котельной и ГРП № 4, кадастровый номер 33:17:000414:835

<

...> здание котельной и ГРП

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-475/1

4.

здание котельной № 3, кад.№ 33:17:0000415:2710

<

...> здание котельной 

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-474/1

5.

склад реагентов котельной № 1, кадастровый номер 33:17:000604:555

Владимирская область, г.Александров, ул.1-я Крестьянская, здание реагентов котельной № 1

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-472/1

6.

здание котельной № 1, кадастровый номер 33:17:0000604:560

Владимирская область, г.Александров, ул.1-я Крестьянская, котельная № 1

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-481/1

7.

здание ЦТП № 7, кадастровый номер 33:17:000703:1182

<

...> ЦТП № 1

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-471/1

8.

здание ЦТП № 4, кадастровый номер 33:17:000601:2144

<

...> ЦТП № 4

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-473/1

9.

здание ЦТП № 8, кадастровый номер 33:17:000607:1787

<

...> здание ЦТП № 8

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-482/1

10.

здание ЦТП № 10, кадастровый номер 33:17:000610:2876

<

...> здание ЦТП № 10

выдано 24.06.2016 Управлением Росреестра по Владимирской области, запись регистрации № 33-33/016-33/016/015/2016-483/1

за период с 01.12.2017 по 30.11.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что производство тепловой энергии при эксплуатации муниципального имущества и поставка тепловой энергии истцу и иным потребителям не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267); ответчик нес затраты на содержание имущества, взяв на себя убытки от эксплуатации имущества и оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г.Александров; истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в необращении к ответчику с требованием о возврате имущества, ненесением бремени по его содержанию, неоплате поставленной ему ответчиком тепловой энергии.

По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между ОАО "АКС" и КУМИ Александровского района был заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.06.2009 № 2 сроком на 11 месяцев, продленный на неопределенный срок; ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор аренды, на которые последний ответил отказом; между ОАО "АКС" и МУП "АТС" был заключен договор аренды от 01.07.2017 № 1 и у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от данного договора, предусмотренные частью 3 статьи 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; здания котельных могли быть переданы истцом ответчику только на основании торгов (подпункт 8 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Кроме того, ответчик сослался на то, что отчет от 18.12.2019 № О2019-011204-181219/01 ООО "Агентство оценки плюс" выполнен с нарушением норм и принципов оценки, что отражено в рецензии от 08.09.2020, составленной экспертом-оценщиком ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикроского" ФИО5

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что вопрос об определении размера арендной платы по договору аренды не относится к сфере регулирования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 и не обязывает собственника имущества сдавать его в аренду не по рыночной цене; обязанность по содержанию имущества и поддержанию его в исправном состоянии в любом случае в силу закона лежала бы на арендаторе; договорные отношения между КУМИ Александровского района и ответчиком не порождают прав и обязанностей для истца, поскольку он не является их стороной; в случае проведения торгов на право заключения договора аренды спорного имущества размер арендной платы определялся бы на основании оценки его рыночной стоимости (часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"); условия договора аренды от 01.07.2017 № 1 не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающие передачу в пользование муниципального имущества по итогам проведения конкурса или аукциона, обладают приоритетом над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договоров.

В отношении отчета от 18.12.2019 № О2019-011204-181219/01 ООО "Агентство оценки плюс" истец пояснил, что автор данного отчета в письме от 09.11.2020 № 091120/01-исх опроверг все критические замечания, содержащиеся в рецензии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области и администрация Александровского района Владимирской области.

Администрация Александровского района Владимирской области в отзыве на исковое заявление поддержала требования истца, пояснив, что собственником имущества (Александровский район) в период с 01.12.2017 по 30.11.2019 не давалось согласие на отчуждение, передачу на каком-либо праве спорных объектов недвижимости третьим лицам.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области заключение по иску не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 21.08.2015 № 753 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество согласно приложения в количестве 126 шт., в том числе, спорное имущество.

Право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, последний использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской  деятельности в целях поставки тепловой энергии ответчику как единой теплоснабжающей организации на территории г.Александров Владимирской области, не производя оплату за такое пользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, расположеннымо по адресу: Владимирская область, г.Александров, от 18.12.2019 № О2019-011204-181219/01, выполненного ООО "Агентство оценки плюс".

Согласно отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату определения стоимости составляет 6 678 100 руб., в том числе:

№ п/п

Наименование объекта

Арендная плата за период с 01.12.2017 по 30.11.2019

1.

здание котельной № 20, кадастровый номер 33:17:000111:201

29 500 руб.

2.

здание котельной № 6, кадастровый номер 33:17:000401:755

459 300 руб.

3.

здание котельной и ГРП № 4, кадастровый номер 33:17:000414:835

1 483 600 руб.

4.

здание котельной № 3, кадастровый номер 33:17:0000415:2710

756 000 руб.

5.

склад реагентов котельной № 1, кадастровый номер 33:17:000604:555

259 200 руб.

6.

здание котельной № 1, кадастровый номер 33:17:0000604:560

2 155 200 руб.

7.

здание ЦТП № 7, кадастровый номер 33:17:000703:1182

386 000 руб.

8.

здание ЦТП № 4, кадастровый номер 33:17:000601:2144

567 800 руб.

9.

здание ЦТП № 8, кадастровый номер 33:17:000607:1787

295 900 руб.

10.

здание ЦТП № 10, кадастровый номер 33:17:000610:2876

285 600 руб.

Поскольку плата за пользование недвижимым имуществом за период с 01.12.2017 по 30.11.2019 ответчиком не была произведена, истец 25.12.2019 направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 № 102/12 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между участвующими в деле лицами были заключены следующие договоры:

- от 29.06.2009 № 2 аренды недвижимого имущества (краткосрочный), по условиям которого КУМИ Александровского района (арендодатель) передает ОАО "АКС" (арендатору) во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности МО Александровский район, используемые в сфере теплоснабжения (перечень объектов установлен в приложении № 1); срок действия договора установлен на 11 месяцев;

- от 29.06.2009 № 3 аренды движимого имущества (долгосрочный), по условиям которого КУМИ Александровского района (арендодатель) передает ОАО "АКС" (арендатору) во временное владение и пользование за плату объекты движимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности МО Александровский район, используемые в сфере теплоснабжения (перечень объектов установлен в приложении № 1); срок действия договора установлен на 25 лет; имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2009;

- от 29.06.2009 № 5 аренды движимого имущества (долгосрочный), по условиям которого КУМИ Александровского района (арендодатель) передает ОАО "АКС" (арендатору) во временное владение и пользование за плату объекты движимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящиеся в собственности МО Александровский район, используемые в целях горячего водоснабжения (перечень объектов установлен в приложении № 1); срок действия договора установлен на 25 лет;

- от 01.06.2017 № 1 аренды, предметом которого является предоставление МУП "АТС" (арендодателем) во временное владение и пользование ОАО "АКС" (арендатору) зданий котельных согласно приложению № 1 для производства тепловой энергии; срок действия договора установлен с 01.06.2017 в течение 11 месяцев; прекращение (окончание) срока действия договора аренды влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договоры от ответственности за его нарушения; здания переданы по акту приема-передачи от 01.07.2017.

В письме от 18.07.2017 № 90/07 МУП "АТС" уведомило ОАО "АКС" о расторжении договора аренды от 01.06.2017 № 1 с 19.07.2017 в связи с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В письме от 13.07.2018 № 01-25-1398 КУМИ Александровского района Владимирской области сообщил МУП "АТС", что между КУМИ Александровского района и ОАО "АКС" 29.06.2009 был заключен договор № 2 аренды недвижимого имущества, в том числе, знаний котельных, сроком действия на 11 месяцев; по окончании срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; в 2013 году стороны приняли решение о прекращении срока действия договора аренды и все имущество по акту возврата имущества было передано КУМИ Александровского района.

Доказательств расторжения либо прекращения в ином установленном порядке договоров аренды движимого имущества от 29.06.2009 № 3, от 29.06.2009 № 5 в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, воля КУМИ Александровского района была направлена на передачу ответчику в пользование объектов недвижимости и находящегося в них оборудования в целях осуществления последним его эксплуатации в соответствии с назначением. При этом вопрос использования и эксплуатации зданий в договорах аренды движимого имущества не отражен; заключенный между КУМИ Александровского района и ответчиком договор аренды недвижимого имущества 29.06.2009 № 2 прекращен, имущество возвращено по акту (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района от 13.07.2018 № 01-25-1398); впоследствии спорное недвижимое имущество было передано третьим лицом истцу в хозяйственное ведение и передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 0.07.2017 в рамках исполнения договора аренды от 01.06.2017 № 1 и до настоящего времени не возвращено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5); источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); объекты теплоснабжения - это источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность (подпункт 5.1).

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только: по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях; за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 этой статьи, является ничтожным (часть 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Как следует из материалов дела, спорные объекты являются объектами теплоснабжения и введены в эксплуатацию в 1980 - 2005 годах; договор аренды от 01.06.2017 № 1 заключен в 2017 году; срок между вводом объектов в эксплуатацию и заключением договора аренды превышает 5 лет. Таким образом, спорные объекты подлежали передаче на основании концессионного соглашения и договор аренды от 01.06.2017 № 1 являлся ничтожной сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, законом о теплоснабжении в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передавая в 2009 году ответчику в аренду теплосетевое оборудование, орган местного самоуправления в лице КУМИ Александровского района не мог не знать о невозможности его эксплуатации без использования зданий, в которых оно находится, равно как и истец не мог не располагать такой информацией. При этом ни органом местного самоуправления, ни истцом не использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества, что недопустимо.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, который в рассматриваемом случае должен рассчитываться с учетом единственного способа передачи ответчику спорного имущества – путем заключения концессионного соглашения.

Более того, нормативными актами, определяющими расходы регулируемой организации, учитываемые при формировании тарифов, включение в их состав арендной платы ограничено амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник в отношении арендуемого имущества (пункт 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075). Доказательств включения регулирующим органом в состав тарифов ответчика его расходов по использованию спорных объектов, материалы дела не содержат, ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал, а истец не опровергал данный факт. При этом из представленного истцом расчета размера неосновательного обогащения не следует, что арендная плата ограничена амортизацией и обязательными платежами, которые несет собственник имущества.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова