ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37953/2022

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 года

15АП-118/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000002259), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 о возмещении судебных расходов по делу № А53-37953/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000002259) 

о взыскании убытков и неустойки, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000002259) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (далее – истец, общество, ООО «ТК «Перевозки Просто») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата прекращения деятельности: 17.04.2023) (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 40000 руб., штрафа за срыв заявки на перевозку груза в размере 36000 руб., штрафа за опоздание на разгрузку в размере 30000 руб., штрафа за не передачу документов в размере 72000 руб.

ФИО2 обратился с встречным иском к ООО «ТК «Перевозки Просто» о взыскании задолженности в размере 240000 руб. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Перевозки Просто» взыскано 28000 руб. убытков, 12000 руб. неустойки, а также 2279,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску принят отказ, производство по встречному иску прекращено. ООО «ТК «Перевозки Просто» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 60 руб. 

ООО «ТК «Перевозки Просто» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением, в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 взысканы с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Перевозки Просто» расходы на оплату услуг представителя в размере 10786,52 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции признал обоснованным взыскание судебных расходов за рассмотрение дела в размере 30000 руб. и взыскал их пропорционально удовлетворенным требованиям (30000 руб. * 35,95%).

 ФИО2 также обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 38123,72 руб. (из расчета 50000 руб. * 76,2%).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 взысканы с ООО «ТК «Перевозки Просто» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 22415,73 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Ростовской области признал обоснованным взыскание судебных расходов за рассмотрение дела в размере 35000 руб. (исключив 5000 руб. - за ознакомление с материалами дела, 10000 руб. - за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора) и взыскал их пропорционально удовлетворенным требованиям (35000 руб. * 64,04 %).

Не согласившись с принятыми определения от 04.12.2023 и 14.12.2023, стороны обжаловали их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ООО «ТК «Перевозки Просто» просит:

- определение от 04.12.2023 изменить в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Перевозки просто», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Перевозки просто» 30000 руб.;

- определение от 14.12.2023 отменить, в требованиях ФИО2 отказать.

Жалоба мотивирована тем, что суд, применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов не учел совершение процессуальных действий представителем общества, приведших к отказу от заявленных предпринимателем встречных исковых требований. Суд также не учел данное обстоятельство при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, определением от 14.12.2023 суд присудил предпринимателю 22415,73 руб.

В апелляционных жалобах ФИО2 просит:

- определение от 04.12.2023 в части расходов на оплату услуг представителя изменить, определить судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу ООО «ТК «Перевозки Просто» в размере 7125 руб.;

- определение от 14.12.2023 отменить и принять по делу новое с судебных расходов на оплату услуг в размере 38750 руб.

Жалоба ответчика мотивирована тем, что общий размер исковых требований ООО «ТК «Перевозки Просто» составлял 178000руб., исковые требования удовлетворены судом на сумму 42279,55 руб., что составляет 23,75% от суммы заявленных обществом требований. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежали удовлетворению арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23,75% от 30000 руб. = 7125 руб. Однако, в мотивировочной и резолютивной частях определения подлежащая взысканию сумма судебных расходов указана 10786,52 руб. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, выразившуюся в расчете пропорции для определения суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

 Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде подтверждается актом выполненных работ от 07.07.2023. Факт оплаты услуг в общей сумме 50000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 03.12.2022 на сумму 15000 руб. и расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2023 на сумму 35000 руб. Суд незаконно исключил стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела и представлению интересов клиента в упрощенной процедуре рассмотрения спора в размере 15000 руб. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

С учетом приведенных разъяснений, апелляционным судом в целях процессуальной экономии и в целях эффективного правосудия, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в одном судебном заседании с вынесением в последующем одного судебного акта.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили. 

Установлено, что в назначенное время представитель ИП ФИО2 ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определений суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представительства и защиты интересов в арбитражном суде ООО «ТК Перевозки просто» (далее - доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 263 от 02.11.2022 с адвокатом Альтудовым Батыром Башировичем (далее - адвокат), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением:

- консультировать доверителя по вопросу взыскания в судебном порядке убытков, штрафных санкций и судебных издержек с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору перевозки;

- составлять необходимые процессуальные документы для выполнения поручения доверителя, направить их для рассмотрения в суд и представлять интересы в арбитражном суде (п. 1).

В соответствии с п. 2 соглашения, за оказание юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего соглашения, доверитель и адвокат установили гонорар адвоката в размере 30000 руб. Гонорар выплачивается доверителем адвокату в пятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления или внесения наличных денежных средств на счет коллегии адвокатов «Формат».

Факт оказания услуг адвокатом подтверждается актом об оказании юридической помощи от 01.09.2023.

Факт выплаты гонорара в сумме 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 1371 от 07.11.2022.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции правомерно признал заявленные расходы обоснованными и разумными.

Суд также принял во внимание выписку из Протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 № 3. 

Так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, - 15000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 3000 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что расходы на представителя в размере 30000 руб. соответствуют принципу разумности, апелляционный суд признает верным.

Вопреки доводам общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления без учета того, что первоначальный иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о неверно примененной пропорции.

Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя в пользу общества 10786,52 руб. расходов на представителя, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 35,95 %. (иск удовлетворен на 64000 руб. (28000 руб. убытки и 36000 руб. штрафа (без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)) из 178000 руб., изначально заявленных).

Между тем, из решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023 следует, что иск общества удовлетворен на 40000 руб., а не 64000 руб. (28000 руб. – убытки, 12000 руб. – штраф (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Даже если провести расчет без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также взыскал бы 40000 руб. (4000 руб. (убытки в части, не покрытой неустойкой (пункт1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации)) + 36000 руб. (штраф)). 

Более того, при вынесении решения расходы по оплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции распределены с учетом следующей пропорции, иск удовлетворен на 22,47 руб., отказано на 77,53 руб. С учетом этого суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину 2279,55 руб.

Следовательно, данная пропорция подлежала применению и при распределении расходов на представителя общества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Перевозки Просто» надлежало взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6741руб. (30000 руб. * 22,47%).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представительства и защиты интересов в арбитражном суде, между ИП ФИО2 (далее - клиент) и ФИО3 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по вопросу представления интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении искового заявления ООО «ТК «Перевозки Просто» к ИП ФИО2

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (п. 1)

В соответствии с п. 1.1 договора, судебная работа, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 15000 руб., а именно 5000 руб. за ознакомление с материалами дела и 10000 руб. за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора.

В случае необходимости, при заключении дополнительного соглашения, клиент уплачивает командировочные, транспортные и другие расходы исполнителя (п. 7).

20.01.2023 ИП ФИО2 (далее - клиент) и ФИО3 (далее - исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стороны изложили п. 4 договора в следующей редакции: «стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 50000 руб., а именно: 5000 руб. за ознакомления с материалами дела, 10000 руб. за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора и 35000 руб. за представление интересов клиента в суде 1 инстанции. Оплата услуг исполнителя за участие в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции будет согласована сторонами дополнительно.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актом выполненных работ от 07.07.2023.

Факт оплаты услуг исполнителя в общей сумме 50000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2023 на сумму 35000 руб., расходным кассовым ордером № 7 от 03.12.2022 на сумму 15000 руб.

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца принимала участие в четырех судебных заседаниях (три из которых путем использования системы веб-конференции); подготовил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву; встречный иск.

Из представленного заявителем договора, заключенного с представителем, следует, что 5000 руб. сторонами определено за ознакомление с материалами дела, 10000 руб. - за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора и 35000 руб. за представление интересов клиента в суде 1 инстанции.

Между тем, услуги по ознакомлению с материалами дела, составлению документов не носят самостоятельного характера, поскольку они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, в связи с чем самостоятельной юридической услуги не представляют и подлежат исполнению при оказании услуги по представлению интересов клиента в суде 1 инстанции, стоимость Котовой определена сторонами договора в сумме 35000 руб.

С учетом изложенного, суд счёл обоснованным взыскание судебных расходов за рассмотрение дела в размере 35000 руб. с учетом совершения представителем ответчика указанных выше процессуальных действий и условий договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из состава представительских расходов ознакомление с материалами дела 5000 руб., поскольку согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

В части исключения из состава расходов 10000 руб. за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает ошибочными.

В рамках исполнения образностей в соответствии с договором от 01.12.2022 исполнителем осуществлено следующие действия:

- подготовлено и представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 14-15);

- заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (т. 1, л.д. 16-18);

- подготовлен и представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 19-22).

После указанных действий, суд первой инстанции вынес определение от 13.01.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с указанным определением, 20.01.2023 ИП ФИО2 (далее - клиент) и ФИО3 (далее - исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стороны изложили п. 4 договора в следующей редакции: «стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 50000 руб., а именно: 5000 руб. за ознакомления с материалами дела, 10000 руб. за составление полного пакета процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора и 35000 руб. за представление интересов клиента в суде 1 инстанции. Оплата услуг исполнителя за участие в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции будет согласована сторонами дополнительно».

После перехода Арбитражного суда Ростовской области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ФИО3 во исполнение обязательств были подготовлены процессуальные документы (т. 1, л.д. 37, 58, 63-65, 67-68, 70, 73, 77-78, 80-81, 87, 98, 100-112, 119, 132, 134, 139, 142, 144-146, 149-150. Представитель ответчика принимала участие в судебных заседаниях 28.02.2023, 11.04.2023, 26.06-09.06.2023.

Повторно оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает обоснованными доводы предпринимателя в части ошибочного исключения из состава расходов суммы 10000 руб. за составление процессуальных документов по упрощенной процедуре рассмотрения спора. 

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 суд апелляционной инстанции признает соответствующими критерию разумности в размере 45000 руб.

Вопреки доводам общества, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя предпринимателя в связи с его отказом от встречного иска, не имеется, поскольку услуги оказаны в связи с рассмотрением первоначального иска, который удовлетворен частично.

С учетом вышеназванной пропорции с общества пользу истца надлежало взыскать 34888,50 руб.

Исходя из изложенного, определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 и 14.12.2023 подлежат изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-37953/2022 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части определения от 04.12.2023 в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000002259) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6741 руб.».

В остальной части определение от 04.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 о возмещении судебных расходов по делу № А53-37953/2022 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части определения от 14.12.2023 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321440000002259) расходы на оплату услуг представителя в размере 34888,50 руб.».

В остальной части определение от 14.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Перевозки Просто» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Маштакова