1078/2023-15028(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1780/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от ООО «Транссиб»: не явились; 

от ОАО «Российские железные дороги»: представителя ФИО2, по доверенности  от 12.04.2023;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Транссиб»  

на решение от 27.02.2023 по делу № А73-18656/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании 467 919,80 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№  

ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661,  ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 на общую сумму 467 919,80 руб.  

Решением суда от 27.02.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскана неустойки за просрочку доставки грузов с учетом статьи 333 ГК РФ в сумме  243 094,27 руб.; в остальной части требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТрансСиб» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в  которой просило его отменить, удовлетворив требования в полном объеме, в связи с  неполным выяснением обстоятельств дела.  

По мнению апеллянта, неправомерно приняты доводы ответчика о наличии между  перевозчиком и грузополучателем договора на установление иного срока доставки грузов от  30.09.2020, поскольку на момент спорных перевозок истек срок его действия, доказательств  продления указанного договора не представлено. В силу пункта 2.1. договора ответчик  обязуется при оформлении перевозочных документов проставлять в них реквизиты  указанного договора и срок увеличения доставки грузов в адрес грузополучателя, между тем,  таких отметок спорные накладные не содержат. Кроме того, выводы суда первой инстанции  о наличии обстоятельств, позволяющих снизить неустойку по статьи 333 ГК РФ, не  подтверждаются материалами дела.  

Ответчик в отзыве на жалобу и заседании суда выразил несогласие с изложенными в  ней доводами, настаивал на законности судебного решения.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, пополнений к  жалобе, с учетом отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителя  ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что в июле 2022 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке со  станции Янталь до станций Находка ДВЖД для грузополучателя – ООО «Лесной  Терминал», по накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318,  ЭХ339440, ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 груз (опилки,  отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул).  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами  исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «ТрансСиб» направило в адрес  перевозчика претензию от 24.08.2022 № 21 с требованием об уплате пеней на основании  статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными  в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере,  указанном в статье 97 Устава.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Положениями пунктов 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  

железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на  перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении  споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости  в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата  за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок  доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок  доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь  следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении  сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Удовлетворяя исковые требования в части суммы 243 094,27 руб., суд исходил из  доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с  нарушением нормативно установленного срока.  

При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете  пени по накладным №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ339361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440,  ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 истцом не учтено  

увеличение срока доставки по договору от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, заключенному с  грузополучателем – ООО «Лесной Терминал».  

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом. 

Арбитражным судом установлено, что 30.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО  «Лесной Терминал» (грузополучатель) заключен договор на установление иного срока  доставки грузов № ТЦ-596, согласно которому стороны согласовали установление иного  срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, отправляемых со станций сети  железных дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика на станции Находка, Находка-экспорт  ДВОСТ ж.д., при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе,  увеличивается на 5 суток.  

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что при оформлении перевозочных  документов ОАО «РЖД» указывает в них номер настоящего договора и количество суток  увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора (при наличии соответствующей  технической возможности). При отсутствии технической возможности, номер договора и  количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах  на станции назначения при их раскредитовании.  

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с момента  подписания договора по 31.12.2020. Если ни одна из сторон письменно не заявила о  намерении расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия,  договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 9.3).  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика  совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные  сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих  отметок в накладной.  

В тоже время, в Правилах № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков  доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем.  

В абзаце 1 статьи 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели  и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании  договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.  

Как следует из материалов дела, на станциях назначения «Находка» составлены акты  общей формы от 07.08.2022 №№ 4/28522 - 4/28555, согласно которым срок по накладным   №№ ЭХ339063, ЭХ339259, ЭХ339361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440 срок доставки  увеличен на 4 суток, по накладным №№ ЭХ339503, ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109,  ЭХ211544, ЭХ211445 срок доставки увеличен на 5 суток, на основании договора от  30.09.2020 № ТЦ-596. Отметки о составлении таких актов проставлены в дорожных  ведомостях.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости продления срока  доставки и не обоснованности требования о взыскании неустойки 164 051,96 руб. суд  апелляционной инстанции признает обоснованным.  

Ссылка апеллянта на отсутствие в предоставленных истцом электронных  железнодорожных накладных (форма ГУ-29у-ВЦ), оформленных посредством системы  электронного документооборота перевозчика ЭТРАН, соответствующих отметок о наличии  договора от 30.09.2020 и указание на сроки увеличения доставки груза, не принимается  судом второй инстанции.  

Так, пунктом 2.1 договора № ТЦ-596 стороны согласовали, что при отсутствии  технической возможности, номер договора и количество суток увеличения срока  проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их  раскредитовании.  

При этом, в представленных ОАО «РЖД» дорожных ведомостях (также относящихся  к перевозочным документам) проставлены отметки о составлении актов общей формы на  продление сроков доставки.  

Таким образом, довод истца в данной части признается судом второй инстанции  необоснованным.  

Апелляционный довод, изложенный в дополнениях к жалобе, о том, что отсутствуют  основания для продления срока доставки груза, поскольку ООО «Лесной Терминал» не  является собственником грузов, не могут быть приняты во внимание.  

Из положений абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 не следует того,  что возможность для заключения договоров на иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов ставится в зависимость от принадлежности вагонов или грузов. Между тем  указанными положениями установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение  договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики). Из накладных следует, что ООО «Лесной Терминал» является  грузополучателем груза, поэтому последний вправе заключать договоры с перевозчиком на  иной срок доставки грузов.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  арбитражного суда о том, что просрочка доставки грузов по накладным №№ ЭХ339063,  ЭХ339259, ЭХ336361, ЭХ339176, ЭХ339318, ЭХ339440 отсутствует, а по оставшимся  накладным составляет 8 суток, размер неустойки – 303 867,84 руб. соответственно.  

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Данной статьей предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Основанием для применения данной нормы может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные  (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая  статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию  неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по  существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд на основании своего внутреннего  

убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого  конкретного дела.  

В пункте 78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

В данном случае, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что  просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным ЭХ339503,  ЭХ211661, ЭX211599, ЭХ339109, ЭХ211544, ЭХ211445 является незначительной, и в  материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того,  что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к  каким-либо негативным последствиям для истца, принимая во внимание компенсационную  природу неустойки, в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения размера  неустойки.  

Убедительных оснований для переоценки данного вывода по доводам жалобы у  второй инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы,  по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А7318656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  

Судьи И.А. Мильчина  

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична