АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10705/2025

29 августа 2025 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 292 765,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 497,22 руб., всего 523 262,46 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кисловодская сетевая компания» (далее – истец, АО «Кисловодская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 04.10.2024 № СЭ117926 за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 292 765,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 230 497,22 руб., всего 523 262,46 руб.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных документов. Правовое обоснование применения к ответчику одновременно двух мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец не представил. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Указал, что погашение задолженности за оказанные в период с января по март 2025 года услуги по передаче электрической энергии ответчик производил с просрочкой по причине неисполнения обязательств контрагентами и отсутствия денежных средств. Считает, что в данном случае подлежит применению статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, полагает, что истец необоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка. 

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения 28.07.2025. Судом исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу АО «Кисловодская сетевая компания» взыскана неустойка по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 04.10.2024 № СЭ117926 за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 22.04.2025 по 28.04.2025 в размере 292 765,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – сторона 1) и АО «Кисловодская сетевая компания» (далее – сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 04.10.2024 № СЭ117926, по условиям которого сторона 2 обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 2 на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а сторона 1 обязалась оплачивать услуги по передаче электрической энергии, переданной стороной 2 потребителям электрической энергии (пункт 2.1 договора)

Стоимость услуг и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 7 договора.

Так, пунктами 7.4, 7.5, 7.7 предусмотрено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сторона 2 направляет стороне 1 документы, в том числе подписанный со стороны 2 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения № 11) и надлежащим образом оформленный счет-фактуру.

В течение 5 рабочих дней сторона 1 обязана рассмотреть и подписать представленные документы.

Сторона 1 осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 27 числа текущего месяца, следующего за расчетным, осуществляется предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

 В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору сторона 2 оказала услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2025 года на общую сумму 148 895 407,81 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы электронного дела акты приема-передачи электрической энергии за указанный период.

Согласно условиям договора стороной 1 произведена предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг в следующем порядке и размере: платежным поручением от 24.01.2025 № 4099 на сумму 17 491 052,20 руб. за январь 2025 года; платежным поручением от 28.02.2025 № 14562 на сумму 22 995 448,08 руб. за февраль 2025 года; платежным поручением от 25.03.2025 № 20639 на сумму 22 330 794,86 руб. за март 2025 года.

Окончательный расчет за оказанные услуги произведен ответчиком следующим образом: платежным поручением от 25.02.2025 № 12980 в размере 31 086 655,14 руб. за январь 2025 года; платежным поручением от 21.03.2025 № 19004 в размере 27 819 830,83 руб. за февраль 2025 года; платежным поручением от 28.04.2025 № 30414 в размере 27 171 626,70 руб. за март 2025 года.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока согласованного сторонами, истец начислил ему неустойку за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 292 765,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 230 497,22 руб.

Претензионные требования истца об уплате штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 292 765,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 497,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

На основании положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано судом выше, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 на сумму неоплаченной задолженности за каждый месяц с января по март 2025 года, что составило 292 765,24 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что он произведен неверно исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки на задолженность за март 2025 года. 

Так, истцом начало течения просрочки исполнения обязательства определено с 21.04.2025. 

Как было указано выше, пунктом 7.7 договора сторонами предусмотрено, что окончательный расчет сторона 1 производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку 20.04.2025 выпадает на выходной день (воскресенье), срок исполнения обязательств по оплате переносится на ближайший за ним рабочий день понедельник 21.04.2025, следовательно, начисление неустойки необходимо производить с 22.04.2025.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъяснено, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отметить, что размер ключевой ставки Банка России на день оплаты составлял 21%, при этом истцом расчет произведен исходя из ставки 9,5%. 

По расчету суда размер неустойки за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 22.04.2025 по 28.04.2025 составил 603 272,64 руб., однако в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 292 765,24 руб. за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 22.04.2025 по 28.04.2025 подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 21.04.2025 по 28.04.2025 в размере 230 497,22 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статья 26 Закона № 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Начисление неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрено абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Данная норма, введенная Законом № 307-ФЗ, вступила в силу 05.12.2015 и с указанного момента подлежит начислению неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая положения Закона № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что с 05.12.2015 начислению за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежат пени, рассчитанные исходя из требований абзаца 10 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В силу положений гражданского законодательства несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, если истец предъявил к взысканию не только установленную законом неустойку, но и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, основания для применения одновременно двух видов ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период взыскания и тоже нарушение условий договора, за которое уже начислена неустойка, удовлетворению не подлежит. В указанной части суд отказывает в иске.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что просрочка оплаты оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии возникла по причине специфики отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии. Ответчик считает, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. 

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что взаимоотношения между сторонами по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий по общему правилу тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц, а также на проведение им работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке по отношению к своим контрагентам, проведение им работ по технологическому присоединению к электрическим сетям юридических и физических лиц, установление для ПАО «Россети Северный Кавказ» государственным органом тарифов, финансирование им инвестиционной и ремонтной программы, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом и не указывают на наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Обязанность ответчика по уплате неустойки за просрочку оказанных услуг по передаче электрической энергии предусмотрена статьями 329, 330, 332 ГК РФ, а также вытекает из положений заключенного между сторонами договора и Закона № 35-ФЗ.

Судом установлен факт оплаты оказанных услуг с просрочкой, поэтому обязанность по уплате неустойки возникла у ответчика в связи с установлением данного факта. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает указанные доводы ответчика, приведенные им в процессе рассмотрения спора, необоснованными.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (55,95%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 436 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, неустойку по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 04.10.2024 № СЭ117926 за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, с 21.03.2025 по 21.03.2025, с 22.04.2025 по 28.04.2025 в размере 292 765,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 436 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Чапугова