Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6243/2022

Дата объявления резолютивной части решения «03» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «10» октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за март 2022 в сумме 784 736 руб. 85 коп., пеней за просрочку платежа за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства;

при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «АРЦКО», субсидиарную ответственность возложить на МО город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин, за счет имущества, составляющего муниципальную казну

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (МКП «АРЦКО») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 № 7417793 за март 2022 в сумме 784 736 руб. 85 коп., пеней за просрочку платежа за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и далее по день фактического исполнения обязательства. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «АРЦКО», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

03.10.2022 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период март 2022 в сумме 711 779 руб. 16 коп., пеней за просрочку платежа за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскание пеней истец просил производить по день фактического исполнения обязательства. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «АРЦКО», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Ответчики в судебное разбирательство не явились.

МКП «АРЦКО» предоставило суду отзыв, в котором просило суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за потребленную электроэнергию за март 2022, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины на 30%. На основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность перед другими контрагентами, наложен арест на денежные средства и имущество ответчика, отсутствует бюджетное финансирование, не исполняются обязательства абонентами по оплате коммунальных услуг, МПК «АРЦКО» не имело возможность произвести оплату потребленной электроэнергии за март 2022.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма истребуемой истцом задолженности подтверждается договором на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 № 7417793, счетом-фактурой, актом приемки-передачи, счетом, ведомостью потребления электроэнергии за март 2022, что составило с учетом проведенных истцом корректировок 711 779 руб. 16 коп.

Ответчик исковые требования истца в части основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 711 779 руб. 16 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени за просрочку платежа за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанное требование также подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд удовлетворяет исковые требования истца: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 711 779 руб. 16 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства.

МПК «АРЦКО» просил снизить размер подлежащих взысканию пеней на основании ст. 333 ГК РФ, которое судом не подлежит удовлетворению.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, единственным критерием, на основании которого производится уменьшение размера взыскиваемых санкций, является явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд считает, что размер законных пеней не является несоразмерным, а сумма пеней зависит от размера долга.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной им за первоначальные исковые требования государственной пошлины в сумме 18 695 руб. и почтовых расходов в сумме 270 руб. 45 коп.

Уменьшение исковых требований в рамках настоящего дела связано с проведением корректировок истцом, в связи с чем, государственная пошлина по делу рассчитывается с суммы уточненных требований и составляет 17 236 руб., 1 459 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Также 70% государственной пошлины от 17 236 руб. возвращаются истцу в связи с признанием ответчиком исковых требований в указанной части, то есть 12 065 руб.; а всего истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 524 руб.

Государственная пошлина в сумме 5 171 руб. и почтовые расходы в сумме 270 руб. 45 коп. взыскиваются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика МКП «АРЦКО» в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» является администрация муниципального образования Алексинский район.

Решением собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 № 1 (1).8 установлено, что муниципальное образование город Алексин является правопреемником, в том числе муниципального образования Алексинский район.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании присужденных сумм, при недостаточности у МКП «АРЦКО» имущества для погашения долга, с администрации муниципального образования Алексинский район, включая судебные расходы истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать МКП «АРЦКО» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «АРЦКО» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 711779 руб. 16 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5171 руб., почтовые расходы в сумме 270 руб. 45 коп. 

При недостаточности имущества у МКП «АРЦКО» (ИНН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств муниципального образования город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>).

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13524 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева