АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6444/2018

г. Оренбург

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября  2019 года 

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2019 года

       Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308565811400570, ИНН 

<

***>, г. Оренбург п. Весенний

        к 1. публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в лице филиала «Оренбургэнерго,

        2. открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

       о признании незаконными действий ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

       об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 109 078 руб. 20 коп. в счет последующих периодов

        о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о доначислении

        при участии представителей сторон:

        от истца:  ФИО2, доверенность от  09.01.2019, 

        от ответчика 1: ФИО3, доверенность  от 22.01.2019, 

        от ответчика 2: ФИО4, доверенность  от 20.12.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» с исковым заявлением о   признании незаконными действий ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», выразившегося в не своевременности принятия заявки истца в работу, об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 109 078 руб. 20 коп. в счет последующих периодов, о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о доначислении 413 234 руб. 89 коп. согласно счету-фактуре № 0022847/0302 от 30.04.2017 с исправлением № 1 от 28.02.2019 (с учетом принятого уточнения от 30.05.2019,  уточненное исковое заявление (т. 3, л.д.89-97).

Представитель  истца в судебном заседании  исковые  требования поддержал в  полном объеме,  ссылаясь на  незаконность  действий должностных лиц ПАО «МРСК Волги», выразившееся в  ненадлежащем  исполнении  обязанностей  по  работе   с заявками потребителя, по смене  прибора учета  и его  опломбировании  от 08.06.2017 и 26.07.2017;  просит суд обязать ответчика 2  - АО «ЭнергосбыТ Плюс»  произвести перерасчет  денежной суммы  в размере  109 078 руб. 20 коп., за периоды:  апрель 2017 года,  июль 2017 года и август 2017 года, а так же  обязать  зачислить  ответчика 2  излишне  оплаченные   суммы  в размере 109 078 руб. 20 коп. в счет последующего  платежа  ИП ФИО1 Кроме того,  просит признать  незаконным доначисление  ответчиком 2 - АО «ЭнергосбыТ Плюс»  денежной суммы в размере  413 234 руб. 89 коп., согласно счету-фактуре  № 0022847/0302 от 30.04.2017 с  исправлением № 1 от 28.02.2019.

         Представитель ответчика 1 (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги) в  судебном заседании  поддержал  доводы,   изложенные  в отзыве  на иск (т. 1, л.д. 121-125),  дополнительном отзыве на иск  (т. 2, л.д. 13), в отзывах на уточненное  исковое заявление (т. 3, л.д. 6-8, т. 4, л.д. 11-13),  в соответствии с которыми  в удовлетворении  исковых требований  просит отказать в полном объеме, считает требования истца необоснованными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению.

           Представитель ответчика 2 (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в  судебном заседании  поддержал  доводы ответчика 1,  возражал  в удовлетворении  исковых требований  в полном  объеме,  согласно представленному   отзыву  на иск (т. 1, л.д. 129-131),  дополнению  к отзыву  на иск  (т. 1, л.д. 145-148),  в отзыве на уточненное  исковое заявление (т. 3, л.д. 148-150) дополнительных пояснениях к  отзыву,  в соответствии с которыми  в удовлетворении  исковых требований  просит отказать в полном объеме, считает требования истца необоснованными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению.

   Истец, ответчики 1, 2 не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО1 (потребитель, истец) и ОАО «Оребургэнергосбыт» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс»,  гарантирующий поставщик,  ответчик 2)  заключен договор энергоснабжения № 88924 от 01.08.2012 (т. 1, л.д. 132-136).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в согласованных объемах, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора с сетевой  организацией и иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель - принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением № 2 к договору (т. 1, л.д. 137).

В Приложении  № 2 к договору № 88924 стороны установили, что учет электрической энергии  осуществляется расчетным прибором учета               № 471339, установленным в ф.Ш-14, ф.15-6, ТП -353  ул. Салмышская, д. 5.

В соответствии с пунктом  2.4.13 договора потребитель обязуется обеспечить за свой счет поддержание в наличии находящегося у него в собственности или на ином законом основании средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средства учета электрической энергии, а также иные устройства и соблюдать в течении всего срока действия договора выданные сетевой организацией (третье лицо) технические условия и требования правил эксплуатации указанных средств и приборов.

Согласно пункту 2.4.27 договора энергоснабжения,  потребитель обязуется обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, находящихся на его балансе.

В силу пункта  2.4.25 договора, в случае если установленные у потребителя приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, потребитель обязуется обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

При том,  вновь установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком установленным ОПФРР.

Перед демонтажем прибора учета потребитель направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения ГП и СО способом, позволяющим подтвердить факт получения. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком установленным ОПФРР.

Согласно п. 4.4. договора энергоснабжения при отсутствии, неисправности, утрате истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии и мощности за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с Основными положениями.

В обоснование исковых требований истец    указывает на то, что контролерами  УБ  и УЭЭ ДРЭС  МРСК Волги 05.04.2017 проведена   плановая визуальная проверка   электросчетчиков, в соответствии с которой составлен акт проверки  измерительного комплекса  №Д-8/45 по  объекту ул. Салмышская, д. 5 (том 1, л.д. 25).  В результате проверки   вынесено  заключение о замене   прибора учета  в связи  с истечением  срока   поверки на прибор учета не ниже класса 1,0.  Указанный акт  проверки  подписан ИП ФИО1  без возражений. 

Как  следует из  искового заявления, исходя из переписки, между истцом и ответчиком, истец направил по электронной почте заявку  ПАО «МРСК-Волги-Оренбургэнерго» на снятие пломбы 07.06.2017. 

Согласно ответу № 32-0212180 от 17.11.2017, заявка на оказание услуг по допуску в эксплуатацию (опломбировку) прибора учета принята в работу 17.08.2017 с регистрационным номером 1645. 

Вместе с тем, указанная заявка, которая была впоследствии принята, является той же заявкой, которая была отправлена ИП ФИО1 25.07.2017 на адрес grigorevala@oges.orene.ru.

22.08.2017  специалистами Оренбургского производственного отделения филиала «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго»  произведена опломбировка счетчика с составлением акта проверки измерительного комплекса № Д-2/125 от  22.08.2017 9 (т. 1, л.д. 34-35).

Из изложенного следует, что первая заявка ИП ФИО1 так и не была принята в работу, отказа в принятии в работу или просто ответа с отказом нет. Заявка, которая направлена 26.07.2017 принята в работу только  17.08.2017, по причине, как поясняет ответчик, отсутствия на рабочем месте специалиста в виду очередного отпуска.

Таким образом, в виду неисполнения ответчиком ПАО МРСК «Волги» возложенных на них законом обязательств по принятию заявок от потребителя, а  так же организации опломбировки приборов учета в установленный законом срок, ответчиком  АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении ИП ФИО1  незаконно  начислены денежные средства, которые истец  вынужден был оплатить, что подтверждается платежными поручениями № 143 от 28.07.2017 (15 450,39руб), №162 от 25.08.2017 (20 000 руб.), №181 от 21.09.2017 (20 000 руб.), кассовыми чеками № 04447 от 26.09.2017 (24 118,16 руб.), №04778 от 26.09.2017 (47 881,84руб.), № 04448 от 26.09.2017 (75 881,84 руб.), №04777 от 26.09.2017 (24 118,16 руб.), так как от ответчика поступило сообщение об экстренном отключении  электроэнергии объекта недвижимости истца.

По мнению истца, указанные незаконные действия МРСК Волги  привели к затягиванию  процесса  принятии заявки в работу и, как следствие привели к более позднему составлению акта о допуске в эксплуатацию прибора учета, к начислению истцу АО «ЭнергосбыТ Плюс» за потребленную энергию по мощности в излишнем размере  109 078 руб. 20 коп. 

На основании  вышеизложенного,  истец просит суд  признать вышеуказанные действия МРСК Волги незаконными,  обязать ответчика 2  - АО «ЭнергосбыТ Плюс»  произвести перерасчет  денежной суммы  в размере  109 078 руб. 20 коп., за периоды:  апрель 2017 года,  июль 2017 года и август 2017 года, а так же  обязать  зачислить  ответчика 2  излишне  оплаченные   суммы  в размере 109 078 руб. 20 коп. в счет последующего  платежа  ИП ФИО1,  также просит признать незаконным доначисление  ответчиком 2 - АО «ЭнергосбыТ Плюс»  денежной суммы в размере  413 234 руб. 89 коп., согласно счету-фактуре  № 0022847/0302 от 30.04.2017 с  исправлением № 1 от 28.02.2019.

В адрес ответчиков  направлена претензия (т. 1, л.д. 13-15) с требованием о возмещении   расходов,  однако  претензия оставлена  без  удовлетворения, в связи с чем,  истец  обратился в суд с настоящим исковым  требованием в суд.

Заслушав  представителей  истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая взаимосвязь выставленных требований,  учитывая осведомленность ответчиков о наличии  в их адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (потребитель, истец) и ОАО «Оребургэнергосбыт» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс»,  гарантирующий поставщик,  ответчик 2)  заключен договор энергоснабжения № 88924 от 01.08.2012 (т. 1, л.д. 132-136).

Согласно п. 2.4.27 договора энергоснабжения, ИП ФИО1 обязуется обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, находящихся на его балансе.

В силу п. 2.4.25 договора энергоснабжения, в случае если установленные у Потребителя приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, Потребитель обязуется обеспечить оборудование точек поставки приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

При том вновь установленные приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком установленным Основными положениями.

Перед демонтажем прибора учета Потребитель направляет письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения ГП и СО способом, позволяющим подтвердить факт получения. Проверка прибора учета осуществляется в соответствии с порядком установленным Основными положениями.

Пунктом 145 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442)  установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 172 Правил № 442  проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям действующего законодательства, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

05.04.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» проведена проверка приборов учета истца, а именно прибора учета № 471339.

По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт проверки измерительного комплекса № 8/45.

Разночтение в дате актов сторон (05.04.2017 и 10.04.2017)  не имеет правового значения для  дела и не влияет на существо спора, поскольку  расчет произведен ответчиками с 10.04.2017, то есть, за меньший период, что не затрагивает прав  истца. 

 Согласно указанному акту проверки, прибор учета № 471339 не пригоден для коммерческих расчетов, поскольку истек срок поверки, необходимо заменить прибор учета на прибор учета не ниже класса 1,0. 

Акт проверки был подписан ИП ФИО1 без замечаний.

Согласно п. 4.4. договора энергоснабжения при отсутствии, неисправности, утрате истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии и мощности за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 179 Правил № 442  в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах  с которыми  используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за   ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется  расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые  объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В связи  с тем, что акт подтверждающий установку нового прибора учета  составлен в  отношении  истца  22.08.2017г., объемы электрической энергии потребленной истцом с 10.04.2017 по 22.08.2017г. были определены следующим образом:

- апрель расчет по показаниям с 01.04.2017- 09.04.2017; затем  расчет по среднему за 27 дней,  итого 1097 кВт/ч

Май расчет по среднему - 1091 кВт/ч.

Июнь расчет по среднему 9 дней + расчет по мощности, итого 14400 кВт/ч. 

Июль расчет по мощности - 14880 кВт/ч 

Август  расчет по мощности - 10 080 кВт/ч

Акт проверки   измерительного   комплекса,   подтверждающий   пригодность   ПУ   к коммерческим расчетам составлен 22.08.2017, таким образом, с 10.04.2017 по 09.06.2017 расчет по договору энергоснабжения №88924 произведен по среднему, с 10.06.2017г по 21.08.2017 расчет произведен по мощности. 

Учитывая   вышеизложенное  расчеты   по  договору  №88924  были   выполнены  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»   в   соответствии   с  действующим  законодательством   и  условиями  договора энергоснабжения.

При этом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  после того  как получило от ПАО «МРСК Волги», в лице Оренбургэнерго» акт проверки измерительного комплекса № 8/45 от 10.04.2017г., которым   зафиксирована непригодность прибора учета истца к коммерческим расчетам, 10.05.2017     № 50800-24/1-7154, уведомило ИП ФИО1 о необходимости замены прибора учета в течении 2-месячного срока с момента составления акта от 10.04.2017г. 

В письме от 10.05.2017  № 70804-18-7077 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что за первые  два месяца выхода из строя прибора учета № 471339 (за апрель и май 2017 г.) расчет  будет произведен  по аналогичному периоду прошлого года, в соответствии с п. 166 Правил № 422.  С третьего месяца, а именно с июня 2017г. и до момента установки исправного  измерительного комплекса расчет будет производиться по максимальной мощности в каждой точке присоединения:

 для ПУ  № 471339: 20 кВт х 24 час. х 31 дней =14 880 кВтч

Таким образом, истец знал о том, что в случае не установления им в установленные  договором и законом сроки прибора учета, объемы потребленной электрической энергии будут  определяться расчетным способом.

Доводы истца о том, что не своевременная замена прибора учета им была  осуществлена   по вине сотрудников сетевой организации ПАО «МРСК Волги», несостоятельна.

Согласно п. 155 Правил № 442  собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 обязан обеспечить проведение в порядке, установленном  законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства  измерений периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен)  через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета измерительных трансформаторов должна проводиться  по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного транформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, обязанность обеспечить периодическую поверку и/или замену прибора учета  возложена именно на собственника прибора учета. При этом действующее законодательство не ставит выполнение указанной обязанности от действий иных лиц.

Актом  проверки измерительного комплекса от 05.04.2017 установлена непригодность прибора учета для расчетов за электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала.

По состоянию на 05.04.2017 уже зафиксировано нарушение обязанности, установленной Правилами № 442 со стороны истца.

Для устранения выявленного нарушения потребителю рекомендовано произвести замену прибора учета.

В соответствии с п. 149 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить  способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости -  снятия  показаний существующего прибора учета, осмотра его  состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Заявка должна содержать необходимые реквизиты, установленные п. 153 Правил № 442, в том числе  дату и время проведения процедуры, указываемой  заявителем.

В соответствии с п. 149 Правил № 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

В силу п. 2.4.25, а также п. 153 Правил № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций, гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В заявке на допуск прибора учета должны быть указаны, следующие данные: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

В  случае если ни сетевая  организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные  потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета лицу, указанному в абзацах втором и третьем настоящего пункта способом, позволяющим подтвердить факт получения. 

К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, прибор учета счтается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый, поэтапный уведомительный порядок допуска прибора учета в эксплуатацию.

При этом, что бремя содержания  прибора учета, обязанность по его поверке  и замене несет собственник прибора,  законодатель не ставит выполнение указанной обязанности от действий иных лиц.

Указанный выше порядок замены прибора учета не соблюден истцом.

Заявка от ИП ФИО1 на снятие показаний прибора учета № 471339 и его  осмотр перед  демонтажем  в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  не  поступала.  

Представленное истцом письмо от 07.06.2017г. (т. 1 л.д. 24) не содержит   положений  и необходимых реквизитов, предусмотренных п. п. 149, 153  Правил № 442.

Весь объем представленной истцом электронной переписки на  электронные, рабочие  адреса  отдельных  сотрудников МРСК Волги  не могут считаться   в силу Правил № 442  -  юридически значимыми сообщениями  (надлежащими уведомлениями, заявками) согласно ст. 165.1 ГК РФ, поскольку направлены не на официальный электронный адрес организации. Что также подтверждается не оспариваемыми сторонами обстоятельствами, что электронные письма направлялись работнику, находящемуся в отпуске.

При этом, указанные письма также не  соответствовали  положениям п.п. 149, 153 Правил № 442.

Кроме того,  электронное письмо от 26.07.2017 направлено истцом в нарушение п. 153 Правил № 442 уже по истечении "льготного" периода расчета платы.

Истцом, при отсутствии поступления ответа на электронное  письмо, не предпринято никаких действий по направлению соответствующих заявок на официальный электронный адрес  МРСК Волги или   по почте, а также не   осуществлено самостоятельных действий с учетом положений  Правил № 442 по снятию показаний и установке прибора учета с уведомлением об этом ответчиков.

Тем не менее,  при  поступлении в МРСК Волги 17.08.2017г. (т. 2 л.д. 50-56) на адрес сотрудника, вышедшего из отпуска достаточной информации посредством  уточняющих моментов (электронных писем), указанной датой заявка  принята и  работы по указанной заявке своевременно выполнены 22.08.2017г., то есть в течение 15 рабочих дней, предоставленных сетевой организации Правилами № 442 на выполнение мероприятий по опломбировке и допуску прибора учета в эксплуатацию по заявке потребителя (п. 153).

При этом в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» заявка на допуск вновь установленного прибора учета и его опломбировку от истца не поступала.

Мероприятия по допуску прибора учета истца в эксплуатацию и его опломбировке выполнены сотрудниками Сетевой организации в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах установленных сроков.

Соответственно, исковые требования истца  в части признания не законными действий   МРСК Волги  суд считает не обоснованными. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Кроме того,  в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Такого способа защиты, как признание  незаконными действий коммерческой организации Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Более того, такой способ защиты не предполагает восстановление нарушенных прав истца.

Основанием для расчета потребленной Истцом электрической энергии но мощности является не соблюдение им Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442.

Порядок учета электрической энергии, допуск в эксплуатацию приборов учета и порядок их замены урегулированы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442).

Согласно п. 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии,  в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Началом определения объема потребления электрической энергии расчетным способом по п.166 абз.10 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Постановления Правительства РФ № 442) является 10.04.2017 г., то есть с даты выявления факта истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В силу п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах  с которыми  используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за   ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется  расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые  объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В связи  с тем, что акт подтверждающий установку нового прибора учета  составлен в  отношении  истца  22.08.2017г., объемы электрической энергии потребленной истцом с 10.04.2017 по 22.08.2017г. были определены следующим образом:

- апрель расчет по показаниям с 01.04.2017- 09.04.2017; затем  расчет по среднему за 27 дней,  итого 1097 кВт/ч

Май расчет по среднему - 1091 кВт/ч.

Июнь расчет по среднему 9 дней + расчет по мощности, итого 14400 кВт/ч. 

Июль расчет по мощности - 14880 кВт/ч 

Август  расчет по мощности - 10 080 кВт/ч

Акт проверки   измерительного   комплекса,   подтверждающий   пригодность   ПУ   к коммерческим расчетам составлен 22.08.2017, таким образом, с 10.04.2017 по 09.06.2017 расчет по договору энергоснабжения №88924 произведен по среднему, с 10.06.2017г по 21.08.2017 расчет произведен по мощности. 

Учитывая   вышеизложенное  расчеты   по  договору  №88924  были   выполнены  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»   в   соответствии   с  действующим  законодательством   и  условиями  договора энергоснабжения.

В силу п. 153 Правил № 442 в  случае если ни сетевая  организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные  потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета лицу, указанному в абзацах втором и третьем настоящего пункта способом, позволяющим подтвердить факт получения. 

К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, прибор учета счтается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством истцу было достаточно направить уведомление, соответствующее п. 153 Правил № 442, что не было выполнено истцом.

Истцом не представлены  ответчикам сведения, что до 22.08.2017  им самостоятельно установлен прибор учета с  направлением сопутствующих документов.

Соответственно, самим истцом нарушены регламентированные законодателем положения по поверке и замене прибора учета. Расчет ответчиками произведен в соответствии с действующим законодательством.

Расчет представленный истцом противоречит Правилам № 442.

        Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 109 078 руб. 20 коп. в счет последующих периодов, нет. В удовлетворении исковых требований в указанной части  отказать.

 В отношении требования истца о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о доначислении  в процессе рассмотрения дела 413 234 руб. 89 коп. за предшествующий десятому апреля 2017 период по показаниям прибора учета согласно счету-фактуре № 0022847/0302 от 30.04.2017 с исправлением № 1 от 28.02.2019 (с учетом принятого уточнения от 30.05.2019,  уточненное исковое заявление (т. 3, л.д.89-97) суд находит следующее.

Такого способа защиты, как признание  незаконными действий коммерческой организации Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Более того, такой способ защиты не предполагает восстановление нарушенных прав истца.

Доводы истца о неверном расчете ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» платы за апрель 2017 в части периода 01.04.2017-09.04.2017 по показаниям прибора учета  являются необоснованными.

Исходя из анализа  п. 166 Правил № 442, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. 

В акте проверки измерительного  комплекса от апреля 2017 отсутствуют сведения об имеющихся погрешностях с прибора учета электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения схемы включения, нарушения целостности пломб спорного прибора учета.

Истцом не были предоставлены ответчикам доказательства того, что спорный прибор учета был неисправен до 10.04.2017.

Кроме того, напротив, самим истцом в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  предоставлялись   за период, когда истек срок очередной поверки прибора учета до установления факта истечения межповерочного интервала сетевой организацией, показания прибора учета. 

На момент проведения проверки измерительного комплекса сотрудниками сетевой организации  зафиксированы показания прибора учета - 396521.  Произведена фотосъемка прибора учета, с зафиксированными на момент проверки показаниями прибора учета (фото в деле). Акт проверки подписан  со стороны потребителя.

Началом определения объема потребления электрической энергии расчетным способом по п. 166 абз. 10 Правил № 442 является 10.04.2017, то есть, с даты выявления факта истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Указанный правовой подход содержится  в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18П-11738/2018 по делу №А47-14868/2017.

        Объем потребления, зафиксированный при проведении поверки измерительного комплекса (показания прибора указаны в акте, имеется фото, указанные данные не оспариваются сторонами), является фактическим потреблением электрической энергии ИП ФИО1 и подлежит выставлению и оплате.

        Таким образом, на момент проведения проверки прибора учета установлена разница между показаниями, переданными потребителем по состоянию на 01.04.2017 -  327212 квт и показаниями прибора учета по состоянию на момент проверки - 396521 квт  (т. 4 л.д. 21-73), что свидетельствует о занижении показаний  прибора учета истцом, поскольку показания передавались ответчику самим истцом и  сведений о не исправности прибора учета от истца не поступало.

        Объем потребления, зафиксированный при проведении проверки  измерительного комплекса, является фактическим потреблением  электрической энергии истцом и подлежит выставлению  и оплате в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета. 

        Судом принимаются доводы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что поскольку указанные показания зафиксированы в акте поверки, указанный объем потребления (разница) подлежит выставлению в месяце, в котором были выявлены (зафиксированы указанные показания).

        ОАО "Энергосбыт" не оспаривает, что указанная разница в показаниях не   свидетельствует о потреблении указанного объема истцом в апреле 2017,  указанный объем очевидно за больший период,  который согласно   допустимой  мощности для  истца   может свидетельствовать  до полугода. С  учетом установленной разницы в показаниях, свидетельствующей о занижении показаний истцом, при передаче им самостоятельно показаний ответчику,  ответчик не имеет возможности и  правомочий  самостоятельно распределить  указанный объем по  каким-либо месяцам.  В связи с чем, указанная разница правомерно  выставлена  в том месяце, в котором были выявлены (зафиксированы указанные показания).

        Суд принимает доводы ответчика, что распределить объем потребления в размере  69309 квт за предшествующие расчетные периоды у ОАО "Энергосбыт" не имеется правовых оснований, поскольку достоверно определить за какой именно период  образовалось данное потребление не представляется возможным. 

        В связи с чем, объем потребления выявленный при проведении проверки измерительного комплекса подлежит выставлению к оплате в месяце, в котором зафиксированы  показания прибора учета в размере 396521 квт, то есть в апреле 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом (расчетным способом), иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, изначально (до обращения в суд), указанный объем не был выставлен потребителю ввиду ошибки в программном комплексе, которая  обнаружена в ходе подготовки к судебному заседании при обнаружении в  расшифровке (расчете) к счету-фактуре за  апрель 2017 минусового показателя, в то время, как при сопоставлении  счетов-фактур  помесячно выведена  разница показаний, которая дает не выставленный истцу объем на  общую сумму 413 234,89 руб., в связи с чем, потребителю ИП ФИО1 произведен перерасчет и выставлена счет-фактура № 0022847/0302 от 30.04.2017 с исправлением № 1 от 28.02.2019.

При этом, необходимо отметить, что выставленная к оплате по корректировочной счету-фактуре № 0022847/0302 от 30.04.2017 г. сумма в размере 413 234,89 руб., не является дополнительным начислением, не является какой-либо мерой ответственности, это стоимость фактически потребленной ИП ФИО1 электрической энергии не в апреле 2017, а за больший период с учетом   занижения  истцом  показаний ранних периодов  в связи с предоставлением показаний самим истцом.  Корректировочная счет-фактура выставлена на всю сумму  за апрель 2017, поскольку  выявлен объем в апреле 2017.

Так как свои обязательства по поставке ресурса АО «Энергосбыт Плюс» выполнило в полном объеме и претензий по качеству коммунальной услуги не предъявлялись, то, соответственно, у АО «Энергосбыт Плюс» имеются все законные основания для выставления к оплате фактически потребленного объема электрической энергии.

В удовлетворении исковых требований  о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о доначислении  в процессе рассмотрения дела 413 234 руб. 89 коп. за предшествующий десятому апреля 2017 период по показаниям прибора учета согласно счету-фактуре № 0022847/0302 от 30.04.2017 с исправлением № 1 от 28.02.2019 (с учетом принятого уточнения от 30.05.2019  следует отказать.

Судом не установлено недобросовестности действий ответчиков. Ни одной датой,  ни  выставленным объемом или суммой,  не нарушаются права истца.

Согласно части  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 163 руб. 

Исполнительный лист выдать  налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова