ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106742/2019

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 /ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38667/2021)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-106742/2019/ход.1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Исток», 

 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Исток»  (далее – должник), возбужденное 06.11.2019 по заявлению ФГУП «Завод имени Морозова».

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) заявление ФГУП «Завод имени Морозова» признано обоснованным, в отношении АО «Исток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.02.2020 № 28.

Решением арбитражного суда от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020)  должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд 29.09.2020 (зарегистрировано 20.10.2021) поступило заявление конкурсного управляющего, который просит, ссылаясь на положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): 

1) обязать ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области отменить решение от 25.08.2021 №8384;

2) обязать ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области отозвать инкассовое поручение, направленное в ПАО «Сбербанк России» на основании решения от 25.08.2021 №8384; 

3) обязать ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, взысканные по решению от 25.08.2021 №8384 в размере 2 508,61 рублей. 

Определением от 01.11.2021 суд первой инстанции возвратил заявление.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы,  у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения настоящего заявления именно в рамках дела о банкротстве, так как заявленные требования по сути являются заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ФНС.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, 25 августа 2021 года, вынесено решение № 8384, о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а так же электронных денежных средств Акционерного общества «Исток».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что доначисление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области пеней, по денежным обязательствам, возникшим до введения процедуры наблюдения должника АО «Исток», является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно норме пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае, доводы заявления конкурсного управляющего фактически сводятся к несогласию с принятым уполномоченным органом ненормативным актом о доначислении пеней. Несмотря на введение процедуры банкротства,  заявленное требование по своей правовой природе является заявлением, которое должно рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ни положения статьи 60 Закона о банкротстве, ни иные нормы названного закона не предусматривают порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий, актов  налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подано с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и  не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2021 по делу № А56-106742/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов