АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-574/2024

Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено  12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 5321198947, ОГРН 1195321002414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис" (ИНН 5310020302, ОГРН 1155321005817) в лице конкурсного управляющего Дорониной Татьяны Анатольевны

о взыскании 160 081,35 руб.

без вызова сторон

установил:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 160 081,35 руб., в том числе 153 000,0 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.02.2021 № 4486-з за период с 19.02.2023 по 18.02.2024 (по сроку оплаты на 10.07.2023), 7 081,35 руб. пеней за период с 11.07.2023 по 08.11.2023.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 07.02.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» ФИО2.

Определением от 05.03.2024 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1, при этом временный управляющий Общества ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен из состава участников по делу. 

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 07.02.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в срок до 01.03.2024. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 25.03.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество получило копию определения суда 19.02.2024, Министерство – 27.01.2022, привлеченный определением от 05.03.2024 конкурсный управляющий – 13.03.2024. 

29.02.2024 от Общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что часть заявленных требований не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

06.03.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым денежное обязательство должника возникло позднее принятия судом заявления о банкротстве, в связи с чем, предъявленная задолженность относится к текущим платежам и требование подлежит рассмотрению в общем  исковом порядке.

           Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств. 

            В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 05.04.2024 года принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения   размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.04.2024 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2021 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор № 4486-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 53:23:8114301:84, площадью 1433 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне ОД.1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения, по адресу: 

<

...> в установленных границах, вид разрешенного использования: размещение офиса со встроенным гаражом, для размещения административных зданий (л.д. 6-9). 

Договор зарегистрирован в соответствующем закону порядке 01.03.2021.

Договор заключен на срок 2 года 6 месяцев. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 19.02.2021 (пункт 2.1. договора). Последний день действия договора – 18.08.2023 (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 №4764 срок действия договора продлен до 18.08.2026 (л.д.10).

Передача земельного участка во временное владение и пользование оформлена актом приема-передачи, который является неотъемлемой  частью договора (Приложение №1) (пункт 1.4. договора).

Разделом 3 договора установлены размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

За аренду земельного участка, являющегося предметом договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату.

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков по рассмотрению заявок на участие в аукционе и признанию заявителей участниками аукциона от 28.01.2021 №2 и составляет 153 000,0 руб.

За период с 19.02.2023 (включительно) по 18.02.2024 (включительно) подлежит оплате 153 000,0 руб. (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 №4764).

Арендатор перечисляет арендную плату за период с 19.02.2023 (включительно) по 18.02.2024 (включительно) единовременно не позднее 10.07.2023 (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 №4764).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает Арендодателю в размере, равном 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора Министерство передало Обществу по указанному договору земельный участок площадью 1433 кв.м с кадастровым номером 53:23:8114301:84, расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне ОД.1 – зона делового, общественного и коммерческого назначения, по адресу: 

<

...> в установленных границах, вид разрешенного использования: размещение офиса со встроенным гаражом, для размещения административных зданий.

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору Министерство 18.07.2023 направила в адрес Общества претензию № СА-6097-И (л.д.11).

Общество оплату аренды земельного участка не произвело, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма арендной платы определена Министерством правомерно, исходя из условий договора аренды. Арифметически размер предъявленной к взысканию арендной платы Обществом не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период с 19.02.2023 по 18.02.2024 по сроку оплаты 10.07.2023 Общество суду не представило.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено; оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает требования Министерства в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате за период с 19.02.2023 по 18.02.2024 по сроку оплаты 10.07.2023 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.02.2021 № 4486-з обоснованными.

Кроме того, Министерство просит взыскать с ответчика 7 081,35 руб. пеней, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 11.07.2023 по 08.11.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Министерством представлен в материалы дела подробный расчет пеней. 

Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 7 081,35 руб. 

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Министерство                     не обязано доказывать причинение ей убытков.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2023 по делу № А44-2821/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 13.07.2023) по делу № А44-2821/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением суда от 04.03.2024 №А44-2821/2023 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.08.2024. Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 №4764 арендная плата за период с 19.02.2023 (включительно)  по 18.02.2024 (включительно) подлежит оплате в размере 153 000,0 руб. единовременно не позднее 10.07.2023. Таким образом, расчетным периодом по договору является год. Истцом заявлено взыскание арендной платы за период с 19.02.2023 по 18.02.2024. Поскольку спорный период истек 18.02.2024, то есть после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в отношении Общества, также как и срок оплаты задолженности за спорный период, заявленная Министерством ко взысканию с Общества арендная плата относится к текущим платежам, в связи с чем, доводы Общества об обратном суд полагает несостоятельными.   

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Министерство как истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1                               статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета с результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  5 802,0 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис»  (ИНН 5310020302, ОГРН 1155321005817) в пользу министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 5321198947, ОГРН 1195321002414) 160 081,35 руб., в том числе:                   153 000,0 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.02.2021 № 4486-з за период с 19.02.2023 по 18.02.2024 (по сроку оплаты на 10.07.2023), 7 081,35 руб. - пеней за период с 11.07.2023 по 08.11.2023.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 802,0 руб.

3. Выдать исполнительный лист по пункту 1 решения, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина