Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск  

21 июня 2022 года                                                                                         Дело            А76-39798/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 699 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 86 от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз»), 12.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» (далее – ответчик, ООО УК «Управдом»), о взыскании задолженности по договору № 922/20 от 29.11.2019 за период с февраля по июнь 2021 г. в размере 7 495 руб. 00 коп., неустойки в размере 271 руб. 17 коп., всего 7 766 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность за выполненные услуги. 

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.50-51). 

Определением суда от 20.04.2022 судебное заседание назначено на 07.06.2022 (л.д. 69). 

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.35), а также отзыв (л.д. 53), согласно которым указал, что несколько квартир отключены от системы газоснабжения.

С учетом возражений ответчика, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.03.2022 (л.д. 82-83), в связи с чем истец изменил исковые требования (л.д. 71), просил взыскать задолженность за период с февраля по октябрь 2021 в размере 13 102 руб., пени за период с 11.03.2021 по 11.01.2022 в размере 597 руб. 49 коп. (л.д. 72).

В части 1 статьи 49 АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, учитывая то, что ограничений на изменение основания и предмета иска в статье 49 АПК РФ не содержится, заявления об уточнении исковых требований сделаны истцом до принятия судом первой инстанции решения, предмет доказывания со стороны ответчика (взыскание задолженности за поставленную электроэнергию и пени) не изменился, суд принимает заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 922/20 от 29.11.2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (л.д. 11-13), в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Перечень домов, подлежащих обслуживанию, технические характеристики оборудования, входящего в состав ВДГО и виды работ по техническому обслуживанию ВДГО указаны в Приложении № 2 к договорам. Минимальный перечень выполняемых работ предусмотрен в Приложении № 1 к договорам. Ремонт и замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется на основании заявок Заказчика.

Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании Расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые Обществом сторонним организациям и населению (далее Расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Челябинскгоргаз». Выписка из Расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте Общества: http:// www.chelgaz.ru Предварительный расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО содержится в Приложении 2А к договорам (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденных Исполнителем тарифов, периодичности обслуживания и технической характеристики оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, распределенной равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия договора, указанного в п. 9.1. Договора (36 месяцев). 

В случае изменения стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) в связи с пересмотром Расчета цен и тарифов, Исполнитель уведомляет Заказчика об их изменении путем публикации на сайте Общества (http:// www.chelgaz.ru) выписки из Расчета цен и тарифов. Расчет цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые Обществом, изменяется не чаще одного раза в год с даты, указанной в расчете, утвержденном генеральным директором Общества. Абонентская плата определяется на основании новых цен (тарифов) с месяца, установленного приказом Общества об изменении стоимости работ (оказании услуг), либо в соответствии со сроками, установленными компетентными органами (п. 5.3).

Абонентская плата уплачивается Заказчиком ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.4).

Пунктами 6.1.-6.7. договора сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания Сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ), составленного по установленной форме. Сдача Исполнителем и приемка Заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО, осуществляется в день выполнения ремонтных работ путем подписания Сторонами Акта на выполнение ремонтной заявки, составленного по установленной форме. Сдача Исполнителем и приемка Заказчиком работ по приостановлению (возобновлению) подачи газа, осуществляется в день выполнения таких работ путем подписания Сторонами Акта приостановления (возобновления) подачи газа, составленного по установленной форме. Акт оказанных услуг (выполненных работ), Акт на выполнение ремонтной заявки и Акт приостановления (возобновления) подачи газа составляются в 2 (двух) экземплярах (по одному для каждой из Сторон). При отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ), Акта на выполнение ремонтной заявки в сроки, предусмотренные в п.п. 6.1, 6.2. настоящего договора соответственно, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ. При отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта приостановления (возобновления) подачи газа в сроки, предусмотренные в п. 6.3. настоящего договора соответственно, Заказчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ. При невыполнении Заказчиком требований, предусмотренных в п.6.5. п. 6.6. настоящего договора, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Фактическое выполнение работ по договору № 922/20 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 29.11.2019 за период с февраля по октябрь 2021 года подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ): №7180 от 30.06.2021 на сумму 1 499 руб., № 5871 от 31.05.2021 на сумму 1 499 руб., № 4463 от 30.04.2021 на сумму 1 499 руб., № 3000 от 31.05.2021 на сумму 1 499 руб., № 1542 от 28.02.2021 на сумму 1 499 руб.,  (л.д. 17-21).

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры № 10786 от 30.06.2021 года на сумму 1 499 руб., № 8956 от 31.05.2021 года на сумму 1 499 руб., № 6715 от 30.04.2021 года на сумму 1 499 руб., № 4372 от 31.032021 года на сумму 1 499 руб., № 2168 от 28.02.2021 года на сумму 1 499 руб., корректировочные счета-фактуры от 31.05.2022 № № 9130-9144, (л.д. 17 оборот, 18 оборот, 19 оборот, 20 оборот, 21 оборот, л.д. 73-80).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по указанным выше договорам в размере 13 102 рублей 00 копеек (л.д. 71-72).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.7).

Оставление ответчиком указанной претензии истца без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела документов и условий договоров по техническому обслуживанию газового оборудования с учётом требований статьи 431 ГК РФ  следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2022 (л.д. 82-83) к договору от 29.11.2019 № 922/20 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы  о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 13 102 руб. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору № 922/20 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 29.11.2019 за период февраля по октябрь 2021.

Представленные в материалы дела оказанных истцом услуг ответчиком не подписаны, но и согласно п. 3.2.12, п. 3.2.14 договора, в соответствии с которым  заказчик обязан пописать акт сдачи-приемки работ или представить мотивированные возражения, а в случае неподписания актов и непредоставления мотивированных возражений работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без замечаний, в материалы дела мотивированного отказа от их подписания не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты. 

Таким образом, представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору, подлежат принятию судом как относимые и допустимые, обосновывающие требования истца о взыскании задолженности.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 102 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Наряду с требованием и взыскании основной задолженности по договорам истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №922 от 29.11.2019 за период с 11.03.2021 по 11.01.2022 в размере 597 руб. 49 коп. (л.д.71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора за несвоевременное и (или) не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Истцом в  материалы представлен расчет неустойки (л.д. 72).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан согласно используемой истцом при расчете формулы арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном иске размере.

При цене иска в размере 13 102 руб. 00  коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5364 от 28.10.2021 (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность в размере 13 102 руб., пени в размере 597 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.