АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51093/2023

02 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51093/2023 по иску Жилищного кооператива "Заречный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Преторий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 159 913 руб. 13 коп.

В судебном заседании принял участие директор ответчика ФИО1

06.06.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом 14.06.2024 одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя истца, между тем представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Преторий" о взыскании 159 913 руб.13 коп.

Определением суда от 25.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.11.2023 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено.

Судом обеспечено подключение представителя ответчика, однако представитель ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. При этом судом создано онлайн-заседание 07.02.2024 в сервисе онлайн-заседания в картотеке арбитражных дел, в судебном заседании установлено, что неполадки со стороны суда отсутствуют (идет запись по звуковой дорожке, изображение на экране, звук присутствуют).

07.02.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 07.02.2024 назначено основное судебное заседание.

25.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

26.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом отклонено, поскольку ходатайство подано незаблаговременно (за день до судебного заседания).

Определением от 27.03.2024 судебное заседание отложено.

19.04.2024 от ответчика поступили дополнения.

Определением от 27.04.2024 судебное заседание отложено.

04.06.2024 от истца поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, Жилищный кооператив "Заречный" (далее – Заказчик, истец) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Преторий" (далее – Ответчик, Подрядчик) неустойку за просрочку исполнения решения суда от 02.12.2021 по делу № А60-39676/2021 в общей сумме 159 913 руб. 13 коп.

Истец указывает, что решение по делу № А60-39676/2021 исполнено ответчиком частично, в этой связи полагает, что истец имеет право на взыскании неустойки в порядке п. 6.2. Договора, которая устанавливает ответственность за просрочку выполнения работ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу №А60-39676/2021 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в сумме 911 961  руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2020 по 07.11.2021 в сумме 279 897 руб. 70 коп., а также государственная пошлина в сумме 20 633  руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела №А60-39676/2021, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702, 711, 715, 720, 740, 746, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что договор между сторонами прекращен, доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме или частично ответчик не представил, неотработанные денежные средства в сумме 911 961 руб. 00 коп. возвращены не были, в связи с чем в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 911 961 руб. 00 коп., а также неустойка в сумме 279 897 руб. 70 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела №А60-39676/2021 судом установлено, что договор подряда прекращен.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки в порядке п. 6.2. Договора.

Однако, на недопустимость начисления и взыскания неустойки после расторжения договора обращено внимание в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Несмотря на то, что договор подряда был расторгнут на основании статьи 715ГК РФ, в связи с чем обязанность по выполнению обусловленных договором работ у ответчика прекратилась, истец категорично настаивает на применении ответственности в виде неустойки.

На основании вышеизложенных положений, неустойка за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ не может быть начислена за период после прекращения договора в связи с отказом заказчика от договора (Определение ВС РФ от 18.06.2021 №305-ЭС21-3743).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд неоднократно на обсуждение сторон ставил вопрос о квалификации заявленных требований (определения от 25.12.2023, 07.02.2024, 27.03.2024, 27.04.2024).

Истец категорично настаивает на том, что в данном случае требования направлены на взыскание именно договорной неустойки, при этом отрицая в полном объеме возможность применения положений ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание категоричную позицию истца, а также с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, оснований для взыскания договорной неустойки, за неисполнение судебного акта имеющего преюдициальное значение, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, постольку  судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   Н.В. Зорина