Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97033/2020

17 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (адрес:  Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОРАБЕЛЬНАЯ, ДОМ/6, КОРПУС 7 ЛИТЕР ЕС, ПОМЕЩЕНИЕ 315; Россия 198412, Санкт-Петербург, Красного Флота 7, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (адрес:  Россия 650002, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, ГОРОД. КЕМЕРОВО, УЛИЦА. ИНСТИТУТСКАЯ, ДОМ/1, ОФИС 281; Россия 650023, 

<

...> д.12-43; Россия 117198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 672 218руб. 24коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 02.12.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 08.12.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний» (далее – Ответчик) 970 297,50 рублей неустойки за нарушение конечного срок выполнения работ по Договору подряда № 18-277/18-СУБ15 от 12.09.2019 года, 4 701 920,74 рублей убытков вызванных непредусмотренным увеличением срока аренды опалубочного оборудования и расходами на восстановительный ремонт арендуемого для Ответчика опалубочного оборудования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (далее – Истец, Подрядчик, ООО «ЭмАй Системс) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний» (далее – Ответчик, Субподрядчик, ООО «ГК Строй») был заключен Договор подряда № 18-277/18-СУБ15 (далее – Договор).

По Договору Субподрядчик обязался в установленный Договором срок и в соответствии с Расчетом стоимости работ №1 (Приложение №1 к Договору), технической документацией выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, именуемые - Работы, на объекте «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Экспериментальный научно-клинический центр» (далее – Объект) и сдать результат Работ Подрядчику.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора определяется Расчетом стоимости работ № 1 и составляет 9 153 750 (девять миллионов сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 525 625 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2. Договора, Субподрядчик обязался выполнить Работы в следующие сроки:

•Дата начала выполнения Работ: «17» сентября 2019 года. 

•Дата окончания Работ: «01» декабря 2019 года. 

Сроки выполнения Работ/этапов Работ по Договору были определены Сторонами в «Графике выполнения работ» (Приложение №2 к Договору) и являлись обязательными для исполнения Субподрядчиком.

В период с 17.09.2019 г. по 01.12.2019 г. Субподрядчик выполнил работ по Договору на сумму 1 853 250 рублей 00 копеек.

В период с 02.12.2019 г. по 24.12.2019 г. Субподрядчик выполнил работ по Договору на сумму 1 548 750 рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 3 402 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными в соответствии с п. 5.2. и 5.4. Договора, Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Подрядчик принял и оплатил работы выполненные в соответствии с ранее переданной Субподрядчику рабочей документацией шифр № 03-13/16-П-КЖ «Конструкции железобетонные».

Согласно «Графика выполнения работ» Приложение № 2 к Договору Субподрядчик должен завершить выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в следующие сроки:

· Колонны КМ 2.1…2.2, балки перекрытия на отм. «+ 7,95 м», перекрытие на отм. «+4,10 м» (п. 1,2,3) в срок до 18.10.2019 г.

· Устройство балок перекрытия на отм. «+7,95 м», перекрытие на отм «+8,25 м», элементы лестниц (п. 4,5,7) в срок до 17.11.2019;

· Устройство перекрытия на отм. «+ 12,28 м» (п. 6) в срок до 01.12.2019 г.

По состоянию на 16 марта 2020 года работы, указанные в Приложении № 2 к Договору Субподрядчик выполнил не в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1 и 5.3 Договора. 

В связи с тем, что Субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, в адрес последнего была отправлена претензия о неисполнении обязательств по Договору за исх. №178/03 от 16.03.2020 года, в которой Подрядчик уведомил Субподрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, просил выплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ.

Данная претензия была получена Ответчиком (подтверждение о получении претензии письмо Ответчика за исх. № 17 от 26.03.2020 г.).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение конечного срока выполнения работ по вине Субподрядчика, предусмотренного п.п.3.1.1., 3.1.2. Договора, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора, указанной в п. 2.1. за каждый день просрочки.

Работы должны быть выполнены до 01 декабря 2020 года.

Следовательно неустойка за нарушение срока выполнения работ будет рассчитываться с 02 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года.

Размер неустойки составляет 970 297 (девятьсот семьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Стоимость Договора: 9 153 750,00 рублей.

Период просрочки с 02.12.2020 года по 16.03.2020 года: 106 дней.

Проверив расчет неустойки, представленный Истцом, суд первой инстанции приходит к выводу, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для уменьшения неустойки на основании и по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено ввиду того, что согласованная сторонами ставка пеней 0,1 % не может быть признана чрезмерной, является обычно принятой в деловом обороте.Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 701 920,74 рублей, связанных с непредусмотренным увеличением срока аренды опалубочного оборудования и расходами на восстановительный ремонт арендуемого для Ответчика опалубочного оборудования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В своем исковом заявлении Истец указал, что в период времени с 01.12.2019 г. по 16.03.2020 г. он понес дополнительные издержки (расходы), связанные с непредусмотренным увеличением срока аренды опалубочного оборудования и расходами на восстановительный ремонт арендуемого для ООО «ГК Строй» опалубочного оборудования в размере 4 701 920,74 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения опалубочного оборудования ООО «ГК Строй».   

Согласно п. 4.2.3. Договор подрядчик передает Субподрядчику (уполномоченному на получение материалов) на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, по накладным формы М-15 давальческие материалы. 

Истец также не представил в материалы дела доверенность от имени ООО «ГК Строй», на основании которой он передал материалы по форме М-15.

Истец в качестве доказательства передачи опалубочного оборудования ООО «ГК Строй» предоставил в материалы дела Акт приема-передачи оборудования от 19.12.2019 г., согласно которому: «ООО «ЭмАй Системс», с одной стороны, и ООО «ГК Строй», с другой стороны, составили акт приема-передачи».

           Согласно представленному акту, первая названная сторона – ООО «ЭмАй Системс», определяется как принимающая сторона, а вторая – ООО «ГК Строй» - является передающей стороной.

Таким образом, не ООО «ЭмАй Системс» передало по Акту приема-передачи оборудование ООО «ГК Строй», а наоборот, ООО «ГК Строй» передало оборудование ООО «ЭмАй Системс».

Истец также не доказал издержки (расходы) на восстановительный ремонт арендуемого для ООО «ГК Строй» опалубочного оборудования. 

В качестве доказательства Истец приложил одностороннюю Справку расчет стоимости восстановительного ремонта за январь-февраль 2020 г., акты между ООО «ГК Парадигма» и ООО «ЭмАй Системс» и платежные поручения № 2459 от 04.04.2019 г. с указанием платежа «Оплата залогового платежа за оборудование» по счету 418 от 25.03.2019» и № 1062 от 19.02.2019 г.  с указанием платежа «Залоговый платеж за оборудование» по дог. № 2801/2ВВ от 28.01.2019 по счету 189 от 14.02.2019».

По факту получается, что Истец предъявил ООО «ГК Строй» издержки (расходы) на восстановительный ремонт арендуемого для ООО «ГК Строй» опалубочного оборудования за январь-март 2020 г. на основании счетов ООО «ГК Парадигма» от 28.01.2019 г. и от 25.03.2019 г., и оплаченных Истцом 19.02.2019 г. и 25.03.2019 г. соответственно за залоговые платежи, то есть почти за год, когда ООО «ГК Строй» покинуло строительную площадку.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «ГК Строй» в пользу ООО «Современные интеллектуальные системы» 970 297руб. 50коп. неустойки и 8 786руб. расходов по госпошлине. 

2. В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.