Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23110/2020

18 февраля 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" (452687, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" к обществу с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" о взыскании неустойки,    

при участии в судебном заседании:

от ООО "МебельРесурс-Регион" – не явился, извещен, 

от ГУЗ "КБ СМП № 7" – ФИО1, по доверенности от 16.12.2020 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" (истец по первоначальному иску, ООО "МебельРесурс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" (ответчик по первоначальному иску, ГУЗ "КБ СМП № 7") о взыскании неустойки в размере 10 452 руб. 97 коп.

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" (истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" (ответчик по встречному иску) о взыскании, с учетом уточнения неустойки в размере 4 064 руб. 55 коп.

Представитель ГУЗ "КБ СМП № 7" поддержал встречный иск, в первоначальном иске просил отказать.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.   

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 года между ГУЗ "КБ СМП № 7"  (заказчик) и ООО "МебельРесурс-Регион" (поставщик) заключен контракт №1241/а на поставку мебели для нужд ГУЗ "КБ СМП № 7", по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями контракта и спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 052 017 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета поставщик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета.

Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки в течение 15 дней с момента подписания документов о приемке (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.2. контракта срок поставки товара в течение 10 дней с момента получения заявки. 

В силу пункта 4.4. контракта обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).     Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.7.).

По мнению истца по первоначальному иску, ГУЗ "КБ СМП № 7" произвело оплату поставленного товара с нарушением установленного срока, что послужило основанием для начисления неустойки.

Предъявляя встречный иск, ГУЗ "КБ СМП № 7" заявило, что поставка товара была осуществлена с нарушением установленного срока, в связи с чем предъявило встречный иск.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт получения заказчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема - передачи товаров, так партия товара на сумму 427 660,20 руб. была получена 13.11.2018, на сумму 170 278,80 была получена 04.12.2018, на сумму 274 912,96 была получена 04.12.2018, на сумму 179 165,30 была получен 27.12.2018.

Оплата была произведена  ГУЗ "КБ СМП № 7" 29.01.2019, что подтверждается платежным поручением №849157.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску, неустойка за нарушение срока оплаты за период с 05.12.2018 по 28.01.2019 составила 10 452 руб. 97 коп.

Основанием для взыскания неустойки является лишь факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

По общему правилу (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указал на отсутствие своей вины в допущенной просрочке, ввиду указания поставщиком неверных реквизитов для оплаты. 

Судом установлено, что ответчик в целях исполнения принятых обязательств по оплате товара, дважды производил оплату, что подтверждается платежными поручениями №319774 от 13.12.2018, №639351 от 28.12.2018, между тем денежные средства были возвращены в связи с указанием поставщиком неверных реквизитов для платежа.

Электронным письмом от 09.01.2019 года ГУЗ "КБ СМП № 7" просило предоставить ООО "МебельРесурс-Регион" актуальные реквизиты для возможности оплаты товара.

При этом пунктом 2.5. контракта обязанность сообщить актуальные реквизиты платежа возложена на поставщика, неблагоприятные риски, связанные с перечислением денежных средств на указанные в контракте реквизиты лежат на поставщике.

23.01.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в котором ООО "МебельРесурс-Регион" указало верные реквизиты для оплаты. 

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка после 13.12.2018 (первая попытка произвести оплату), возникла не по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока оплаты может быть начислена только по товарной накладной № ПМ-3300 от 07.11.2018 на сумму 427 660,20 руб., при этом период просрочки следует произвести до 13.12.2019, то есть до момента оплаты, платеж по которому не прошел, в связи с неверным указанием реквизитов.

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

427 660,20

05.12.2018

Новая задолженность на 427 660,20 руб.

427 660,20

05.12.2018

13.12.2018

9

7.5

427 660,20 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

962,24 р.

 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску в сумме 962 руб. 24 коп.

В части встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что срок поставки товара должен был быть осуществлен поставщиком в течение 10 дней с момента получения заявки, при этом заявка может быть оправлена заказчиком по электронной почте (пункт 4.2. контракта).

В материалы дела представлены заявки заказчика отправленные в адрес поставщика посредством электронной почты.

Заявка №1 от 05.10.2018 получена поставщиком 05.10.2018, следовательно, срок исполнения обязательств по поставке наступил 15.10.2018, при этом поставка произведена 13.11.2018, о чем свидетельствует акт приема - передачи товаров

Заявка №2 от 17.10.2018 получена поставщиком 17.10.2018, следовательно, срок исполнения обязательств по поставке наступил 27.10.2018, при этом поставка произведена 05.12.2018, о чем свидетельствует акт приема - передачи товаров.

Заявка №3 от 01.11.2018 получена поставщиком 02.11.2018, следовательно, срок исполнения обязательств по поставке наступил 12.11.2018, при этом поставка произведена 05.12.2018, о чем свидетельствует акт приема - передачи товаров.

Заявка №4 от 13.12.2018 получена поставщиком 13.12.2018, следовательно, срок исполнения обязательств по поставке наступил 23.12.2018 , при этом поставка произведена  27.12.2018, о чем свидетельствует акт приема - передачи товаров.

В соответствии с расчет истца по встречному иску общий размер неустойки за нарушение срока поставки товара составил 4 064 руб. 55 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик по встречному иску, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по существу встречного иска не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательства доказан материалами дела, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании  неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении не в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным, с учетом изложенного встречные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иск и удовлетворения   встречного иска в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" неустойку в размере 962 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 руб. в остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" неустойку в размере 4 065 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МебельРесурс-Регион" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7" денежные средства в сумме 4 919 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева