Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-34156/2020

г. Челябинск

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» ОГРН 

<

***> г. Златоуст, о взыскании 61 986 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Атмосфера комфорта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН 

<

***> г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «Престиж») о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту от 07.11.2019 № 219 в размере 60 000 руб. 00 коп. основного долга, пени в размере 1 986 руб. 89 коп. (л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по универсальному передаточному документу на сумму 60 000 руб. по перевозке грузов автотранспортом.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовый конверт возврата (л.д. 36).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о ходе арбитражного процесса. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 05.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

19.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, истцом для ООО «Престиж» оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается актом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб., согласно которому истец оказал ответчику транспортные услуги по маршруту г. Челябинск – г. Анапа – г. Сочи, подписанным в двустороннем порядке сторонами и содержащим оттиски печатей организаций, а также универсальным передаточным документом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб. (л.д. 11-12).

Универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб.  направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 21.01.2020, согласно описи передаваемых документов (л.д. 13).

Согласно гарантийному письму от 18.03.2020 ответчик гарантировал истцу оплату по договору транспортных услуг по маршруту  г. Челябинск – г. Сочи от 01.11.2019 до 10.04.2020 (л.д. 14).

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп.

30.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-27920/2020 вынесен судебный приказ (л.д. 9), согласно которому с должника общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, взыскана задолженность по акту от 07.11.2019 № 219 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек основного долга, пени в размере 1 634 (Одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233 (одна тысяча двести тридцать три) рублей 00 копеек.

Определением от 24.08.2020 по делу №А76-27920/2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика на приказ (л.д. 10). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом, следовательно, досудебный претензионный порядок разрешения спора считается соблюденным истцом.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из п. 2 ст. 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым гражданским законодательством регламентируются правоотношения, возникающие из договора перевозки пассажира, между перевозчиком и пассажиром, определяются их права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме  договора перевозки, поэтому этот договор может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (ст. 158, 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

 В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза, что подтверждается подписанным между сторонами и  удостоверенным печатями организаций актом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб., а также универсальным передаточным документом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб. (л.д. 11-12), гарантийным письмом ответчика об оплате оказанных услуг от 18.03.2020 (л.д. 14).

Судом установлено и ответчикам не оспорено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, что подтверждается подписанным между сторонами и  удостоверенным печатями организаций актом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб., а также универсальным передаточным документом № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб. (л.д. 11-12), гарантийным письмом ответчика от 18.03.2020 об оплате оказанных услуг (л.д. 14).

Универсальный передаточный документ  (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, который может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни, поскольку форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ.

Стороны могут составить акт оказанных услуг в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», что не противоречит положениям гл. 40 ГК РФ о перевозке.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Акт оказанных услуг№ 219 от 07.11.2019 подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом фактически оказаны и приняты ООО «Престиж». 

Универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб. и акт № 219 от 07.11.2019 на сумму 60 000 руб. также направлены истцом в адрес ответчика и получен последним 21.01.2020, согласно описи передаваемых документов (л.д. 13).

При этом, получив вышеуказанные документы, ответчик каких-либо возражений в адрес истца не направил.

Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

Всем представленным доказательствам судом дана оценка в их совокупности.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг по перевозке груза на сумму 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме  60 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 03.09.2020 в размере 1 986 руб. 89 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным с учетом того, что акт оказанных услуг подписан ответчиком 21.11.2019, а универсальный передаточный документ вручен ответчику по роспись 21.01.2020.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 986 руб. 89  коп. за период с 22.01.2020 по 03.09.2020.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 479 руб. 48 коп.

Платежным  поручением № 1113 от 03.09.2020 истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 1 246 руб. 80 коп. (л.д. 35), 

Судом  произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением № 890 от 17.07.2020 на сумму 1 232 руб. 68 коп. (л.д. 34), в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска по заявлению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 479 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ОГРН 

<

***> г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера комфорта» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за оказанные услуги по перевозке груза по акту от 07.11.2019 № 219 в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 03.09.2020 в размере 1 986 рублей  89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 48 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru