АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6691/2019

г. Ставрополь

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

         Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, 

к  администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Али-Кую,                       ОГРНИП 318265100008451,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                            

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

Индивидуальный предприниматель ФИО3,                                       с. Степное, ОГРНИП 318265100008451,                                           

о признании недействительными решений аукционной комиссии, аукциона по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка и применении  последствия недействительности (ничтожной) сделки, 

при участии представителя истца – ФИО4 согласно удостоверения, представителя администрации – ФИО5 по доверенности от 10.01.2020 № 39,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-истец, прокуратура) обратилась с заявлением к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее-администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ИП ФИО2), в котором просила:

признать недействительным  решение   аукционной комиссии администрации   Курского   муниципального   района   по   продаже   земельных участков  или  права  на заключение договоров  аренды  земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственное на которые не разграничена по отказу в допуске ФИО3 на участие в аукционе по предоставлению права аренды на земельный   участок   с   кадастровым   номером   26:36:071701:21    (лот   №   7) оформленное протоколом № 1  заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 20.08.2019;

признать недействительным решения аукционной комиссии администрации Курского муниципального района по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21 (лот № 7) о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП ФИО2, оформление протоколом № 2 заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 23.08.201;

признать аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21 (лот № 7) недействительным;

признать договора аренды от 05.09.2019 № 48-19 земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: «Ставропольский край, Курский район, Муниципальное образование Рощинского сельсовета, п. Рощино, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 5 069 228 кв.м, заключенный между администрацией Курского муниципального района и ИП ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой;

применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, обязав                         ИП ФИО2 возвратить администрации Курского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: «Ставропольский край, Курский район, МО Рощинского сельсовета, п. Рощино, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 5069228 кв.м, по акту приёма-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении настоящего спора судм в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                         (далее-Управление Росреестра по СК), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3                                                  (далее - ИП ФИО6)

Представитель истца в судебном требования поддержал в ролном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам изложенным отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании 19.10.2020  в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.2020, и далее - до 26.20.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Выслушав представителей сторон, исследовав после перерыва материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании обращения                           ИП ФИО6 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности администрации при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки было установлено, что на основании протокола от 23.08.2019 № 2 проведения аукциона, между администрацией Курского муниципального района и                            ИП ФИО2 заключен договор аренды от 05.09.2019 № 48-19 (далее-договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Рощинского сельсовета, посёлок Рощино, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 5 069 228 кв.м, сроком на 3 года, при проведении аукциона нарушены требования федерального законодательства, влекущие признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо, документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду, наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Судом установлено, что 23.07.2019 администрацией на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение № 230719/11848556/02 по продаже права аренды земельного участка с     кадастровым     номером     26:36:071701:21,     площадью                             5 069 228     кв.м, местоположение:    Ставропольский    край,    Курский    район,    муниципальное образование   Рощинского   сельсовета,   посёлок   Рощино,   земельный   участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701 (лот №7)   (далее - земельный участок).

В соответствии с требованиями, установленными к участникам аукциона, заявитель представляет следующие документы: заявку на участие в аукционе по прилагаемой к извещению форме, в письменном виде при личном обращении по предъявлению паспорта по адресу, указанном в извещении. Из формы заявки, прилагаемой к извещению, следует, что она должна содержать следующее: указание банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); реквизиты наименования земельного участка, реквизиты даты и номера информационного сообщения о проведении торгов, опубликованного в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края «Степной Маяк», или номер извещение о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Административной комиссией 20.08.2019 по лоту № 7 зарегистрировано 6 заявок на участие в аукционе: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 и ФИО10

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка от 20.08.2019 комиссия решила допустить к участию в аукционе 5 претендентов (всех, кроме ИП ФИО3).

Как следует из решения аукционной комиссии, оформленного протоколом                         от 20.08.2019 № 1, по результатам рассмотрения заявки ИП ФИО6, ему было  отказано в допуске к участию в торгах, поскольку в предоставленной им заявке указан номер иного извещения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, вместо извещения о проведении торгов № 230719/11848556/02 указан номер 300419/11 848556/01.

С учётом данного обстоятельства, по мнению аукционной комиссии заявка                           ИП ФИО6 на участие в аукционе не соответствует установленной форме, что является нарушением требований статьи 39.12 ЗК РФ.

Вместе с тем, отсутствие необходимого для участия в аукционе документа - заявки па участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, является, согласно решению комиссии, основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

Административной комиссией  23.08.2019 проведены торги по продаже права аренды земельного участка с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», целевое назначение - пастбища.

В связи с тем, что в аукционе участвовал только один участник под номером №  1, аукционная комиссия решила признать аукцион по лоту № 7 несостоявшимся и заключить договор аренды с единственным участником аукциона ИП ФИО2 по начальной цене - 92 341,06 рублей.

Между администрацией и ИП ФИО2 05.09.2019 заключен договор аренды земельного участка, который 09.09.2019 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в проведении аукциона на заявителя возложена обязанность предоставить заявку на участие в аукционе но установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Установленной администрацией в извещении о проведении аукциона форме указано, в том числе требование об отражении в заявке реквизитов земельного участка (площадь, кадастровый номер, адрес (местоположение), а также номера извещения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

В представленной ИП ФИО11 заявке указаны реквизиты конкретного земельного участка, ссылка на лот, но указан иной номер извещения о проведении аукциона, размещённого на официальном сайте www.torgi.gov.ru, вместо извещения о проведении торгов № 230719/1 1848556/02 указан № 300419/11848556/01.

Между тем, заявка содержала все необходимые сведения для его идентификации в качестве участника аукциона по спорному лоту, персональные данные, адрес                                ИП Абдулхалимовf Л.С., адрес (местонахождение), площадь и кадастровый номер конкретного земельного участка, банковские реквизиты, подпись заявителя, документы, приложенные к заявке.

Таким образом, заявка ИП ФИО11 соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам торгов, оснований для его не допуска к участию в аукционе не имелось, заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по подаче заявки. Указание иного номера извещения, являющегося опиской (технической ошибкой) при том, что в заявке был указан конкретный земельный участок, со ссылкой на номер лота, то есть -участок подлежащий идентификации, не может являться основанием для не допуска участника к участию в аукционе. Аукционная комиссия отклонила заявку по формальным основаниям, тем самым нарушила право заявителя на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления им экономической деятельности на данном земельном участке.

Однако, отклонение заявок по формальным основаниям не допустимо, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. 

Аналогичная правовая оценка изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу №А57-494/2014.

В извещении о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка                      с кадастровым номером 26:36:071701:21, начальная цена предмета аукциона установлена в размере 92 341,06 рублей.

Ввиду принятия аукционной комиссией решения, которым ИП ФИО11 не был допущен к участию в аукционе, признания ИП ФИО2, единственным участником аукциона, договор аренды земельного участка заключен с ИП ФИО2, по начальной цене предмета аукциона (92 341,06 рублей).

Согласно пункту 17 статьи 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Поскольку аукцион проводится путём повышения начальной цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона», участие при проведении оспариваемого аукциона ИП ФИО11, привело бы к повышению цены договора не менее чем на один «шаг аукциона», который согласно извещению составляет                                          2 770,23 рублей, в связи с чем, проведение аукциона по продаже прав аренды земельного участка с одним участником не позволило муниципальному образованию реализовать имущество по более выгодной цене, что в свою очередь повлияло на доходы местного бюджета.

Таким образом, требования действующего земельного и гражданского законодательства при проведении торгов позволило бы расширить круг участников аукциона, заключить договор на более выгодных для муниципального образования условиях, то есть реализовать право аренды по более выгодной цене, что способствовало бы добросовестной конкуренции. В связи с чем, были нарушены публичные интересы, поскольку целью заключения договора аренды земельного участка посредством торгов является не только развитие добросовестной конкуренции и исключение различных злоупотреблений, но и создание условий для эффективного использования (распоряжения) муниципального имущества.

Вышеуказанная позиция отражена также в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2017 № 303-ЭС1 7-3632.

Отклонение заявления по формальным основаниям ввиду допущенной несущественной описки не соответствует целям проведения аукциона.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, способствующие ограничению конкуренции при проведении вышеуказанного аукциона.

Администрация 24.07.2019 опубликовала в газете «Степной маяк» информацию о проведении вышеуказанного аукциона. Дата проведения аукциона-23.08.2019.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ - организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарного даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, органом местного самоуправления нарушен срок проведения аукциона, что ограничило круг потенциальных участников.

Более того, в извещении о проведении аукциона 230719/11848556/02 указано «Заявка подается по прилагаемой к извещению форме, в письменном виде при личном обращении по предъявлению паспорта по адресу, указанном в извещении, претендентом или его представителем по нотариально удостоверенной доверенности и принимается одновременно с полным комплектом документов, требуемых для участия в аукционе».

Указанными действиями администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

При этом, администрация не была ограничена в выборе способа подачи заявления в иной форме, чем личное присутствие, то есть имела возможность определить иной приемлемый вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от региона (района) деятельности или в силу иных причин, не имеющих возможности подать заявление лично, который бы представил возможность реализовать право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе. Земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путём, кроме личного обращения.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат принципам публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка, а также влекут нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), устанавливающих при проведении торгов запрет действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действующим законодательством Российской Федерации по реализации недвижимого имущества должника не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения.

Администрация должна была обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Принимая во внимание изложенное, установленные требования подачи заявки лично, являются препятствием для подачи заявки на участие в аукционе для претендентов, не проживающих в Курском районе, создают административный барьер участия в торгах и нарушают императивный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию.

Вышеуказанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20-12229.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ей совершения.

В силу положений статей 166, 167 ГК РФ недействительная сделка ничтожна независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ей совершения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, считает, что при заключении договора аренды администрацией была нарушена процедура его заключения, порядок проведения которой установленный статьёй 39.18 ЗК РФ.

По указанным выше причинам в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды                    от 05.09.2019 № 48-19 является недействительным.

С учетом изложенного и в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 05.09.2019 № 48-19 земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21.

В порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка на ИП ФИО2 следует возложить обязанность возвратить арендуемый земельный участок арендодателю (администрации). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьи 39.12 ЗК РФ.

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (часть 1,3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 названного Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1,2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Приведенный в части 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. К таким основаниям, в частности, относится необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту как муниципального образования, так и в публичных интересах и в интересах третьих лиц - участников торгов, поскольку при проведении конкурса по спорным лотам допущены грубые нарушения действующего законодательства, процедуры проведения торгов, повлиявшие на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

На основании вышеизложенного решение аукционной  комиссии администрации,   оформленное протоколом  заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 20.08.2019 № 1 по отказу в допуске ИП ФИО6 С., и решения оформленое протоколом  заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 23.08.2019 № 2 о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ИП ФИО2, а также аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21, которые явились основанием для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка суд считает также недействительными. 

Принимая во внимание изложенное, требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и  укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в частности, органами местного самоуправления. 

Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом исполнительной власти, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, обращение прокуратуры в арбитражный суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.

Довод администрации о том, что отказ в принятии участия в аукционе                                ИП ФИО3 является законным не находит подтверждения в материалах дела.

Довод ответчика относительно того, что ИП ФИО3 не обжалован данный отказ, является не состоятельным, так как по результатам проверки его обращения, 16.10.2020 заместителем прокурора Курского района ему направлен мотивированный ответ по факту незаконности отказа в допуске к вышеуказанному аукциону и его проведении.

Утверждение об обоснованности избранного способа подачи заявок (лично или через представителя) ввиду отсутствия жалоб, а также не противоречии статье 39.18 ЗК РФ не соответствует действующему законодательству.

Вышеуказанная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20-12229.

Факт регистрации оспариваемой сделки Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не может являться безусловным доказательством законности ее заключения.

На основании изложенного исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, относится на ответчиков.

Поскольку требования предъявлены к обоим ответчикам, то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так как администрация от уплаты госпошлины освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), то с  ИП ФИО2 с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию в бюджет 3 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать недействительным решение  аукционной  комиссии администрации   Курского   муниципального   района   по   продаже   земельных участков  или  права  на заключение договоров  аренды  земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственное на которые не разграничена по отказу в допуске ФИО3 на участие в аукционе по предоставлению права аренды на земельный   участок   с   кадастровым   номером   26:36:071701:21    (лот  №   7)  оформленное протоколом № 1  заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 20.08.2019.

Признать недействительным решение  аукционной комиссии администрации Курского муниципального района по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21 (лот № 7), о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО2, оформление протоколом № 2 заседания конкурсной (аукционной) комиссии от 23.08.2019.

Признать недействительным аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: Ставропольский край, Курский район, МО Рощинского сельсовета, п. Рощино, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 5 069 228 кв.м, от 05.09.2019 № 48-19, заключенный между администрацией Курского муниципального района и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой,

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, путем обязания ФИО2 возвратить администрации Курского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: «Ставропольский край, Курский район, МО Рощинского сельсовета, п. Рощино, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 5069228 кв.м., но акту приёма-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, п. Али-Кую, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка