﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8579/2020

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В., 

при участии:  

от истца: Кантарник Ю.М. – по доверенности от 24.08.2020 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: Егоров В.С. – по доверенности от 27.05.2020 (посредством онлайн-заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18184/2021) индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 по делу № А21- 8579/2020 (судья Шанько О.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» (адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, пр. Ленинский, д. 18, ОГРН 1103926001948,

к индивидуальному предпринимателю Шкиль Олегу Павловичу (ОГРНИП 304390616000142, ИНН 390600985250)

об установлении размера арендной платы и истребовании имущества

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкиль Олегу Павловичу (далее – ответчик, Предприниматель), в котором с учетом, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, просило установить размер арендной платы по договору аренды от 17.05.2006 №1 за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 789 682 руб. 33 коп., истребовать из незаконного владения ИП Шкиль О.П. имущество ООО «Напитки Будды» (157 единиц на общую сумму 9 425 437 руб. 40 коп.), расположенное в здании кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде, согласно уточненному перечню от 12.02.2021.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Предпринимателя о взыскании 2 289 449 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2006 № 1 за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 и 37 898 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам.

Решением суда от 01.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за обеспечение иска, встречный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 582 175 руб. 18 коп. в погашение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 и 14 643 руб. 00 коп. государственной пошлины, в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.04.2021 изменить, установить размер арендной платы по договору с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 1 813 828 руб. 13 коп. и взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 1 606 320 руб. 98 коп. задолженности по арендным платежам. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вопреки выводу суда первой инстанции расчет арендной платы с 01.01.2020 правомерно рассчитывался им в рублевом эквиваленте по действующему курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.  Кроме того, ответчик полагает, что, исходя из баланса интересов сторон, арендная плата за период с 28.03.2020 по 21.07.2020 ввиду невозможности использования спорного помещения подлежала снижению на 50 %, а не в соответствии с предложенным истцом расчетом.

К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, против проверки законности и обоснованности решения суда лишь в обжалуемой части не возражал. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евротранзит Плюс» (арендодатель) и ООО «Балтийские рестораны» (арендатор) был заключен договор аренды от 17.05.2006 № 1 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 95,0 кв.м., расположенные по адресу: Россия, г. Калининград, Ленинский проспект, д. 18. 

Арендатор использует помещение для организации пункта общественного питания, предоставления услуг Интернета (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с условиями соглашений о замене стороны  по договору от 01.04.2011, от 01.02.2019 все права и обязанности арендатора перешли к Обществу, права и обязанности арендодателя – Предпринимателю. 

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до истечения срока аренды помещений. Срок аренды помещения по договору составляет – 4 (четыре) года (пункт 2.1 договора)

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2019 срок аренды был продлен до 28.02.2022. 

За период действия договора аренды также менялся размер арендной платы и характеристики сдаваемого объекта. Последняя редакция указанных изменений содержится в дополнительном соглашении к договору аренды от 09.07.2016. 

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду здание кафе общей площадью 191,8 кв.м., из них торговая площадь 103,35 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 18, кадастровый номер 39:15:132317:87. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением определяется исходя из стоимости 1 кв.м. площади помещения: на первом этаже - 25,3 евро в рублевом эквиваленте; на втором этаже - 23 евро в рублевом эквиваленте; что составляет 4 611,27 евро в рублевом эквиваленте зафиксированным курсом евро с 01.08.2016 по 30.09.2016 в размере 57 рублей за 1 евро на общую площадь помещения, указанную в пункте 1.1 договора, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 договора аренды оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях по курсу ЦБ РФ, на момент платежа в срок, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным. 

В пункте 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2013 стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем не чаще 1 раза в год не и более чем на 8% от арендной платы, действующей в предшествующем году, с обязательным письменным уведомлением арендатора не менее чем за 30 календарных дней.

В дальнейшем стороны договора фиксировали курс евро для расчета арендной платы на уровне 55 руб. 00 коп. за 1 евро (дополнительное соглашение от 01.10.2016, от 01.05.2017), затем на уровне 50 руб. 00 коп. за 1 евро (дополнительное соглашение от 28.12.2018, от 28.02.2019, от 29.03.2019, от 30.04.2019, от 31.07.2019). 

В связи с введением мероприятий по противодействию распространения пандемии новой коронавирусной инфекции, изданием Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 о режиме нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020, изданием постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (с последующими изменениями), о временном приостановлении на территории Калининградской области деятельности ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания, Общество обратилось в адрес Предпринимателя с письмом от 10.06.2020 об уменьшении арендной платы за здание кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде по договору аренды от 17.05.2006 №1 с установлением арендной платы в следующем размере: за период с 28.03.2020 (дата введения запрета на работу кафе) до 30.06.2020 - 30 000 руб. 00 коп. в месяц; за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 50 000 руб. 00 коп. в месяц; с 01.08.2020 по 27.03.2021 - 130 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Поскольку ответ на указанное письмо в адрес Общества не поступал, устно достичь договоренности о снижении арендной платы не удалось, учитывая положения части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец направил 13.07.2020 в адрес арендодателя уведомление об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) аренды, которое было получено ответчиком 21.07.2020.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 16.08.2020 арендодатель в одностороннем порядке без предупреждения и без вызова представителя арендатора произвел вскрытие замков в указанном помещении, замену замков и фактически прекратил доступ Общества к принадлежащему истцу имуществу. 

При этом Предприниматель направил в адрес Общества письмо (претензию) от 13.08.2020 о том, что имущество арендатора будет возвращено только после перечисления арендной платы, начисленной в полном объеме, в том числе за периоды простоя в связи с введенными ограничениями по работе кафе и ресторанов в период пандемии. 

Указанное обстоятельство, невозможность распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество просило установить размер арендной платы по договору аренды от 17.05.2006 № 1 за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 789 682 руб. 33 коп., а именно с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 230 563 руб. 50 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 230 563 руб. 50 коп., с 01.03.2020 по 27.03.2020 – 200 813 руб. 37 коп., с 28.03.2020 по 31.03.2020 – 3 870 руб. 96 коп., с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 30 000 руб. 00 коп., с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 30 000 руб. 00 коп., с 01.06.2020 по 30.06.2020 – 30 000 руб. 00 коп., с 01.07.2020 по 21.07.2020 – 33 871 руб. 00 коп., и истребовать имущество из чужого незаконного владения. 

Также истец просил суд учесть, что 207 507 руб. 15 коп. было перечислено в счет оплаты арендный платежей за спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель подал встречный иск, в котором просил взыскать с Общества 2 289 449 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 и 37 898 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и другое). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 в пункте 11 разъяснил, что установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как указано выше, в период с 2016 года арендная плата исчислялась и уплачивалась в рублевом эквиваленте евро по установленному соглашением сторон курсу, который с 01.01.2019 составлял 50 руб. 00 коп. за 1 евро, что составляет 230 563 руб. 50 коп. в месяц. 

Вместе с тем, с 01.01.2020 Предприниматель в одностороннем порядке перешел к расчету арендной платы не по зафиксированному сторонами курсу за 1 евро, а исходя из действующего в соответствующие периоды курса евро, установленному Банком России.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, поскольку последнее изменение размера арендной платы было произведено сторонами 31.07.2019 путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, у Предпринимателя в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ и пункта 4.6 договора не имелось оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке до 31.07.2020 без согласования с арендатором (то есть не чаще одного раза в год), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному о необходимости исчисления арендной платы за период с 01.01.2020 по 27.03.2020, исходя из согласованного сторонами размера рублевого эквивалента за 1 евро в размере 50 руб. 00 коп., что составляет 230 563 руб. 50 коп. в месяц, а потому доводы подателя жалобы в означенной части отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

В то же время деятельность ресторанов и кафе на территории Калининградской области была приостановлена в период с 28.03.2020 по 24.07.2020 (постановление Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (с последующими изменениями)), что свидетельствует о невозможности использования Обществом арендуемого помещения в указанный период и соответственно о наличии у Общества права на уменьшение арендной платы в силу положений Федерального закона №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), в связи с чем суд первой инстанции, снизил размер установленной арендной платы за период с 28.03.2020 по 21.07.2020, исходя из представленного истцом расчета, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Действительно, согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом, в вопросах 4, 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Следовательно, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы за период 2020 года в случае, если введение указанного режима привело к невозможности использования соответствующих помещений по изначально согласованному назначению. 

В свою очередь вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Как указано выше, постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 134) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления № 134 на территории Калининградской области с «28» марта 2020 года по «11» мая 2020 года временно приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания (за исключением доставки заказов дистанционным способом, с обязательным соблюдением санитарно-противоэпидемических мер); работу торговых центров (за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров); деятельность кинотеатров (кинозалов), театров, парков культуры и отдыха, зоопарков, ночных клубов (дискотек), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, библиотечных организаций, учреждений дополнительного образования для детей и взрослых. 

Деятельность ресторанов и кафе возобновлена с 25.07.2020 (Постановление Правительства Калининградской области от 24.07.2020 № 521).

При этом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Предприниматель не доказал, что Общество в действительности не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванное обращение Общества к Предпринимателю с требованием об уменьшении арендной платы за период с 28.03.2020 по 21.07.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения арендной платы Общества на основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, что также не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Предпринимателя, что при снижении Обществу арендной платы за период с 28.03.2020 по 21.07.2020 судом первой инстанции не учтен баланс интересов сторон, а также размер снижения, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации, в связи с чем, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, конкретных обстоятельств дела, принципа равенства участников гражданского оборота, а также разъяснений, данных в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, размер арендной платы за период невозможности использования Обществом спорного помещения ввиду введения вышеназванных ограничительных мер подлежал снижению на 50%.

В то же время, учитывая фактическую невозможность использования Обществом спорного помещения непосредственно 21.07.2020 (деятельность ресторанов и кафе возобновлена с 25.07.2020 (Постановление Правительства Калининградской области от 24.07.2020 № 521)), а также расторжение Обществом заключенного между сторонами договора аренды 21.07.2020 (дата получения Предпринимателем уведомления об одностороннем отказе от договора) и последующее ограничение Предпринимателем Обществу доступа в спорное помещение, то есть фактическое отсутствие необходимости передачи Обществом Предпринимателю спорного помещения, что не оспаривается сторонами, в данном конкретном случае, апелляционная коллегия полагает необходимым исключить означенный день из периода расчета задолженности Общества.

На основании изложенного, апелляционная коллегия самостоятельно исчислила размер арендной платы, подлежащий начислению Общества за период с 28.03.2020 по 21.07.2020 (20.07.2020), который с учетом части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и 50% снижения составил 435 095 руб. 64 коп., что в свою очередь влечет изменение решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции не допущено, решение суда от 01.04.2021 в обжалуемой части надлежит изменить, в том числе установить размер арендной платы по договору аренды от 17.05.2006 № 1 здания кафе по Ленинскому проспекту, 18 в г. Калининграде за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в общем размере 1 097 036 руб. 01 коп. и взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 889 528 руб. 86 коп. в погашение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.07.2020, а также перераспределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску с возвратом Предпринимателю из федерального бюджета 1 810 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2020 № 571, и проведением зачета взаимных требований сторон в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ, что не было произведено судом первой инстанции.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Общества в пользу Предпринимателя подлежат взысканию 1 146 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.2021 по делу №  А21-8579/2020  в обжалуемой части изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Установить размер арендной платы по договору аренды № 1 от 17.05.2006 здания кафе по Ленинскому проспекту, 18 в г. Калининграде за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 1 097 036 руб. 01 коп. 

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» имущество, расположенное в здании кафе по Ленинскому проспекту 18 в. г. Калининграде, согласно перечню имущества от 12.02.2021. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за обеспечение иска.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» в пользу индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича 889 528 руб. 86 коп. в погашение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 и 13 238  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шкиль Олегу Павловичу из федерального бюджета 1 810 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2020 № 571.

По результатам зачета требований сторон взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» в пользу индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича 887 766 руб. 86 коп.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» в пользу индивидуального предпринимателя Шкиль Олега Павловича 1 146 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

            С. А. Нестеров

Судьи

 Ю. С. Баженова

    Н. С. Полубехина