СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-9637/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МХЛ Бакчарский» (№07АП-5697/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2017 года по делу № А67-9637/2016 (судья Белоконь И. А.)

по иску Департамента лесного хозяйства 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МХЛ Бакчарский», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 457 648,58 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МХЛ Бакчарский» (далее – ООО «МХЛ Бакчарский») о расторжении договора аренды части лесного участка № 20/08/14 от 01 октября 2014 года, обязании возвратить часть лесного участка по акту приема – передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; о взыскании 457 648,58 рублей, в том числе: в бюджет Российской Федерации - 133 697 рублей арендной платы за период с апреля по ноябрь 2016 года, 4 984,59 рублей неустойки за период с 15 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года; в бюджет Томской области – 307 503 рублей арендной платы за период с апреля по ноябрь 2016 года, 11 463,99 рублей неустойки за период с 15 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «МХЛ Бакчарский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом допущены процессуальные нарушения, в предварительном судебном заседании судом назначено дело к рассмотрению. Судебное извещение было поручено неизвестным лицом. Ответчик не был надлежаще извещен о судебных заседаниях. 

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Фертикова М.А., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Шатохина Е.Г. (председательствующий), Жданова Л.И., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) был заключен договор аренды части лесного участка № 20/08/14 от 01 октября 2014 года, по которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 04 от 11 сентября 2014 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Бакчарском районе, Бакчарском лесничестве, с условным номером 70-70-07/014/2008-595, с кадастровым номером 70:03:0000000:31, определенную в пункте 1.2. настоящего договора (л.д. 21-40).

Часть лесного участка площадью 3264 га имеет местоположение: Томская область, Бакчарский район, Бакчарское лесничество, Бакчарское участковое лесничество, урочище «Андарминское»

<

...>; номер учетной записи в государственном лесном реестре 11439-2014-06.

Часть лесного участка предоставляется для заготовки древесины. Среднегодовой объём использования лесов: 7469 куб. м.

Схемы расположения части лесного участка (план лесного участка или план части лесного участка), ее количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях № 1-3.

Арендатору передается часть лесного участка для использования в целях и объёмах согласно пункту 1.2. настоящего договора и приложению № 4 (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 15 числа каждого месяца и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Сведения для сверки арендных платежей арендатор обязан предоставлять арендодателю ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за отчётным кварталом.

В соответствии с приложением № 5 к договору с января по ноябрь арендатор обязан оплачивать в месяц по 56 962 руб., из которых 17 261,90 руб. - в федеральный бюджет, 39 700,10 руб. - в бюджет Томской области, в декабре арендатор обязан оплачивать 56 958,00 руб., из которых 17 262,00 руб. - в федеральный бюджет, 36 696,00 руб. - в бюджет Томской области.

В соответствии с пунктами 6.2 - 6.4 договора аренды лесного участка № 20/08/14 от 01 октября 2014 года расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора. Существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором условий настоящего договора, в том числе сроков внесения сумм арендной платы.

Срок действия договора: с момента государственной регистрации и действует 49 лет (пункт 7.1 договора). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 35).

Договор аренды был зарегистрирован в надлежащем порядке в УФРС по Томской области 20 октября 2014 года за номером 70-70-07/264/2014-49.

22 марта 2016 года между ИП ФИО3 и ООО «МХЛ Бакчарский» заключен Договор перенайма лесного участка (л.д. 41-44), согласно которому арендатор - ООО «МХЛ Бакчарский» использует часть лесного участка площадью 3 264 га, расположенного в Томской области, Бакчарском районе, Бакчарском лесничестве, Бакчарском участковом лесничестве, урочище «Андарминское» 

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11439-2014-06; среднегодовой объем использования лесов: 7 469 куб. м; номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Томской области 70-70-/007-70/007/004/2016-200/1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015 году установлен коэффициент 1,37, в 2016 году - коэффициент 1,43, в 2017 году - 1,49.

В результате перерасчета арендная плата по договору аренды части лесного участка № 20/08/14 с 01 января 2016 года составила 62 660 руб., в том числе: 43 672,10 руб. - в бюджет Томской области, 18 987,90 руб. - в федеральный бюджет.

ООО «МХЛ Бакчарский» за период с апреля по ноябрь 2016 года свои обязанности по оплате аренды выполняло ненадлежащим образом.

Задолженность по арендным платежам в федеральный и областной бюджеты за спорный период составила 441 200 руб., в том числе: в бюджет Российской Федерации - 133 697 руб.; 307 503 руб. - в бюджет Томской области.

На основании пункта 4.3 договора аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что за период с 15 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года составило 16 448,58 руб., в том числе: 4 984,59 руб. - в бюджет Российской Федерации, 11 463,99 руб. - в бюджет Томской области.

Общая сумма задолженности ответчика составила 457 648,58 рублей.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 части 1 и части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 2.2 спорного договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Задолженность ООО «МХЛ Бакчарский» составила 441 200 руб., в том числе: в бюджет Российской Федерации - 133 697 руб.; 307 503 руб. - в бюджет Томской области.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в требуемом истцом размере.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ООО «МХЛ Бакчарский» за нарушение сроков внесения арендной платы, установлена пунктом 4.3 договора: за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей Департамент правомерно в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что за период с 15 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года составило 16 448,58 руб., в том числе: 4 984,59 руб. - в бюджет Российской Федерации, 11 463,99 руб. - в бюджет Томской области.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка  и обязании возвратить часть лесного участка по акту приема – передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно пунктам 6.2-6.4 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной настоящего договора. Существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, влекущим его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя, является нарушение арендатором условий настоящего договора, в том числе сроков внесения сумм арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок мотивировано неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и является основанием для его досрочного расторжения. Более того, арендная плата по договору взыскивается с ответчика исключительно в судебном порядке.

Принимая во внимание установленный факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (истца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

На основании вышеизложенного, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом данное положение закона соблюдено. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика также была направлена претензия исх. № 435 от 06 декабря 2016 года, в которой предложено оплатить суммы долга в срок до 16 декабря 2016 года, при неоплате в указанный срок ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, проекты которых были приложены к претензии (л. д. 57-64).

Претензия, полученная директором ООО «МХЛ Бакчарский», была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

При этом односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений относительно взысканной с ответчика суммы задолженности и неустойки, расторжения договора аренды апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не был извещен о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ответчика является 

<

...>.

Данный адрес также соответствует, адресу, указанному в апелляционной жалобе, исковом заявлении, претензии, и иных документах, представленных истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что все судебные акты по настоящему делу, в том числе и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлялись судом по вышеуказанному адресу.

Кроме того, вся информация о движении дела и о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д. 129, 141).

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 17412/08).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что извещение ответчика было надлежащим, судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию по каким-либо образом ограничен не был, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Каких-либо доказательств относительно заявленных истцом требований заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции также не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО «МХЛ Бакчарский».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 мая 2017 года по делу № А67-9637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

 

Судьи                                                                                         Л.И. Жданова

 

                                                                                                    Ю.И. Павлова