38/2023-100318(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5180/2023

г. Курган

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

прокуратуры Курганской области в интересах Российской Федерации в лице  Федерального казенного учреждения «База материально-технического и  военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Терра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, ФИО3, удостоверения от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

прокуратура Курганской области в интересах Российской Федерации в  лице Федерального казенного учреждения «База материально-технического и  военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ю-Терра» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в  результате неисполнения государственного контракта от 30.07.2019 в сумме  588 530 руб. 56 коп.  

В обоснование иска указывает на ненадлежащее исполнение  ответчиком государственного контракта от 30.07.2019 по поставке мяса, что  послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта  

со стороны заказчика (истца). Истец был вынужден заключить два других  контракта на поставку мяса от 15.06.2020 и от 19.08.2020 с другим  поставщиком по цене, превышающей стоимость товара, определенной в  первоначальном контракте от 30.07.2019. В связи с этим, истцу причинен  ущерб в виде разницы указанных цен на товар.  

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Ответчик явку представителей не обеспечил. О времени и месте  заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.  

 В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил  следующее.  

30.07.2019 по результатам проведения электронного аукциона ФКУ  «База материально - технического и военного снабжения Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее -  Заказчик) с ООО «Ю-ТЕРРА» (далее - Поставщик, Ответчик) в целях  исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный  контракт № 1919320100952008434000001/08434000001190000340001 (далее -  госконтракт) на поставку мяса говядины жилованного замороженного в  блоках ГОСТ Р 54704-2011, страна происхождения Российская Федерация,  (далее - товар), в количестве согласно приложений № 2, 3 в госконтракту  32000 кг, в том числе 31960 кг по цене 254,88 руб. за кг, 40 кг по цене 255,13  за кг на общую сумму 8 156 170,00 руб. в сроки, предусмотренные  ведомостью поставки и отгрузочной разнарядки с качественными  характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение   № 1).  

Согласно приложению № 3 к госконтракту поставка товара должна быть  осуществлена двумя партиями: первая партия 12000 кг в течение 15 рабочих  дней с момента заключения контракта; вторая партия 20000 кг в период с  01.11.2019 по 01.12.2019.  

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 стороны госконтракта  пришли к соглашению об увеличении объема поставки до 35190 кг (в том  числе 35150 кг за 254,88 руб. за кг, 40 кг за 255, 13 руб. за кг) и цены  Контракта не более чем на 10 % до 8 969 237, 20 руб. (изменены условия п.  3.1, п. 10. 6 Контракта, а также приложения № 2 и № 3). Увеличив  количество второй партии товара до 23190 кг, срок поставок сторонами не  изменен.  

Во исполнение госконтракта поставщиком (ответчиком) была  осуществлена поставка товара по товарным накладным от 16.08.2019 № 127 в  количестве 12 000 кг. на сумму 3 058 560 руб., от 25.11.2019 № 157 в  количестве 5 000 кг. на сумму 1 274 400 руб.  

Государственный заказчик (истец) указанные поставки принял и оплатил  в полном объеме (по цене 254,88), что подтверждается платежным  

поручением от 23.08.2019 № 654135 и платежным поручением от 28.11.2019   № 620906.  

В ходе потребления указанной продукции от учреждений УИС  Курганской области поступили претензии к качеству товара, выразившиеся в  том, что при размораживании и приготовлении продукции образуется желтая  пена, превращающаяся в желеобразную массу с присутствием неприятного  запаха.  

В связи с указанными обращениями в присутствии представителя  ответчика отобраны пробы из поступившей по товарным накладным № 127  от 16.08.2019 и № 157 от 25.11.2019 партий товара, о чем составлены  соответствующие акты № 1 и № 2 от 26.11.2019.  

На основании пункта 5.6. контракта государственным заказчиком с  привлечением ГБУ Курганской облветлаборатории и ООО «Судебно-экспертная организация «Право» проведены лабораторные исследования  продукции.  

Согласно заключениям ООО «Судебно-экспертная организация «Право»   № 0125/15/2019 от 04.12.2019 № 67750, № 67751 от 03.12.2019 мясо  говядины жилованное, замороженное в блоках не соответствует требованиям  безопасности для жизни и здоровья человека, является несвежим и  небезопасным для пищевых целей.  

С учетом результатов экспертизы поставщику направлена претензия от  05.12.2019 № 46/ТО/13/2-1029 с предложением заменить товар  ненадлежащего качества в количестве 13442,691 кг.  

Указанный объем непотребленной продукции (13442,691 кг.)  стоимостью 3 426 273 руб. 08 коп. возвращен ответчику по товарной  накладной от 10.12.2019 № 00000005 и принят последним без замечаний.  

20.12.2019 ответчик направил в адрес заказчика ответ на претензию, в  котором указывал на то, что возвращенный товар будет им заменен.  

24.12.2019 заказчик направил ответчику претензию № исх46/ТО/13/21116, в которой предложил вернуть денежные средства за  некачественную продукцию в сумме 3 426 273 руб. 08 коп. до 27.12.2019,  также указывал на то, что оставшаяся часть товара в количестве 18 190 кг.  так и не была поставлена ответчиком в срок до 01.12.2019.  

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от 25.12.2019 (вх.   № 1458 от 25.12.2019) о подтверждении замены вывезенного товара  ненадлежащего качества, с предложением пролонгации заключенного  контракта на 2020 год, с изменением сроков поставки в течение 1 квартала  2020 года, с объяснением причин задержки поставки товара.  

Заказчиком в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2019 №  46/ТО/13/2-1125, в которой указывалось на невозможность пролонгации  действия контракта, повторно указано о недопоставке товара в количестве  18190 кг. в срок по 01.12.2019, а также о не произведенной замене товара  ненадлежащего качества.  

Поскольку по состоянию на 27.12.2019 товар ненадлежащего качества  в количестве 13 442, 691 кг. заменен не был, поставка товара в количестве  

18 190 кг. в установленный контрактом срок так и не была осуществлена,  заказчиком в соответствии с п. 12.6 контракта принято решение об  одностороннем отказе от его исполнения.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в силу 04.02.2020.  

В соответствии с товарной накладной № 2 от 22.01.2020 ответчиком  предпринята попытка дополнительно поставить партию товара в количестве  5 052 кг. на сумму 1 287 653 руб. 76 коп.  

31.01.2020 в присутствии представителя ответчика из поступившей  партии продукции был произведен отбор проб.  

По итогам результатов исследования № 1450 от 07.02,2020 ООО  «Судебно-экспертная организация «Право» подготовлено заключение  эксперта № 015С/2020 от 11.02.2020, согласно которому мясо говядины  жилованное, замороженное в блоках также не соответствует требованиям  безопасности для жизни и здоровья человека, является несвежим и  небезопасным для пищевых целей.  

В связи с указанными обстоятельствами ответчику возвращен  поставленный по товарной накладной № 2 от 22.01.2020 товар в количестве  5052 кг. Возврат оформлен товарной накладной № 00000037 от 06.03.2020.  

Заказчиком в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2020 №  46/ТО/13/2-143 в которой предложено в течение 10 рабочих дней со дня  получения данного требования оплатить пени за нарушение сроков замены  товара ненадлежащего качества, штраф за факт ненадлежащего исполнения  обязательств по контракту (поставка некачественного товара), расходы на  проведение экспертизы, денежные средства за незамененный товар.  

Поскольку ответчик требования претензии оставил без удовлетворения,  по иску заказчика Арбитражный суд Курганской области решением от  13.08.2020 (дело № А34-4496/2020) взыскал с ООО «Ю-ТЕРРА» в пользу  ФКУ «База материально-технического и военного снабжения управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области»  основной долг по государственному контракту от 30.07.2019 в сумме 3 426  273 руб. 08 коп., пени в сумме 60 480 руб. 34 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 06.08.2020 в сумме  94 128 руб. 91 коп., штрафные санкции в сумме 44 846 руб. 18 коп., расходы  на проведение лабораторных исследований в сумме 4 062 руб. Решение  вступило в законную силу 06.11.2020, до настоящего времени не исполнено.  

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, вышеназванные обстоятельства ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по Контракту установлены решением  Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2020 по делу № А344496/2020.  

Решением УФАС России по Свердловской области № РНП 300264-21 от  13.02.2020 ООО «Ю-ТЕРРА» включено в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в  случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от  исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы,  услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом  расторгнутого контракта.  

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к  необходимости выделения дополнительных средств из федерального  бюджета.  

Так, в связи с наличием потребности в мясе говядины жилованном,  замороженном в блоках ГОСТ Р 54704-2011 в целях обеспечения  государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа,  ФКУ «База материально - технического и военного снабжения Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» вновь  проведены конкурсные процедуры по отбору поставщика мяса, по  результатам которого 15.06.2020 заключен государственный  

контракт № 2020320100922008434000001/08434000001200000120001 с ООО  Торговый дом «Янтарное семечко» на поставку 14 059 кг мяса говядины  жилованного замороженного в блоках по цене 14 058,123 кг за 299,74 руб. за  кг и 1 кг за 292,31 руб. за кг на общую сумму 4 214 074, 10 руб. со сроком  поставки - одной партией в течение сентября 2020 года.  

Дополнительным соглашением от 15.07.2020 к госконтракту от  15.06.2020 стороны увеличили объем поставки до 15 465 кг (в том числе  15464 кг за 299,74 руб. за кг, 1 кг за 292,31 руб. за кг) и, соответственно, цену  Контракта до 4 635 471,67 руб.  

Государственный Контракт от 15.06.2020 исполнен в полном объеме,  что подтверждается товарной накладной № 9550 от 04.09.2020 на 15464,00 кг  на сумму 4 635 179,36 руб., 1 кг на сумму 292,31 руб; платежным поручением   № 65808 от 16.09.2020 на сумму 4 635 471,67 руб.; актом приемки товара от  09.09.2020.  

Также в связи с неисполнением ответчиком госконтракта от 30.07.2019  заказчик вынужден был заключить 19.08.2020 контракт № 167 с ООО  Торговый дом «Янтарное семечко» на поставку 2,75 кг мяса говядины  жилованной, замороженной в блоках ГОСТ Р 54704-2011 по цене 292,92 руб.  за кг на общую сумму 805,53 руб.  

Контракт от 19.08.2020 также исполнен в полном объеме, что  подтверждается товарной накладной от 04.09.2020 на сумму 805,53 руб.;  платежным поручением № 23606 от 09.09.2020 на сумму 805,53 руб.; актом  приемки товаров от 07.09.2020.  

Поскольку истец в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  контракта от 30.07.2019 вынужден был заключить контракты от 15.06.2020 и  от 19.08.2020 на поставку мяса по цене, превышающей цену контракта от  

30.07.2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика ущерба в размере разницы указанных цен.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит  удовлетворению исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлен запрет на  действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за  собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного  контракта.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено  законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате  их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 10.9 госконтракта предусмотрено, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении Контракта, в том числе при одностороннем  отказе стороны Контракта от исполнения Контракта в связи с его  нарушением другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения  только фактически понесенного ущерба. Возмещение ущерба производится  только в связи с наличием вины стороны Контракта в его нарушении.  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие  нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по  более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в  виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по  совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен  его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника  возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора  (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения  договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен  был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном  месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить  разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных  расходов.  

Как следует из материалов дела, неисполнением ООО «Ю-Терра»  госконтракта от 30.07.2019 Российской Федерации в лице ФКУ «База  материально - технического н военного снабжения Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Курганской области» причинён ущерб в  размере 693 857 руб. 08 коп.  

Расчет ущерба, представленный истцом, судом проверен, признан  верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Расчет ущерба выглядит следующим образом: 

(299,74 (цена за единицу товара по госконтракту от 15.06.2020) - 254,88  (цена за единицу товара по госконтракту от 30.07.2019)) х 15 464 кг = 693  715,04 руб.  

(292,31 (цена за единицу товара по госконтракту от 15.06.2020) - 254.88  (цена за единицу товара по госконтракту от 30.07.2019)) х 1 кг. = 37,43 руб.  

(292,92 (цена за единицу товара по контракту от 19.08.2020) - 254,88  (цена за единицу товара по госконтракту от 30.07.2019)) х 2,75 кг = 104 руб.  61 коп.  

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в  части, не покрытой неустойкой.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2020 с ООО  «Ю-ТЕРРА» взысканы пени в размере 60 480,34 руб., штраф 44 846,18 руб., а  также расходы на проведение лабораторных исследований поставленного  товара в размере 4 062 руб.  

За вычетом взысканных сумм (кроме процентов за пользование чужими  денежными средствами и расходов на проведение лабораторных  

исследований): 693 857, 08 руб. - 60 480,34 руб. - 44 846,18 руб. ущерб  составил 588 530 руб. 56 коп.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  иска в полном объеме.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 771 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Терра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного  учреждения «База материально-технического и военного снабжения  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме  588 530 руб. 56 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Терра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 14 771 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья А.А. Григорьев