ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19.06.2023 года дело № А48-10989/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А.  судей Аришонковой Е.А.   Малиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области:  ФИО2, представитель по доверенности № 07-09/15145 от 30.08.2022,  паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО3, представитель по доверенности   № 07-09/07001 от 30.01.2023, паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Арта»: представители не  явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб- конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Орловской области  

на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2023 по делу   № А48-10989/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арта»  (Орловская обл., Кромской р-н, д. Черкасская, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (г.  Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Управления Федеральной  налоговой службы по Орловской области от 27.10.2022 № 1 об отказе в  возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению, в заявительном порядке,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арта» (далее – ООО «Арта»,  общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной  налоговой службы по Орловской области (далее – Управление, налоговый  орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения  Управления № 1 от 27.10.2022 об отказе в возмещении суммы налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в  заявительном порядке.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что налогоплательщиком  во 2 квартале 2022 года допущено нарушение положений п. 1 ст. 154, п.п. 3 п. 3  ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде не  восстановления сумм НДС в размере 629 000 руб. по счету-фактуре от  31.03.2022, ранее принятых к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в  счет предстоящих поставок товаров.  

13.06.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов  «Мой арбитр» от ООО «Арта» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  приложением, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В отзыве ООО «Арта» отразило, что обществом была допущена ошибка в  расчете суммы НДС за 2 квартал 2022 года, подлежащей именно возмещению,  но не уплате в соответствующий бюджет.  

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились  представители Управления, общество явку представителя не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. При этом  отзыв ООО «Арта» содержал ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела. 

Представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы,  считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, просили его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Выслушав представителей Управления, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не  

находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 ООО «Арта» подало в  Управление декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой было  заявлено право на возмещение НДС в сумме 2 655 614 руб., и заявление от  20.10.2022 о применении заявительного порядка возмещения НДС (т. 1 л.д. 7 –  14).  

Рассмотрев поданные ООО «Арта» документы, Управление приняло  решение от 27.10.2022 № 1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к  возмещению, в заявительном порядке, в котором указало, что право на  применение заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренное п.п. 8 п.  2 ст. 176.1 НК РФ, необоснованно (т. 1 л.д. 15 – 16).  

Не согласившись с решением Управления от 27.10.2022 № 1, ООО «Арта»  обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой  службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по  Центральному федеральному округу), в которой просило отменить названное  решение и возместить обществу заявленную к возмещению сумму НДС в  заявительном порядке.  

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от  25.11.2022 № 40-7-14/033887@ жалоба ООО «Арта» оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 22 – 24).  

Полагая, что решение Управления от 27.10.2022 № 1 противоречит  действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,  ООО «Арта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего  Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Исходя из п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода  сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по  операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с  подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница  подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями  настоящей статьи.  

После представления налогоплательщиком налоговой декларации  налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к  возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке,  установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено  настоящим пунктом.  

Налогоплательщики, указанные в подпункте 6 пункта 2 статьи 176.1  настоящего Кодекса, реализуют право на возмещение суммы налога, указанной  в абзаце первом настоящего пункта, в порядке, установленном статьей 176.1  настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога  представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей  статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой  декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88  настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной  налоговой проверки, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Налогоплательщики, которым п. 2 ст. 176.1 НК РФ предоставлена  возможность применения заявительного порядка возмещения налога, реализуя  данное право, подают в налоговый орган соответствующее заявление, в котором  принимают на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные ими в  заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные  суммы проценты в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в случае, если  решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в  заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях,  предусмотренных настоящей статьей (п. 7 ст. 176.1 НК РФ).  

Статья 176.1 НК РФ содержит два основания для отмены решения  налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке: по  результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15) и в случае подачи  уточненной налоговой декларации (пункт 24).  

Пунктом 15 статьи 176.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма  налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном  настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по  результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с  принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14  настоящей статьи, принимает решение об отмене (полностью или частично)  решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в  заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично)  суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или)  решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном  порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам  камеральной налоговой проверки.  

Как следует из п. 8 ст. 176.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня подачи  заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый  орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований,  предусмотренных пунктами 2, 4, 4.1 и 7 настоящей статьи, а также наличие у  налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по  соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о  возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке  или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению,  в заявительном порядке.  

В случае если у налогового органа имеются сведения, указывающие на  возможное нарушение налогоплательщиком, представившим заявление о  применении заявительного порядка возмещения налога в соответствии с  подпунктом 8 пункта 2 настоящей статьи, положений настоящей главы,  связанное с исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (в том  числе за предыдущие налоговые периоды), руководитель (заместитель  руководителя налогового органа) вправе в срок, указанный в абзаце первом  настоящего пункта, принять по согласованию с руководителем (заместителем  руководителя) вышестоящего налогового органа решение об отказе в  возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.  

Из материалов дела усматривается и по существу не опровергнуто  налоговым органом то обстоятельство, что на момент подачи декларации по  НДС за 3 квартал 2022 года и заявления о возмещении налога у ООО «Арта»  задолженности перед бюджетом по уплате налогов/сборов не имелось.  

Управлением в ходе рассмотрения заявления ООО «Арта» установлено,  что налогоплательщиком во 2 квартале 2022 года допущено нарушение  положений п. 1 ст. 154, п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в виде не восстановления сумм  НДС в размере 629 000 руб. по одному счету-фактуре от 31.03.2022, ранее  принятых к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров, выявленное по результатам проведенной камеральной  

налоговой проверки ранее представленной 25.07.2022 обществом налоговой  декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, что отражено в акте от 10.10.2022 №  1048 (т. 1 л.д. 17 – 21).  

Учитывая наличие сведений о нарушении налогоплательщиком положений  главы 21 НК РФ, связанном с исчислением суммы НДС, Управлением в  соответствии с положениями абз. 2 п. 8 ст. 176.1 НК РФ принято оспариваемое  решение.  

Вместе с тем, материалами дела бесспорно установлено и данный факт не  оспаривается сторонами, что по результатам камеральной налоговой проверки  представленной ООО «Арта» декларации по НДС за 2 квартал 2022 года  налоговым органом была выявлена ошибка, допущенная обществом при расчете  суммы НДС, подлежащей возмещению (не восстановлена сумма НДС с аванса),  что привело к завышению суммы налога, заявленного к возмещению из  бюджета, в размере 629 000 руб.  

Данное обстоятельство подтверждается следующим. 

В 1 квартале 2022 года ООО «Арта» оплатило в адрес общества с  ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «Белагро- Сервис» (далее – ООО «АСК «Белагро-Сервис») аванс по платежному  поручению от 31.03.2022 № 492 в сумме 3 774 000, в т.ч. НДС 629 000 руб. и  отразило эту сумму в книге покупок по коду 02 налоговой декларации по НДС  за 1 квартал 2022 года по счету-фактуре от 31.03.2022, заявив налоговый вычет  по НДС.  

ООО «АСК «Белагро-Сервис» поставило в адрес ООО «Арта» технику на  сумму 3 774 000, в т.ч. НДС 629 000 руб. по счету-фактуре от 15.04.2022.  Общество счет-фактуру на поставленную технику отразило в книге покупок по  коду 01 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, приняв  оборудование к учету, не восстановив в декларации за 2 квартал 2022 года  сумму НДС с авансовых платежей, отраженных в составе налоговых вычетов в  1 квартале 2022 года.  

По итогу камеральной проверки налоговым органом были приняты  решение от 23.11.2022 № 6 об отказе в возмещении частично суммы НДС,  заявленной к возмещению, в размере 629 000 руб., решение от 23.11.2022 №  1288 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым обществу предложено восстановить сумму НДС в  размере 629 000 руб. по счету-фактуре от 31.03.2022, уменьшить сумму налога,  излишне заявленного к возмещению, в размере 629 000 руб. (т. 1 л.д. 59 – 69).  При этом каких-либо начислений (недоимка, пени, штрафы) налогоплательщику  не производилось.  

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых  споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,  что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается  уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат  (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о  налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Из буквального толкования абз. 2 п. 8 ст. 176.1 НК РФ следует, что  налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС в заявительном порядке в  случае наличия сведений о возможном нарушении норм НК РФ исчислением  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в том числе за предыдущие  налоговые периоды.  

В рассматриваемом же случае ООО «Арта» была допущена ошибка в  расчете суммы НДС за 2 квартал 2022 года, подлежащей возмещению, а не  уплате в бюджет, как прямо указано в абз. 2 п. 8 ст. 176.1 НК РФ, в связи с чем,  суд области пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований  для отказа обществу в возмещении налога в заявительном порядке у налогового  органа не имелось.  

В ином случае налогоплательщик, единожды допустивший ошибку,  лишался бы права на применение заявительного порядка в принципе, что не  может быть признано обоснованным.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение  Управления от 27.10.2022 № 1 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной  к возмещению, в заявительном порядке.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны  состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени  доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа  состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который  не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства  в полном объеме.  

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы  арбитражного суда области, жалоба не содержит.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении  суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих  обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного  акта.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый  орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2023 по делу №  А48-10989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи Е.А. Аришонкова  

 Е.В. Малина