АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33552/2022

25 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эрастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Поликомтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 319 654 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эрастрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликомтрейд" о взыскании 8 319 654 руб. 14 коп., в том числе 7 656 960 руб. – долг и 662 694 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 21.06.2022.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнения к исковому заявлению. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 25.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.09.2022.

От истца 12.09.2022 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14.10.2022.

От истца в судебном заседании 14.10.2022 поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит взыскать с ответчика  7 656 960 руб. – долг и 413 685 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления оригиналов документов.

Определением суда от 21.10.2022 судебное разбирательство отложено на 18.11.2022.

От истца 15.11.2022 поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит взыскать с ответчика  7 656 960 руб. – долг и 413 685 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 21ЭС0107 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Истцом по универсальным передаточным документам № 453 от 08.07.2021, № 454 от 25.08.2021, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на сумму 7 656 960 руб. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 7 656 960 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.3. договора оплата за поставленный товар или оказанную услугу должна быть осуществлена не позднее десяти дней с момента получения товара, оказания услуги.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие у ответчика долга в сумме 7 656 960 руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 7 656 960 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика 413 685 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.06.2022 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Поэтому государственная пошлина в сумме 63 353 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликомтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эрастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 656 960 руб. – долг и 413 685 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликомтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 353 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                 О.В. Зайчикова