АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16643/2020

г. Красноярск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Тодинова А.А., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, представил материалы проверки на флеш-носителе.

Представитель ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в судебном заседании заявленные требования оспорил, представил копии приказов о дисциплинарном взыскании заведующему складом столовой и исполняющему обязанности заведующего столовой, указав на неверность квалификации вменяемого правонарушения ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку установлен только факт ненадлежащего хранения продукции, ответственность за которое предусматривает часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт совершения правонарушения не оспорил, при этом пояснил, что во время проверки было установлено несоблюдение условий хранения мясной продукции (Сардельки «Свиные» охлажденные» (ГОСТ 23670-2019) изготовитель ИП ФИО3) претензий об истечении срока хранения не было.

Суд исследовал документы проверки, представленные заявителем на флеш-носителе.

Суд в судебном заседании обозрел представленные ответчиком уведомление о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное ответчиком 25.03.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании решения о проведении проверки от 27.02.2020 № 98, 28.02.2020 Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Красноярского филиала ФГБОУ ВО СПБГУ ГА требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии при организации питания обучающихся.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», допущенные Красноярским филиалом ФГБОУ ВО СПБГУ ГА по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 27.03.2020 в отношении ФГБОУ ВО СПБГУ ГА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Красноярского транспортного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020 вынесено уполномоченным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ФГБОУ ВО СПБГУ ГА ФИО1 по доверенности № 24 АА 3843545 от 29.01.2020, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011срок годности - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным данным Техническим регламентом на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Положением абз. 4 п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии со ст.39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.09.2001 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 (далее - Санитарные правила), которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Из положений пункта 8.24 Санитарных правил следует, что в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности.

В ходе проверки 28.02.2020 исполнения Красноярским филиалом ФГБОУ ВО СПБГУ ГА вышеуказанных требований законодательства при организации питания обучающихся, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 на предприятии при хранении пищевой продукции не соблюдается температурный режим, а именно установлено хранение следующей продукции в замороженном виде (при температуре -18): сосиски и/о «Молочные» ГОСТ Р 52196-2011 изготовитель: ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская», 456513, Россия, Челябинская обл., Сосновский р-он, п. Рощино, дата изготовления 14.02.2020, условия хранения от О до +6 градусов в количестве 31 кг; Сардельки «Свиные» охлажденные (ГОСТ 23670-2019) условия хранения от 0 до +6 градусов в количестве 9 кг 310 гр.;

- на момент проверки осуществлялось хранение следующей продукции с истёкшим сроком годности, установленным изготовителем: дрожжи хлебопекарные изготовитель: СООО «ИНТЕРФЕРМ» адрес регистрации: 223601, Республика Беларусь, Минская область, Слуцкий район, Кировский с/с, 10 между г. Слуцком и д. Великое Журово, с датой изготовления: «05.11.2019» сроком годности до «17.12.2019» в количестве 32 кг 400 гр.; Сардельки «Свиные» охлажденные (ГОСТ 23670-2019) изготовитель ИП ФИО3 адрес производства: 

<

...> «б» с датой изготовления «09.02.2020» сроком годности до «24.02.2020» в количестве 5 кг 690 гр.; крупа манная, изготовитель ООО «ТМ Агромастер», адрес регистрации: Новосибирская обл., Новосибирский район, тер. Производственная Зона, д. 11/3 этаж 1 каб. 1, с датой изготовления: «03.01.2016» сроком годности 10 месяцев с в даты изготовления в количестве 22 кг 400 гр.; сухари панировочные «Золотая корочка», изготовитель ООО «Новосибирский пищевой комбинат», адрес регистрации: 

<

...> с датой изготовления «12.10.2017» сроком годности 12 месяцев с в даты изготовления в количестве 12 кг.;

- в нарушение п. 9 ст. 17, ст. 39 ТС 021/2011 на нижеуказанной продукции на момент проверки отсутствовали маркировочные ярлыки с указанием сведений, предусмотренных п. 4.1 ТР ТС 021/2011: лук свежий зеленый - 2 кг 800 гр., петрушка свежая - 2 кг 100 гр., укроп свежий - 2 кг, яйцо столовое - 72 шт., огурец свежий - 2 кг 100 гр., помидор красный свежий - 2 кг 250 гр., лук репчатый - 3 мешка по 35 кг, капуста белокочанная - 4 мешка по 35 кг, морковь свежая - 4 мешка по 25 кг, картофель - 11 мешков по 30 кг, мак - 800 гр., творог -25 кг, рыба обезличенная - 32 кг, полуфабрикат сырники - 1 кг, рыбный фарш -39 кг, окорочка куриные - 1 кг 100 гр., мясо свинины - 4 кг 100 гр., сухофрукты -6 мешков по 25 кг, морковь свежая - 8 мешков по 30 кг, обезличенные банки (предположительно варенье) - 5 однолитровых банок, помидоры домашнего посола - 1 банка полуторалитровая, 2 однолитровые банки, огурцы домашнего посола - 5 полуторалитровых банок;

- в нарушение п. 3. ст. 5, п. 9 ст. 17, ст. 39 ТС 021/2011 установлено наличие продукции, а именно мяса в четвертинах не установленного животного, с признаками порчи, без маркировочных ярлычков и товаросопроводительных документов, находящегося на хранении на полу в тамбурном помещении в количестве около 100 кг.

Вышеуказанные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, носят противоправный характер, и характеризуются тем, что создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика, о том, что к мясной продукции претензий об истечении срока хранения не предъявлялось в ходе проверки, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, так в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020, в справке прокурора от 20.03.2020, а также в перечне продукции с истекшим сроком годности от 28.02.2020 указаны, в том числе, сардельки «Свиные» охлажденные (ГОСТ 23670-2019), изготовитель ИП ФИО3 адрес производства: 

<

...> «б» с датой изготовления «09.02.2020» сроком годности до «24.02.2020» в количестве 5 кг 690 гр. На фотоматериалах проверки также зафиксирован факт хранения мясной продукции - Сардельки «Свиные» охлажденные (ГОСТ 23670-2019) изготовитель ИП ФИО3, с истечением срока хранения, указанный товар с истекшим сроком хранения находился в одной морозильной камере вместе с другими продуктами без каких либо указаний о невозможности его использования.

Довод ответчика о неверной квалификации выявленного нарушения судом отклонен, поскольку вышеуказанные нарушения непосредственно влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям в случае использования некачественных товаров при изготовлении пищи.  Тот факт, что данные товары не были использованы при приготовлении пищи, не свидетельствует об отсутствии соответствующей угрозы причинения вреда, так как товар находился на хранении  в составе продукции, применяемой для приготовления пищи, не был уничтожен, доказательств его обособления от иных товаров в ходе проверки не выявлено. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины учреждения во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения возможности для соблюдения обязательных вышеперечисленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалы дела обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ответчика.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в действиях общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства, а также из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая статус ответчика – бюджетное учреждение высшего образования, финансируемого на основании бюджетной сметы, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФГБОУ ВО СПБГУ ГА административный штраф в размере 150 000 руб., снизив наказание в два раза.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель -  УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) 

ИНН 

<

***>

КПП 540701001

расчетный счет 

<

***>

БИК  045004001

ОКТМО 50701000

КБК 41511690010016000140

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 08.07.1994, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж