АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-2336/2020

г. Тула

19 марта 2021 года

резолютивная часть объявлена 19 марта 2021 года

определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовкого С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании:

1) заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Суворов Тульской обл., ИНН 

<

***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Нижний Куранах Алданского р-на Якутской АССР, ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций», взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Контур-Сервис» 2 293 615, 75 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30087/2018, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб.  - расходов на оплату госпошлины;

2) заявление общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Энгельсского филиала (413111, 

<

...>) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), солидарном взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 30 235 437,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 177 руб.;

3) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о присоединении требований к заявлению Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский Завод Металлоконструкций» ФИО3, ФИО2 и привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский Завод Металлоконструкций» ФИО3, ФИО2, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 99 840 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1161/2018 от 07.11.2018,

заинтересованное лицо, привлеченное к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2020 МИФНС № 10 по Тульской области (заменено определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 на правопреемника - УФНС России по Тульской области),

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве лица, к которому заявлены требования привлечен ФИО4 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании 18.03.2021 (до перерыва):

от ФИО4 -  явился лично, предъявлен паспорт;

от ФИО3 -  явился лично, предъявлен паспорт;

при участии в судебном заседании 19.03.2021 (после перерыва):

от ФИО4 -  явился лично, предъявлен паспорт;

от ФИО3 -  явился лично, предъявлен паспорт;

от УФНС России по Тульской области: ФИО5 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт, ФИО5 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тульской области 12.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» к ФИО2, ФИО3 1) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций», 2) взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Контур-Сервис» 2 293 615, 75 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30087/2018, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. - расходов на оплату госпошлины.

Одновременно в исковом заявлении ООО «Контур-Сервис» просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2020 срок оставления заявления и заявления о принятии обеспечительных мер продлен до 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2020 срок оставления заявления и заявления о принятии обеспечительных мер продлен до 15.07.2020.

От ООО «Контур-Сервис» поступило заявление о возвращении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2020 заявление ООО «Контур-Сервис» о принятии обеспечительных мер возвращено, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2020 заявителю предложено  представить дополнительные доказательства заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие, что невозможность погашения спорного долга возникла именно по вине ФИО2 и ФИО3; того, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействия) данных лиц  привели к тому, что ООО «Тульский завод металлоконструкций» стало неспособным испонять обязательства перед кредиторами. Предложено  представить правовое обоснование по вопросу о том, имело ли место в настоящем случае фактическое доведение ФИО2 и (или) ФИО3 ООО «Тульский завод металлоконструкций» до банкротства со ссылкой на представленные в дело доказательства.

23.12.2020 в Арбитражный суда Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Энгельсского филиала (413111, 

<

...>) о присоединении требований к заявлению Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «ФракДжет-Строй» в лице Энгельсского филиала заявляет о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), солидарном взыскании с ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 30 235 437,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 177 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 заявление ООО «ФракДжет-Строй» в лице Энгельсского филиала о присоединении требований к заявлению Контур-Сервис» удовлетворено.

Принято к производству и присоединено требование ООО «ФракДжет-Строй» в лице Энгельсского филиала о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО3, ФИО4 солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженности в размере 30 235 437,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 177 руб. к заявлению ООО «Контур-Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО2, ФИО3, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 2 293 615, 75 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30087/2018, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб.  - расходов на оплату госпошлины.

Привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора ФИО4 (ИНН 

<

***>) в качестве лица к которому заявлены требования.

Заявителям предложено  представить дополнительные доказательства заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие, что невозможность погашения спорного долга возникла именно по вине ФИО2, ФИО3, ФИО4; того, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействия) данных лиц  привели к тому, что ООО «Тульский завод металлоконструкций» стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами. Предложить  представить правовое обоснование по вопросу о том, имело ли место в настоящем случае фактическое доведение ФИО2, ФИО3 и (или) ФИО4 ООО «Тульский завод металлоконструкций» до банкротства со ссылкой на представленные в дело доказательства.

05.02.2021 в Арбитражный суда Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о присоединении к заявлению Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «ТЛК-Центр» о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский Завод Металлоконструкций» ФИО3.

ООО «ТЛК-Центр» заявляет о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО2, солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ТЛК-Центр» задолженности в размере 99 840 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А66-1161/2018 от 07.11.2018.

Представитель УФНС России по Тульской области в ходе рассмотрения спора заявил о реорганизации налоговых органов в результате которой УФНС России по Тульской области явилось правопреемником МИФНС России № 10 по Тульской области. Сведения о реорганизации проверены, признаны судом соответствующими действительности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 произведена процессуальная замена лица, привлеченного к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица - МИФНС России № 10 по Тульской области на УФНС России по Тульской области.

Тем же определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 заявление ООО «ТЛК-Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о присоединении требований к заявлению Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено (поступило в суд с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 05.02.2021).

Принято к производству и присоединено требование ООО «ТЛК-Центр»  о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО3, ФИО2, солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ТЛК-Центр» задолженности в размере 99 840 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А66-1161/2018 от 07.11.2018 к заявлению ООО «Контур-Сервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО2, ФИО3, взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 2 293 615, 75 руб., взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30087/2018, 100 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб.  - расходов на оплату госпошлины.

Заявителям – предложено  представить дополнительные доказательства заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие, что невозможность погашения спорных долгов возникла именно по вине ФИО2, ФИО3, ФИО4; того, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействия) данных лиц  привели к тому, что ООО «Тульский завод металлоконструкций» стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами. Предложено  представить правовое обоснование по вопросу о том, имело ли место в настоящем случае фактическое доведение ФИО2, ФИО3 и (или) ФИО4 ООО «Тульский завод металлоконструкций» до банкротства со ссылкой на представленные в дело доказательства.

Обосновывая заявленные требования, заявитель - ООО «Контур-Сервис» и присоединившиеся к его требованию лица - ООО «ФракДжет-Строй» в лице Энгельсского филиала и ООО «ТЛК-Центр» ссылаются на правовые основания привлечения к субсидиарной ответственности установленные статьями 61.11 и 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела поступили документы, в которых содержится дополнительное правовое обоснование требований заявленных ООО «Контур-Сервис» и ООО «ТЛК-Центр».

В ходе рассмотрения спора ООО «Контур-Сервис» также были даны устные пояснения по существу заявленных требований.

ФИО3 в материалы дела представлено письменные пояснения. В ходе рассмотрения спора им также даны устные пояснения.

ФИО4 даны суду устные пояснения. Письменная правовая позиция данным лицом не представлена.

В материалы дела поступил отзыв МИФНС России № 10 по Тульской области (поступило в суд с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 20.10.2020) в котором  данное заинтересованное лицо вопрос о разрешении всех заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заедании 18.03.2021 объявлялся перерыв до 19.01.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Заявления ООО «Контур-Сервис», ООО «ФракДжет-Строй» в лице Энгельсского филиала и ООО «ТЛК-Центр» подлежат рассмотрению применительно к части 2 статьи 225.16 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей УФНС России по Тульской области, а также ФИО4 и ФИО3, оценив заявленные доводы, возражения на них, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период регистрации ООО "Тульский завод металлоконструкций" (далее – «ТЗМК», Общество) в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ были внесены сведения об участниках ООО «ТЗМК»  ФИО4 и, позднее, ФИО2 В ЕГРЮЛ также была внесена запись о ФИО3, как руководителе ООО «ТЗМК». По результатам проведения регистрирующем органом мероприятий по установлению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен факт непричастности ФИО2 к участию в ООО "ТЗМК", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2197154045340 от 17.01.2019.

В соответствии с положениями ст. 21.1 Закона 129-ФЗ процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, есть результат, в том числе, взаимодействия регистрирующего органа и налогового органа по месту учета юридического лица, состоящая из ряда технологических процессов, реализуемых при наличии определенных факторов, описанных порядком организации работы налоговых органов при исключении юридических лиц в административном порядке.

Решение о предстоящем исключении ООО "ТЗМК" из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 29.07.2019 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Сведения о предстоящем исключении ООО "ТЗМК" из ЕГРЮЛ внесены в государственный реестр 31.07.2019 записью за государственным регистрационным номером (ГРН) 2197154270927.

В день принятия решения о предстоящем исключении ООО "ТЗМК" из государственного реестра, а именно 31.07.2019, Инспекция с использованием автоматизированной-системы приема-сообщений осуществила выгрузку-файла, содержащего сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в Журнал «Вестник государственной регистрации».

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru, указанный журнал представляет собой еженедельное специализированное печатное издание и выпускается каждую среду. Подписчикам доступны электронная и печатная версии журнала.

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ТЗМК" из ЕГРЮЛ опубликовано в части № 2 Журнала «Вестник государственной регистрации» № 30 (746) от 31.07.2019/8233. При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п.З ст.21 Закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16 июня 2006 г. №САЭ-3-09/355@.

Обязанность по публикации решения о предстоящем исключении ООО"ТЗМК" осуществлена Инспекцией в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "ТЗМК" опубликованы в публичном печатном издании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктами 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть поданы мотивированные заявления в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При подаче такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации» с учетом сроков, установленных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, заинтересованные лица, в том числе, субъекты предпринимательской деятельности, действующие предусмотрительно и разумно своевременно знали или должны были знать о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В срок, определенный для подачи возражений на исключение ООО "ТЗМК" из ЕГРЮЛ истек 31.10.2019, однако в регистрирующий орган какие-либо возражения от лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, не поступили.

При таких обстоятельствах Инспекцией 13.11.2019 внесена запись за ГРН 2197154400200 об исключении из государственного реестра ООО "ТЗМК".

Вместе с тем, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее - постановление Пленума № 53) следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Однако в рассматриваемом случае конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков как руководителя и участников должника, и тем, что долг перед кредиторами не был погашен до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, о наличии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчиков, а также о наличии собственно возможности ответчиков обеспечить исполнение обязательств ООО «ТЗМК» по результатам изучения, анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, а также сопровождающих их представление доводов  заявителя и лиц, присоединившихся к его требованиям, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума № 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако в отношении Общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, оно исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления рассматриваемых требований без удовлетворения.

Правовой подход к применению обоих приведенных выше правовых оснований невозможности удовлетворения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного в административном порядке юридического лица является единообразной судебной практикой, сформированной в течении длительного периода, что подтверждается определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018, от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 118-ПЭК20 по делу № А65-27181/2018 отказано в передаче надзорной жалобы на послееднее из указанных определений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации), а также постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 № Ф10-4746/2020 по делу № А36-3791/2019, от 09.12.2020 № Ф10-4652/2020 по делу № А35-6615/2019, от 01.12.2020 № Ф10-3592/2020 по делу № А14-14010/2019, от 13.11.2020 № Ф10-4340/2020 по делу № А36-10863/2019, от 12.11.2020№ Ф10-4189/2020 по делу № А36-4271/2019, от 06.11.2020 № Ф10-3846/2020 по делу № А35-392/2019, от 03.11.2020 № Ф10-3992/2020 по делу № А23-5204/2018, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 № 20АП-7155/2020 по делу № А09-4400/2020, от 24.12.2020 № 20АП-6916/2020 по делу № А09-3387/2020, от 21.12.2020 № 20АП-6715/2020 по делу № А68-13105/2018, от 02.12.2020 № 20АП-6364/2020 по делу № А68-1078/2020, от 01.10.2020 № 20АП-4443/2020 по делу № А09-10553/2019, от 07.07.2020 № 20АП-8518/2019, 20АП-8522/2019 по делу № А23-5204/2018 и многими другими судебными актами.

Приведенные заявителем и присоединившимися к него требованию лицами ссылки на то, что бывшие участники ООО «ТЗМК» и его руководитель не приняли мер к недопущению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом, и дальнейшей ликвидации указанного юридического лица в административном порядке без погашения задолженности перед контрагентами не могут быть приняты во внимание.

Так, не допустить исключения из ЕГРЮЛ путем подачи соответствующих заявлений в регистрирующий орган после публичного объявления последним о предстоящем исключении ООО «ТЗМК» имели возможность не только лица, контролирующие Общество, но и иные заинтересованные лица, включая контрагентов-кредиторов ООО «ТЗМК», в числе которых заявитель настоящих требований и присоединившиеся к нему лица.

В рассматриваемом случае риск неисполнения контрагентом принятых на себя обязательств в силу статьи 2 ГК РФ, относится к обычному предпринимательскому риску. Такая квалификация подобных случаев также является единообразной судебной практикой, которая подтверждается, в том числе, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 № Ф10-4652/2020 по делу № А35-6615/2019, от 01.12.2020 № Ф10-3592/2020 по делу № А14-14010/2019, от 12.11.2020№ Ф10-4189/2020 по делу № А36-4271/2019, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 № 20АП-7155/2020 по делу № А09-4400/2020, от 21.12.2020 № 20АП-6715/2020 по делу № А68-13105/2018, от 02.12.2020 № 20АП-6364/2020 по делу № А68-1078/2020, от 01.10.2020 № 20АП-4443/2020 по делу № А09-10553/2019 и многими другими судебными актами. 

Кроме того, ФИО3 даны письменные (приобщены в материалы дела) и устные объяснения, а ФИО4 -  устные объяснения о том, что на основании решения суда общей юрисдикции деятельность ООО «ТЗМК» была приостановлена. Основанием для принятия данного решения послужил составленный Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах № 304-т от 22.06.2018 (копии соответствующих материалов представлены в дело). Для ликвидации причин приостановления деятельности Общества последним был заключен договор по оказанию услуг по разработке проекта расчетной санитарно-защитной зоны, окончание работ планировалось 04.03.2019. Следовательно, причины приостановления деятельности предприятия не могли быть устранены лишь после этой даты, то есть по итогам не только расчета, но и реализации проекта формирования санитарно-защитных зон. Соответственно, хозяйственная деятельность ООО «ТЗМК» не могла быть возобновлена в течении длительного периода по объективным причинам.

При этом, согласно пояснений ФИО3, ООО «ТЗМК» в суд подавалось ходатайство о возобновлении деятельности на время разработки  проектной документации в удовлетворении которого 10.07.2018 было отказано. Также данный ответчик указывает, что на дату его увольнения у ООО «ТЗМК» была не только кредиторская, но и дебиторская задолженность.

Изложенная ФИО3 версия событий в судебном заседании подтверждена пояснениями ФИО4, который в числе прочего отметил, что период приостановления деятельности на 90 суток являлся лишь начальным и не был достаточным для устранения причин, которыми была вызвана эта мера в силу необходимости переноса капитальных строений и надлежащего формирования санитарно-защитных зон. Также пояснил, что расположение строений с нарушением санитарно-защитных требований было произведено еще в 1980-е годы, то есть эти обстоятельства возникли ранее начала их деятельности. Устранение нарушений требовало значительного финансирования, а приостановление деятельности в короткий период привело к убыткам.

Данные обстоятельства, заявителем и присоединившимися к нему лицами не оспорены, иная версия событий, приведших к прекращению деятельности ООО «ТЗМК», и обстоятельство независимости фактов наступления этих событий от воли лиц, к которым заявлены требования, не оспорены, доказательства подтверждающие иное изложение событий не представлены, в связи с чем, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 61.10 - 61.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО2, ФИО3, взыскании в пользу ООО «Контур-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО2, ФИО3 2 293 615, 75 руб. и присоединившихся к нему лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Энгельсского филиала (413111, 

<

...>), заявившего о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» ФИО3, ФИО4, солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ФракДжет-Строй» задолженности в размере 30 235 437,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174 177 руб.,

- общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявившего о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Тульский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО2, солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ТЛК-Центр» задолженности в размере 99 840 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                     С.Э. Гнездовский