АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-14138/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение "Компас здоровья" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании убытков в сумме 9150, 24 руб., провозной платы в сумме 5828, 25 руб.,

третье лицо: 1) акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 2) общество с ограниченной ответственностью "Геотэк" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО2 (доверенность № 25 от 09.01.2023, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность № 105 от 01.01.2023, паспорт, диплом); от третьего лица: 1) ФИО4 (доверенность № 77АД4494561 от 09.08.2023, паспорт, диплом), 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Компас здоровья" (далее – истец, грузоотправитель, ООО НПО "Компас здоровья") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее – ответчик, перевозчик, ООО "Байт-Транзит-Континент") о взыскании убытков в сумме 9150, 24 руб., провозной платы в сумме 5828, 25 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее – третье лицо 1, АО "ТД "Перекресток"),  общество с ограниченной ответственностью "Геотэк" (далее – третье лицо 2, ООО "Геотэк"). 

В обоснование иска истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов № 2584 от 25.01.2017 в рамках которого истцом ответчику была поручена перевозка груза, принадлежащего истцу в адрес ООО "ТД "Перекресток". Перевозчик принял у грузоотправителя груз 09.11.2022, однако грузополучатель груз не принял, товар был возвращен перевозчику в полном объеме, внутритарная приемка не осуществлялась. В тоже время в адрес грузоотправителя товар обратно не доставлен и считается утраченным.

В адрес ответчика истцом направлена претензия по факту недоставки груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о возмещении убытков и взыскания провозной платы.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что ответчиком от истца был принят груз - 1 грузовое место весом 58 кг, при этом количество и качество содержимого внутри упаковок не определяется. При приеме груза перевозчиком производится его взвешивание и обмер. Также ответчик указывает, что в транспортной накладной № 540911618 от 09.11.2022 имеется отметка грузополучателя АО "ТД "Перекресток" о приемке груза. Кроме того, согласно акту приема-передачи товара на складе покупателя № 1668725 от 17.11.2022 груз в количестве 1 грузового места был получен грузополучателем согласно отметки специалиста по документам  АО "ТД "Перекресток" ФИО5 Документального подтверждения того, что груз был возвращен водителю перевозчика ФИО6 в материалы дела не представлено.

Треть лицо 1 - АО "ТД "Перекресток" (грузополучатель) в пояснениях указывает, что спорный груз, перевозимый по транспортной накладной № 540911618 от 09.11.2022, не был принят третьим лицом 1. В представленном в материалы дела акте приема-передачи товара на складе покупателя № 1668725 от 17.11.2022 вопреки заявлениям ответчика, зафиксирован факт, что груз не принят грузополучателем о чем свидетельствуют прочерки напротив позиции количества принятых товарно-материальных ценностей.

Также третье лицо 1 поясняет, что АО "ТД "Перекресток" надлежащим образом уведомило ООО НПО "Компас здоровья" о непринятии груза. Согласно условиям договора поставки от 01.02.2020 соответствующее уведомление было сформировано в системе электронного документооборота. 

Третье лицо 2 отзыв на иск не представило.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица 2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "Компас здоровья" (истец, грузоотправитель, заказчик) и ООО "Байт-Транзит-Континент" (ответчик, экспедитор) заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов № 2584 от 25.01.2017, в рамках которого сторонами согласована перевозка груза, принадлежащего истцу в адрес ООО "ТД "Перекресток" по маршруту г. Новосибирск - г. Санкт-Петербург. Владелец груза (грузоотправитель) - ООО НПО "Компас здоровья", грузополучатель - АО "ТД "Перекресток".

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО "Байт-Транзит-Континент" для осуществления спорной перевозки привлекло ООО "Геотэк", что подтверждается экспедиторской распиской № 197713 от 15.11.2022.

Как указывает истец, перевозчик принял у грузоотправителя груз, что подтверждает транспортная накладная № 540911618 от 09.11.2022. Груз был сдан перевозчику с сопроводительными документами УПД № 6540 от 09.11.2022 с объявленной ценностью с НДС (10%) - 9 150, 24 руб. Стоимость услуг Перевозчика (размер провозной платы) составил 5 828, 25 руб. Провозная плата была уплачена ООО "Байт-Транзит-Континент" истцом 15.11.2022.

Однако товар грузополучателем не был принят по причине наличия нескольких наименований на одной паллете, в связи с чем возвращен водителю ФИО6 в полном объеме, внутритарная приемка не осуществлялась. 

Данные обстоятельства зафиксированы представителями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика в лице водителя ФИО6 в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1668725 от 17.11.2022,  а также в акте приема-передачи товара на складе покупателя № 1668725 от 17.11.2022, о чем, как пояснило третье лицо 1, свидетельствуют прочерки напротив количества принятых товарно-материальных ценностей.

Однако возвращенный  АО "ТД "Перекресток" товар в адрес ООО НПО "Компас здоровья" не поступил, в связи с чем считается утраченным.

Поскольку претензия истца о возмещении ущерба и возврате провозной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик, оспаривая факт утраты груза, указывает на то, что в транспортной накладной № 540911618 от 09.11.2022 имеется отметка грузополучателя АО "ТД "Перекресток" о приемке груза. Документального подтверждения того, что груз был возвращен водителю перевозчика ФИО6 в материалы дела не представлено.

В свою очередь, АО "ТД "Перекресток" (грузополучатель) в пояснениях подтверждает позицию истца, указывает, что спорный груз, перевозимый по транспортной накладной № 540911618 от 09.11.2022 не был принят третьим лицом 1, хотя и был доставлен перевозчиком, которому впоследствии был возвращен, что следует из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1668725 от 17.11.2022,  а также в акта приема-передачи товара на складе покупателя № 1668725 от 17.11.2022, подписанных, в том числе перевозчиком.

Также третье лицо 1 поясняет, что АО "ТД "Перекресток" надлежащим образом уведомило ООО НПО "Компас здоровья" о непринятии груза, что следует из представленной переписки истца и третьего лица 1. Согласно условиям договора поставки от 01.02.2020 соответствующее уведомление было сформировано в системе электронного документооборота. 

В целях выяснения фактических обстоятельств дела суд истребовал от ООО "Геотэк" письменные пояснения о следующих обстоятельствах: доставки груза по экспедиторской расписке № 197713 от 15.11.2022 в адрес АО "Торговый дом "Перекресток"; составления актов и их подписания, а также содержания данных актов; подписания транспортной накладной и проставления в ней печати; подробные письменные пояснения об обстоятельствах выгрузки груза грузополучателем, пересчете груза, возврате груза перевозчику в связи с наличием претензий к грузоотправителю, либо оставления груза на складе грузополучателя (судьбе груза), представить доказательства, подтверждающие вручение груза/его возврат перевозчику; письменные объяснения водителя об обстоятельствах перевозки и вручения груза грузополучателю; переписку с грузоотправителем, иными лицами, участвующими в деле по поводу спорной перевозки (при наличии).

Определение суда ООО "Геотэк" исполнено не было.

Суд находит приведенные доводы истца и третьего лица обоснованными 

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В этой связи, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается документальное подтверждение как факта причинения ущерба, вызванного непосредственно действиями перевозчика, заключающимися в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также размера ущерба в сумме 9150, 24 руб., о чем свидетельствуют указанные выше доказательства из которых следует, что груз не был принят, универсальный передаточный документ № 6540 от 09.11.2022, подтверждающий стоимость товара.

Доказательств иного размера причиненных убытков, причинения убытков в результате непреодолимой силы истцом в материалы дела не представлено.

Также, в соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Поскольку услуги по перевозке груза на основании договора на оказание услуг по транспортировке грузов № 2584 от 25.01.2017 были оказаны истцом ненадлежащим образом (груз утрачен), у ответчика возникла обязанность по возврату истцу провозной платы, с учетом положений ч. 3 ст. 796 ГК РФ,  в  сумме 5828, 25 руб. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 9150, 24 руб. и провозной платы в сумме 5828, 25 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение "Компас здоровья" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 9150, 24 руб., провозную плату в сумме 5828, 25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова