ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9618/2009

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   А.Ю.Слоневской,   И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В.Потаповой,

при участии:  

от конкурсного управляющего: Коноваловой Э.А. по доверенности от 02.04.2018, 

от ООО «Актив-Сервис»: Ерофеевой А.А. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-799/2018)  конкурсного управляющего ООО «Санкорд» Серковой-Холмовской Е.Е. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-9618/2009/з4 (судья  Ю.Э. Кулаковская), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Санкорд» 

о разрешении разногласий по вопросу утверждения начальной цены недвижимого имущества должника,

установил:

конкурсным управляющим ООО «Санкорд» Серковой-Холмской Е.Е. подано  заявление, которым просила разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Серковой-Холмской Е.Е., залоговым кредитором ООО «Актив-Сервис» и конкурсными кредиторами должника; определить начальную цену продажи недвижимого имущества ООО «Санкорд»: нежилого здания площадью 1771,4 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007615:2021, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Сызранская ул., д.16, лит.А; земельного участка, площадью 1793 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007615:4, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Сызранская ул., д.16, лит.А, в размере 199600000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017  заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Указала, что данном случае разногласия между конкурсным управляющим, залоговым кредитором и конкурсными кредиторами должника по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога уже были разрешены в судебном порядке - Положение, определяющее порядок, сроки и условия реализации залогового имущества должника, а также начальная продажная цена залогового имущества ООО «Санкорд» для реализации на торгах в форме аукциона в размере 104000000 руб. утверждены вступившими в законную силу судебными актами. Однако указанное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего,  не является препятствием для внесения изменений в Положение и изменение начальной продажной цены залогового имущества. Конкурсные кредиторы заинтересованы в продаже указанного имущества по более высокой цене, так как денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. На собрании кредиторов ООО «Санкорд», состоявшемся 14.06.2017, были приняты решения по дополнительным вопросам повестки дня об обязании конкурсного управляющего обратиться к залоговому кредитору ООО «Актив-сервис», с вопросом об утверждении новой начальной цены продажи недвижимого имущества ООО «Санкорд»; отложить организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества должника до момента согласования с залоговым кредитором вопросов об изменении начальной цены продажи недвижимого имущества ООО «Санкорд». По прошествии более 4-х лет рыночная стоимость объектов недвижимости, относящихся к имуществу должника, существенно отличается от установленной экспертом 05.04.2013. Полагает, что отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы является незаконным и необоснованным.

Залоговый кредитор ООО «Актив-Сервис» возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. В заявлении и апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Санкорд» обстоятельства, способные так или иначе негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, не представлены. ООО «Актив-сервис» считает, что предложенная в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим начальная цена не соответствует разумности и существенно завышена. Об этом свидетельствуют и результаты проведенных 27.09.2016 торгов по продаже залогового имущества должника. 20.08.2013 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной залоговым кредитором. Установлена начальная цена продажи имущества ООО «Санкорд», находящегося в залоге, в размере 104000000 руб., без учета НДС. Рыночная стоимость была установлена на основании заключения оценщика СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Отметили, что 05.10.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворена жалоба залогового кредитора - действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по проведению торгов по реализации залогового имущества ООО «Санкорд» признаны незаконными. Одновременно суд обязал конкурсного управляющего в 10-дневный срок с момента принятия судебного акта по настоящей жалобе опубликовать сообщение о продаже имущества. ООО «Актив-сервис» считает, что действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, направленными затягивание процедуры реализации залогового имущества, что в свою очередь влечет нарушение прав залогового кредитора. Рассмотрение в суде настоящей жалобы и иных заявлений конкурсного управляющего ООО «Санкорд» не приостанавливает и не отменяет обязанность, установленную ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Более того, собрание кредиторов должника также не вправе приостанавливать либо отменять обязательное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, и такое решение собрания кредиторов не является основанием для конкурсного управляющего для непринятия мер по проведению торгов по реализации залогового имущества ООО «Санкорд».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения залогового кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санкорд» включены требования ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк»: 55000000 руб. – сумма кредита, 6011705,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 3480821,91 руб. – задолженность по повышенным процентам,  и признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору залога № 21/08-017-з от 15.02.2008.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО «Санкорд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Цеха А.Р. Определением от 06.06.2012 Цех А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Санкорд», конкурсным управляющим ООО «Санкорд» утверждена Елусова К.А. Определением от 11.12.2012 произведена процессуальная замена ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» на нового кредитора ООО «САЕ». 

Определением от 20.08.2013 утверждена начальная цена продажи имущества ООО «Санкорд», находящегося в залоге, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 16, литера А, кадастровый номер 78:7615:4, площадью 1793 кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимости кадастровый номер 78:7615:0:33 в размере 104000000 руб., без учета НДС, утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной ООО «САЕ». 

Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Платонов С.А.

Определением от 05.11.2014 утверждены изменения в Положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной ООО «САЕ», за исключением пункта 2.1 Пункт 2.1 Положения о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в части изложены в следующей редакции: «Оператором электронной площадки является ООО «Электронные системы Поволжья» (адрес в сети Интернет «http://www.el-torg.com» ). 

Определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Серкова- Холмская Е.Е. 

Определением от 20.06.2017 произведена замена залогового кредитора ООО «Сае» на ООО «Актив-Сервис» в порядке процессуального правопреемства в части требований в размере 64492527 руб. 41 коп.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылался на то, что в его адрес поступило заявление конкурсного кредитора Ширинского И.И., которым он просил утвердить иную оценку недвижимости, выставляемой на торги, а именно, нежилого здания и земельного участка. Кредитором представлена оценка недвижимого имущества, подготовленная ООО «Городская экспертиза» 10.05.2017, согласно которой рыночная стоимость здания составляет 199600000 руб., земельного участка – 9163000 руб. (без учета НДС). Собранием кредиторов, состоявшимся 14.06.2017 приняты решения об обязании конкурсного управляющего обратиться к залоговому кредитору ООО «Актив-серивс» с вопросом об утверждении новой начальной цены продажи недвижимого имущества ООО «Санкорд»; отложить организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества должника до момента согласования с залоговым кредитором вопросов об изменении начальной цены продажи недвижимого имущество ООО «Санкорд».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что положение о порядке реализации имущества утверждено определением от 20.08.2013, и конкурсный управляющий более 4-х лет не может реализовать имущество по цене 104000000 руб., в связи с чем довод о более быстрой продаже имущества по цене 199600000 руб. суд оценил критически; отметил, что реализация имущества должника предполагается путем проведения аукциона, в связи с чем ограничения по повышению цены при наличии спроса на выставленное на продажу имущество отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы, направленные на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013, которое не исполнено в  свыше 4-х лет, отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно п. 5 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем проведения аукциона. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие. Закон о банкротстве не устанавливает ограничения по повышению цены при продаже имущества должника, тем самым не ограничивает возможность конкурсного управляющего в реализации имущества должника по максимальной цене. 

Установленная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.08.2013 начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, и при наличии спроса на соответствующее имущество позволит выявить его справедливую цену. Напротив, установление необоснованно завышенной начальной цены может привести к отсутствию спроса на имущество и сделает реализацию имущества невозможной, что в свою очередь повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличивает текущие расходы на проведение процедуры, и как следствие - нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Апелляционный суд считает очередное обращение конкурного управляющего, не инициировавшего в течение 4-х лет ни изменение начальной продажной цены, ни проведение торгов согласно закону и судебным актам, процессуально недобросовестным. Безусловно выполняя решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий не мотивировал свою позицию, какой положительный эффект ожидается для залогового кредитора.

Доводы, связанные с принятыми собранием кредиторов решениями притом, что,  как пояснили в судебном заседании, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим отсутствуют, не соответствуют  абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

20.08.2013 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной залоговым кредитором. Установлена начальная цена продажи имущества ООО «Санкорд», находящегося в залоге, в размере 104000000 руб., без учета НДС. Рыночная стоимость была установлена на основании заключения оценщика СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 оставлено без изменения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

При указанном установлении цены судом ходатайство о назначении экспертизы в настоящем обособленном споре отклонено судом первой инстанции обоснованно, так как по существу является направленным на преодоление вступившего в законную силу судебного акта в нарушение статьи 16 АПК РФ.

Доводы, заявленные при инициации настоящего обособленного спора и изложенные в апелляционной жалобе, не создают оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен