АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12195/2019

город Киров

10 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426054, Россия, 

<

...> километр Якшур-Бодьинский тракт, д. 5)

о взыскании 4 369 537 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (далее – истец, ООО «Кировский завод коммунального оборудования») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 4 269 750 рублей 00 копеек долга по договору на поставку товара от 22.11.2018 №ИДП508, 99 787 рублей 03 копеек неустойки по состоянию на 20.08.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 21.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

            В связи частичной оплатой долга ответчиком в размере 572 050 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 16.08.2019 №10164, от 30.08.2019 №10943, истец отказался от иска в части и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 697 700 рублей 00 копеек долга, 285 031 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2019 с дальнейшим начислением процентов с 23.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

            Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву признает сумму основного долга по договору, которая по состоянию на 25.10.2019 составляет 3 697 700 рублей 00 копеек, указывает, что расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом согласно условиям дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 30.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил, представил суду ходатайство от 25.10.2019 о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара от 22.11.2018 №ИДП508 (далее – договор), предметом которого являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: запасные части и оборудование для КДМ (пункт 1.1 договора).

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки в дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (пункт 1.3 договора). Товар передается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в спецификации сроки (пункт 2.1 договора).

Датой исполнения продавцом обязательств по поставке товара, а также датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар является дата получения товара покупателем (пункт 2.2 договора).

Оплата товара покупателем производится в срок, указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными (пункт 3.3 договора).

За нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате (пункт 5.5 договора).

Все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и заверены печатями обеих сторон. В случае, если условия дополнительного соглашения к договору противоречат условиям договора, то условия дополнительного соглашения действительны на период действия этого соглашения (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.7 договора).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано приложение №1 к договору – спецификация (в редакции протокола разногласий от 22.11.2018 к договору), по условиям которой общая сумма поставки составляет 6 869 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС, срок оплаты – по факту поставки каждой партии товара в течение 10 дней, но не позднее 28.12.2018.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 6 869 750 рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- от 14.12.2018 №490 на сумму 1 681 500 рублей 00 копеек,

- от 20.12.2018 №523 на сумму 1 388 450 рублей 00 копеек,

- от 21.12.2018 №527 на сумму 1 421 000 рублей 00 копеек,

- от 24.12.2018 №536 на сумму 1 004 000 рублей 00 копеек,

- от 27.12.2018 №561 на сумму 1 338 000 рублей 00 копеек,

- от 21.01.2019 №63 на сумму 36 800 рублей 00 копеек.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 30.01.2019 №1 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению: покупатель возвращает, а продавец обязуется принять следующий товар, поставленный продавцом в рамках договора, – пескоразбрасывающее оборудование (самосвал) ПРО-6,7, в количестве 5 компл., общей стоимостью 2 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС; стороны пришли к соглашению, что претензий друг к другу не имеют, обязуются штрафные санкции, предусмотренные договором и законодательством РФ, в отношении друг друга не применять.

Стороны подписали УПД – корректировочные счета-фактуры об изменении (уменьшении) стоимости отгруженных товаров в связи с возвратом покупателем продавцу следующих позиций товаров - пескоразбрасывающее оборудование (самосвал) ПРО-6,7 в количестве 5 компл.:

- от 07.03.2019 №204 к УПД от 14.12.2018 №490 об уменьшении стоимости на 520 000 рублей 00 копеек,

- от 07.03.2019 №205 к УПД от 20.12.2018 №523 об уменьшении стоимости на 520 000 рублей 00 копеек,

- от 07.03.2019 №206 к УПД от 21.12.2018 №527 об уменьшении стоимости на 1 040 000 рублей 00 копеек,

- от 07.03.2019 №207 к УПД от 24.12.2018 №536 об уменьшении стоимости на 520 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата товаров на сумму 572 050 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 16.08.2019 №10164, от 30.08.2019 №10943.

Сумма долга ответчика с учетом стоимости возвращенных товаров и частичной оплаты составляет 3 697 700 рублей 00 копеек. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров не произвел.

В претензиях от 29.12.2018 №Кз000001092 (получена АО «ДП «Ижевское» 29.12.2018), от 19.02.2019 №Кз000000063 (получена АО «ДП «Ижевское» 19.02.2019), от 24.06.2019 №Кз000000273 (получена АО «ДП «Ижевское» 26.06.2019) истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

В письмах от 25.03.2019 №350, 08.07.2019 №1277 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность по договору в срок до 20.06.2019, до 30.08.2019.

Уклонение ответчика от оплаты поставленных и принятых товаров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки, приложения к договору поставки (спецификации). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 3.3 договора и спецификацией к договору. Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга с учетом стоимости возвращенных товаров и частичной оплаты составляет 3 697 700 рублей 00 копеек, которая признается  ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 3 697 700 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты товаров по УПД от 14.12.2018 №490, от 20.12.2018 №523, от 21.12.2018 №527, от 24.12.2018 №536, от 27.12.2018 №561, от 21.01.2019 №63, руководствуясь условиями дополнительного соглашения от 30.01.2019 №1 к договору о неприменении предусмотренных договором штрафных санкций, а также положениями статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 285 031 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2019 с дальнейшим начислением процентов с 23.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в дополнительном соглашении к договору стороны исключили применение договорной ответственности (штрафных санкций) друг к другу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части начисления процентов на стоимость возвращенных поставщику товаров. В дополнительном соглашении от 30.01.2019 №1 к договору стороны согласовали возврат поставленных товаров на сумму 2 600 000 рублей 00 копеек, подтвердили отсутствие претензий друг к другу, договорились не применять в отношении друг друга штрафные санкции, предусмотренные договором и законодательством РФ. Обстоятельства возврата товаров суду не пояснены. Согласованные к возврату товары переданы (возвращены) покупателем поставщику, стоимость отгруженных товаров по спорным УПД изменена (уменьшена) сторонами в корректировочных УПД (счетах-фактурах). Сумма основного долга рассчитана истцом за вычетом стоимости возвращенных товаров. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 421, 431 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за просрочку оплаты товаров, возвращенных продавцу 07.03.2019, оплата которых покупателем не производилась по воле обеих сторон.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по спорным УПД (за вычетом стоимости возвращенных товаров), суд приходит к выводу, что их размер по состоянию на 22.10.2019 составляет 246 939 рублей 91 копейка.

Ответчик контррасчет процентов не представил, арифметику расчета процентов не оспорил, в дополнительном отзыве от 25.10.2019 пояснил, что расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по договору поставки произведен истцом согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки от 22.11.2018 № ИДП508.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате товаров, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суду не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 246 939 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты спорных УПД по состоянию на 22.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2019 по день уплаты 3 697 700 рублей 00 копеек долга истцу. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 44 848 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.08.2019 №600.

Сумме уточненных исковых требований 3 982 731 рубль 69 копеек (3 697 700 рублей долг + 285 031 рубль 69 копеек проценты по статье 395 ГК РФ) соответствует государственная пошлина в размере 42 914 рублей. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,04%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 502 рубля 03 копейки относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 934 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426054, Россия, 

<

...> километр Якшур-Бодьинский тракт, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 3 944 639 (три миллиона девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 91 копейку, в том числе 3 697 700 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот) рублей долга, 246 939 (двести сорок шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.10.2019 включительно, с дальнейшим начислением процентов,  начиная с 23.10.2019 по день уплаты долга 3 697 700 рублей долга кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 42 502 (сорок две тысячи пятьсот два) рубля 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 600. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова