Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-30893/2021

город Москва

11 июня 2021 года

Дело № А40-189492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Н. Лаптевой, 

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года  

по делу № А40-189492/2020, принятое судьей С.М. Кукиной, 

по иску ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» 

(ОГРН 

<

***>)

 третьи лица: 1) Администрация поселения Кленовское, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 

5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) Департамент городского имущества города Москвы, 

9) АО «Объединенная энергетическая компания» 

о нечинении препятствий, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: ФИО9 по доверенности от 27.10.2020, 

ФИО10 по выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2020

от третьих лиц: 

от АО «Объединенная энергетическая компания» -

ФИО11 по доверенности от 10.01.2021, 

от Администрации поселения Кленовское, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамента городского имущества города Москвы – 

извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация поселения Кленовское, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент городского имущества города Москвы, АО «Объединенная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не является собственником ни объектов электросетевого хозяйства, ни земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:178; у СНТ «Янтарь» отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение заявителей; подключение заявителей будет осуществляться непосредственно (напрямую) от объектов электросетевого хозяйства ОАО «Ремонтно-строительное предприятие».

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, третьего лица - АО «Объединенная энергетическая компания» доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истцу, как сетевой организации, от физических лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: город Москва, п. Кленовское, территория СНТ «Янтарь», к электрическим сетям ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» с целю заключения в последующем прямых договоров с гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт», на основании которых были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2020 г. № 0380; от 19.03.2020 г. № 0382 от 19.03.2020 г. № 0384; от 23.03.2020 г.; от 16.07.2020 г. № 0817; от 27.01.2020 г. №0133, а также выданы технические условия, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров.

Истец указывает, что для осуществления  технологического присоединения энергоспринимающих устройств заявителей – физических лиц необходимо строительство воздушных линий до границ земельных участков заявителей с учетом дополнительных работ по благоустройству через территорию земельного участка кадастровый номер 77:22:0030426:178, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено разрешение Департамента городского имущества города Москвы на использование земельного участка кадастровый номер 77:22:0030426:178 для размещения на нем ВЛ-6 кВ, КРН-6 кВ, КТП-1x250 кВА, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителей с учетом дополнительных работ по благоустройству.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Истец ссылается, что 22.09.2020 г. в рамках исполнения договоров технологического присоединения от 16.07.2020 г. № 0817, от 19.03.2020 № 0382 бригадой электромонтеров ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» осуществлялся выезд в СНТ «Янтарь» для установки узлов учета электроэнергии. При приезде на место, председатель СНТ «Янтарь» отказался пускать бригаду на территорию СНТ «Янтарь» (земельный участок к.н. 77:22:0030426:178). 

Составлен акт о не допуске на территорию.

30.09.2020 г. в адрес СНТ «Янтарь» направлена претензия с требованием о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения заявителей. Указанная претензия осталась без ответа.

Учитывая публичность предлагаемых ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» услуг, статус заявителей (физические лица), в связи с тем, что, энергопринимающие устройства заявителей расположены в границах обособленной территории СНТ «Янтарь», так как строительство воздушной линии (ВЛ), трансформаторной подстанции (ТП), необходимых для осуществления технологического присоединения заявителей, будет осуществляться на территории СНТ «Янтарь», поскольку альтернативных (иных) вариантов подключения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям не существует, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств следующих заявителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется следующими нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) и другими нормативно-правовыми актами.

Сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Технологическое присоединение представляет собой комплексную процедуру, этапами которой являются: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

По окончании процедуры технологического присоединения и исполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация и потребитель (заявитель) составляют и подписывают:

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- акт об осуществлении технологического присоединения. Данный перечень документации является исчерпывающим.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила №861), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Кроме того, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска об обязании не чинить препятствия к исполнению истцом условий публичного договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей – физических лиц, нарушении заявителем установленного законом принципа однократного технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, а также отсутствии разрешение собственника на использование земельного участка кадастровый номер 77:22:0030426:178 для размещения на нем линий электропередач до границ земельных участков заявителей с учетом дополнительных работ по благоустройству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден сам факт чинения ответчиком препятствий в технологическом присоединении заявителей. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение своих исковых требований представлена копия акта от 22.09.2020 г. (т. 1 л.д. 47), согласно которому в рамках исполнения договоров технологического присоединения от 16.07.2020 г. № 0817, от 19.03.2020 № 0382 бригадой электромонтеров ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» осуществлялся выезд в СНТ «Янтарь» для установки узлов учета электроэнергии, однако при приезде председатель СНТ «Янтарь» отказался пускать бригаду на территорию СНТ «Янтарь» (земельный участок к.н. 77:22:0030426:178).

Вместе с тем, данный акт представлен в копии и представителем истца надлежащим образом не заверен. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что какие-либо препятствия истцу при въезде на территорию товарищества не чинились, работникам истца было предложено представить документы, подтверждающие право на проведение работ и установку столбов для линий электропередач. Кроме того, территория СНТ «Янтарь» не огорожена, возможность открыть шлагбаум имеется у каждого из членов СНТ «Янтарь», в том числе у всех заявителей, подавших истцу заявки на технологическое присоединение.

Указанные обстоятельства истцом ничем не опровергнуты.

При этом акт от 22.09.2020 г. оценивается апелляционным судом критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке, подписан представителями истца и  одним из третьих лиц, обратившихся к истцу с заявкой на технологическое присоединение. 

Иных доказательств чинения препятствий истцом не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы том, что договор технологического присоединения является публичным, сетевая организация – истец не вправе отказать заявителям в заключении такого договора, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о технологическом присоединении заявителей – физических лиц, обратившихся в сетевую организацию с заявками на технологическое присоединение, что опровергается вывод суда о нарушении принципа однократности технологического присоединения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанный довод истца заявлен без учета представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств по делу.

Электросетевое хозяйство СНТ «Янтарь» входит в состав СНТ «Ворсино». 

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Объединенная энергетическая компания», которое представило пояснения и ряд документов к пояснениям, а именно: копию протокола от 11.05.2019 г. № 4 общего собрания СНТ «Ворсино», копию договора безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства от 17.08.2020 г. № 3822-УА-20, заключенного между СНТ «Ворсино» и АО «Объединенная энергетическая компания», копию разрешения Подольских электрических сетей от 18.08.2005 г. № ПР-1903, копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Подольскими электрическими сетями и СНТ «Ворсино». 

Такое опосредованное технологическое присоединение СНТ «Янтарь» к электросетевому хозяйству СНТ «Ворсино» обусловлено тем, что ранее все земельные участки, собственники которых в настоящее время являются членами СНТ «Янтарь», входили в состав СНТ «Ворсино». На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушен порядок однократного присоединения, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ссылки апелляционной жалобы на абзац 4 пункта 8(5) Правил № 861, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не принимаются во внимание судом апелляционной истанции.

Согласно абзаца 1 пункта 8(5) названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац 2 пункта  8(5) Правил).

Таким образом, ссылка истца на абзац 4 пункта 8(5) Правил в данном случае не применима, так как граждане, подавшие заявку, являются членами СНТ «Янтарь», что подтверждается материалами дала, непосредственно отзывами самих граждан. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не будет осуществлять присоединения (опосредованного) к сетям СНТ «Янтарь», а технологическое присоединение заявителей будет реализовываться напрямую от объектов электросетевого хозяйства ОАО «Ремонтно-строительное предприятие», не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией. СНТ «Янтарь» и СНТ «Ворсино» имеют единую электрическую сеть. Вопрос о безвозмездной передаче сетей в АО «Объединенная энергетическая компания» был решен на общем собрании обоих СНТ в 2019 году. Таким образом, заключение членами СНТ отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения без обращения к общему собранию членов СНТ нарушает права иных членов СНТ «Янтарь».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сетевой организацией получено разрешение Департамента городского имущества города Москвы на использование земельного участка кадастровый номер 77:22:0030426:178 для размещения на нем ВЛ-6 кВ, КРН-6 кВ, КТП-1x250 кВА, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителей с учетом дополнительных работ по благоустройству, не принимаются апелляционным судом, поскольку оно получено сетевой организацией 01.04.2021 г., не опровергает установленный судом первой инстанции факт начала осуществления работ 22.09.2020 г. (дата составления акта о не допуске) без получения на то разрешения от собственника земельного участка, без необходимых согласований, ордеров, с нарушением порядка однократного присоединения, и не может служить основанием для удовлетворения требований по заявленным истцом предмету и основанию иска, изменение которых на стадии апелляционного обжалования не допустимо.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу № А40-189492/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи:                            В.Р. Валиев

 Д.В. Пирожков