Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-824/2019

05 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» – не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис»

на решение от 28.12.2018

по делу № А04-9059/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 319 254 руб. 83 коп.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ООО «СМУ-22», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (далее – ООО «АЯМТранссервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору строительного подряда от 12.12.2016 в сумме 3 179 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 29.10.2018 в размере 139 912 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 12.12.2016. 

Решением от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 3 179 342 руб. основного долга,  139 912 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 29.10.2018, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 3 179 342 руб., начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

В апелляционной жалобе ООО «АЯМТранссервис» просит решение суда первой инстанции отменить и принято по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом нарушено существенное условие договора строительного подряда о передаче ответчику полного комплекта исполнительной документации. Отсутствие исполнительной документации, несмотря на факт выполнения объемов работ, фактически лишило  ООО «АЯМТранссервис» сдать выполненные работы генеральному подрядчику и заказчику, ввести  объект строительства  в эксплуатацию. Доказательства, подтверждающие передачу исполнительной документации в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Также  обращает внимание на то, что работы выполнены истцом с отступлением от требований строительных норм и правил, что подтверждается письмами, адресованными ответчиком истцу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2019 на 16 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившейся стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2016 между ООО «АЯМТранссервис» (подрядчик) и ООО «СМУ-22» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2017 № 1), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства в установленный срок (согласно приложению № 2) выполнить работы по обустройству: перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки (7 га) по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.7. Участок КС-6 «Сковородинская – КС-7 «Сивакинская» км 1550-км 1817,9 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», состоящий из двух земельных участков: земельный участок площадью 42 230 кв.м с кадастровым номером 28:16:014727:30; земельный участок площадью 27 770 кв.м с кадастровым номером 28:16:014727:31, с соблюдением требований выданного технического задания (приложение № 1), нормативных документов в строительстве Российской Федерации, а также любые дополнительные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат выполненных работ (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ по договору составляет 35 400 000 руб., в том числе НДС 18 % – 5 400 000 руб., и представляет собой полную стоимость всех работ, даже если на момент заключения договора исключалась возможность определить полный объем работ, поручаемых субподрядчику по договору и необходимых для строительства объекта. 

Цена работ по договору является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Цена работ, поручаемых субподрядчику к выполнению по договору, включает в себя стоимость работ, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, и любых иных сопутствующих работ, необходимых для строительства объекта и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные расходы субподрядчика, включая, но не ограничиваясь расходами, указанными в пункте 3.2.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора в цену работ входит следующий состав работ: геодезическая съемка с дальнейшей разработкой ППР; разбивочные работы; вырезка слабых грунтов в основании с их последующей заменой (при необходимости); отрывка водоотводных канав; отсыпка первого слоя насыпи (площадки); отсыпка верхнего слоя из щебеночной смеси фр. 0-70; устройство подъездной автомобильной дороги; устройство сетчатого ограждения по периметру площадки высотой не менее 2,2 м с установкой автоматического шлагбаума; устройство внутриплощадочных сетей 0,4 кВ и освещения с прокладкой линии от распределительного щита, расположенного на территории БВХ, до трансформаторной подстанции с подключением к внешним электрическим сетям; геодезическая съемка с составлением исполнительных схем; ведение в ходе выполнения СМР исполнительной документации (общего и специальных журналов, оформление исполнительных схем, актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций, актов КС-2, справок КС-3 и других документов, входящих в состав исполнительной документации), а также любые дополнительные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением. 

Пунктом 4.1 договора сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ – 22.12.2016, окончание работ – 20.04.2017. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся в течение 80 рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 6), утвержденной сторонами; справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (приложение № 7), и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется субподрядчиком на имя подрядчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается подрядчику.

В течение 10 рабочих дней с момента подписания договора подрядчиком выплачивается субподрядчику авансовый платеж в размере 50 % от цены работ по настоящему договору для оперативного развертывания работ (пункт 5.3 договора). 

После окончания работ, входящих в объем обязательств субподрядчика, производится сдача работ подрядчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), либо иного документа, подтверждающего выполнение работ в полном объеме в соответствии с договором (пункт 13.1 договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.12.2016, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 18.1 договора). 

Во исполнение договора подряда от 12.12.2016 истцом выполнены работы по обустройству перевалочной базы временного хранения (БВХ) ТБД и МРТ ст. Сиваки, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2017 № 1 на сумму 35 400 000 руб., подписанной сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ ООО «СМУ-22» в адрес  ООО «АЯМТранссервис» выставлен счет на оплату от 31.10.2017 № 146 на сумму    35 400 000 руб., счет-фактура от 31.10.2017 № 148 на сумму 35 400 000 руб. 

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, образовалась задолженность в размере 3 179 342 руб. 

Претензия ООО «СМУ-22» от 04.05.2018, адресованная ООО «АЯМТранссервис», с требованием оплаты задолженности в течение пяти рабочих дней с момента ее получения, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден документально.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний заказчиком (генподрядчиком) работ материалы дела не содержат.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, удовлетворив данное требование в заявленном размере – 3 179 342 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 29.10.2018 в сумме 139 912 руб. 83 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015  № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено, в связи  с  чем  иск в этой части удовлетворен правомерно.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения Пленума, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворено правомерно.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на существенное нарушение истцом условий договора  подряда от 12.12.2016, а именно не передачу полного комплекта исполнительной документации, что лишило ООО «АЯМТранссервис» сдать выполненные работы генеральному подрядчику и заказчику и ввести  объект строительства  в эксплуатацию.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2018 по делу № А04-9059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев