﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4370/20 

 

Екатеринбург

30 июля 2020 г.

 

Дело № А60-13283/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Евгения Германовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А60-13283/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Смирнов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 должник - Смирнов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Ефимов Сергей Александрович.

Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением дополнительных документов по реестру.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 процедура реализации имущества Смирнова Е.Г. завершена. В отношении Смирнова Е.Г. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 определение суда первой инстанции отменено в части, процедура реализации имущества Смирнова Е.Г. завершена, Смирнов Е.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации его имущества, за исключением обязательств перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) в сумме 8 749 676 руб. 94 коп., в том числе 8 697 987 руб. основного долга, 51 689 руб. 94 коп. госпошлины, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-13283/2019.

В кассационной жалобе Смирнов Е.Г. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, у апелляционного суда отсутствовали основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед налоговым органом, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020, поскольку решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2015 по делу № 2-781/2015 денежные средства взысканы со Смирнова Е.Г. как с директора организации в связи с невозможностью взыскания задолженности по обязательным платежам с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера НТ», являющегося прямым налогоплательщиком. Смирнов Е.Г. также отмечает, что предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган не заявлял о наличии оснований для неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника участия не принял, письменного мнения не представил. Указанное, по мнению должника, свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражений относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности принять участие в судебном заседании в связи с нахождением в командировке в г. Норильске до 11.08.2020. Приняв во внимание установленные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), наличие у должника права на обращение в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседаний, суд округа препятствий для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания не усматривает. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 06.07.2015 со Смирнова Е.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пунктом 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов, взысканы денежные средства в размере 8 697 987 руб. и государственная пошлина - 51 689 руб. 94 коп.

Смирнов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 должник - Смирнов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Ефимов С.А.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требования, основанного на решении Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 06.07.2015, в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением дополнительных документов по реестру.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 соответствующие требования уполномоченного органа признаны установленными в размере 8 749 676 руб. 94 коп., в том числе: 8 697 987 руб. основного долга, 51 689 руб. 94 коп. госпошлины и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Смирнова Е.Г.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении Смирнова Е.Г., финансовым управляющим выполнены, основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не установлены.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в освобождении Смирнова Е.Г. от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом в сумме 8 749 676 руб. 94 коп., в том числе 8 697 987 руб. основного долга, 51 689 руб. 94 коп. госпошлины, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу №А60-13283/2019, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исследовав обстоятельства данного конкретного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы, проанализировав поведение должника, установив, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 06.07.2015 со Смирнова Е.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пунктом 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов), взысканы денежные средства в размере 8 697 987 руб. и государственная пошлина - 51 689 руб. 94 коп., в последующем признанные определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, следовательно, незаконные действия должника причинили ущерб федеральному бюджету, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, и указанное обстоятельство в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве препятствуют освобождению должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом в данной части; приняв во внимание, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности освобождения должника от иных обязательств перед уполномоченным органом, поскольку в материалах дела о банкротстве не имеется положительных сведений, подтвержденных документально, о том, что при неисполнении иных требований уполномоченного органа должник действовал незаконно, апелляционный суд в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказал в освобождении Смирнова Е.Г. от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом в сумме 8 749 676 руб. 94 коп., в том числе 8 697 987 руб. основного долга, 51 689 руб. 94 коп. госпошлины, установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 по делу № А60-13283/2019.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и основанными на верном применении положений действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2015 по делу № 2-781/2015 денежные средства взысканы со Смирнова Е.Г. как с директора организации, а также об отсутствии у уполномоченного органа на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А60-13283/2019 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Евгения Германовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                        С.Н. Соловцов