АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8229/2022

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 382 079 рублей 71 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.05.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.05.2022 ООО «СТМ-Сервис»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СТМ-Сервис»  о взыскании 382 079 рублей 71 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор №284 на сервисное обслуживание локомотивов.

Предметом Договора №284 является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1. Договора №284).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора №284 стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по Договору №284, 26.11.2014 и 11.02.2019 г. между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключены агентские договоры №289-14-Д-ТР и № 3304977 (далее по тексту - агентский договор), по условиям которых Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение)  на  объекты  Агента,  на территории  которых  Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договоров).

В соответствии условиями Агентских договоров Агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от Принципала, а Принципал, в свою очередь, обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящих договоров.

В период с января по февраль 2019 г. ОАО «РЖД» оплачены услуги ООО «Водоканал-НТ» по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» (ремонтное локомотивное депо Свердловск) в размере 367 384,34 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств неоплаченная ответчиком сумма задолженности (плата за ПДК) за январь и февраль 2019 г. составила 367 384,34 руб. из расчета:

-146 389,90 руб. за январь 2019 г.

-220 994,44 руб. за февраль 2019 г.

Также согласно п.2.2.4. агентского договора № 289-14-Д-ТР и пунктом 3.1.4 агентского договора № 3304977 принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и порядке и сроки, установленные Договорами. Согласно п.3.3. договора № 289-14-Д-ТР и п. 4.3. договора № 3304977 агентское вознаграждение составляет 4% от стоимости предоставленных услуг. За январь и февраль 2019 г. агентское вознаграждение составляет 14695,37 руб.

Согласно прилагаемому расчету общий размер задолженности с учетом агентского вознаграждения составил 382079  руб. 71 коп.

27.10.2021 г. в адрес ответчика направлены претензии № ИСХ-866/СВЕРДТ и № ИСХ-867/СВЕРДТ от  18.11.2021  г.,  которые направлены ответчику 26.11.2021 г. и ответ на которые до настоящего времени не поступил. Претензия № ИСХ-944/СВЕРДТ от 28.01.2022 г. по оплате агентского вознаграждения направлена ответчику 28.01.2022 г., ответ на нее так же до настоящего времени не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание коммунальных услуг ООО «СТМ-Сервис» по водоотведению и водоснабжению подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи принятого водоснабжения и водоотведения за спорный период. Объем по водоотведению в спорный период ответчиком признан.

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) подтверждается актами отбора проб ООО «Водоканал-НТ» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, протоколами лабораторных исследований.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Размер платы за водоотведение с ПДК определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 №571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области». Тарифы определены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 №159-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердлосвкой области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области», действовавшего в спорный период. Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения города Нижний Тагил утверждены постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.08.2016 г. № 2265-ПА

Первичные документы, подтверждающие факт превышения предельно допустимых концентраций, предусмотренные п. 2.1.5 договора №289-14-Д-ТР неоднократно направлялись ответчику.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена:

-п.4.1.33 Договора №284 («Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах);

-п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 «Регламент взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» (далее - Приложение №14 к Договору №284) («. ..сервисная компания производит расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду»);

-п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 («..сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам»).

Таким образом, помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на окружающую среду,

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Доводы изложенные в отзыве на исковое заявления являются необоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 13.3 договора №284 на сервисное обслуживание локомотивов стороны определили срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Претензию об уплате задолженности от 27.10.2021 г. в адрес ответчика направлены претензии № ИСХ-866/СВЕРДТ и № ИСХ-867/СВЕРДТ от  18.11.2021  г.,  которые направлены ответчику 26.11.2021 г. Ответ на претензию ответчиком в течение 3-х недель с момента получения не направлен.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 21 день.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.02.2022, следовательно, срок исковой давности не пропущен для денежных обязательств за январь, февраль 2019 г.

Ответчик полагает, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ сброшенных с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» связано с несоблюдением истцом несуществующих обязательств по очистке сточных вод.

Указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку ни договором №284 на сервисное обслуживание локомотивов, ни агентским договором №289-14-Д-ТР, заключенным 26.11.2014 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) не предусмотрена обязанность истца по очистке сточных вод, сбрасываемых ответчиком.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках договора № 0417 от 27.06.2011 по водоотведению, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Водоканал-НТ» осуществляются расчеты по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, в том числе по объекту, принадлежащему ответчику -производственные площади сервисного локомотивного депо на станции Смычка.

В рамках агентского договора №289-14-Д-ТР в соответствии с п. 2.1.3 истец осуществляет расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от ответчика - Принципала, а Принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 Договора обязан возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением данного договора.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1 агентского договора от 26.11.2014 №289-14-Д-ТР ООО "СТМ-Сервис" (принципал) поручает, а ОАО "Российские железные дороги" (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг, включая во до отведение, на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, необходимых для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №№11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №284.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО "СТМ-Сервис" - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 Договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, таковым в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена:

-п.4.1.33 Договора №284 («Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах);

-п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 «Регламент взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» (далее - Приложение №14 к Договору №284) («...сервисная компания производит расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду»);

-п.3.1.2 Приложения №14 к Договору №284 («..сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам»).

Ответчик полагает, что обязанность по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в стоках зависит от доказанности его вины.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводноканализационного хозяйства.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пунктам 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, и определяется по формуле с применением коэффициента компенсации, составляющего при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25.

В Решении Верховного Суда РФ от 21.10.2015 №АКПИ 15-890 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 114, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и приложения № 3 к Правилам» отмечено, что «доводы административного истца о несоответствии положений пункта 118 Правил принципам гражданско-правового возмещения вреда являются несостоятельными. Требования Правил в оспариваемой части основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 ГК РФ». Таким образом, с ответчика взыскивается именно плата за негативное воздействие, предусмотренная законом, в связи с чем, доводы ответчика о то, что плата должна взыскиваться только при наличии вины, штрафном характере платы и необходимости доказывания условий для возникновения гражданско-правовой ответственности неправомерны.

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб ООО «Водоканал-НТ» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, протоколами лабораторных исследований.

Размер платы за водоотведение с ПДК определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 №571-ПП «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области». Тарифы определены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2017 №159-ПК «О внесении изменений в некотрые постановления РЭК Свердлосвкой области по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям Свердловской области». Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения города Нижний Тагил утверждены постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 08.08.2016 г. № 2265-ПА

Указанными документами подтвержден, в том числе тариф применяемый ООО «Водоканал-НТ».

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму платы за сброс загрязняющих веществ за январь – февраль 2019 в размере 367 384 руб. 34 коп., агентское вознаграждение за январь – февраль 2019 в размере 14 695 руб. 37 коп., а также 10 642 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Курганникова