ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138919/2020-32-1361

г.Москва

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Саксесс»

к ООО «Трансвагонмаш»

о взыскании 59 272 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саксесс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трансвагонмаш» (далее – Ответчик) 59 272 руб. 17 коп. убытков на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

20 октября 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №18/04/2017/ТВМ/С на ремонт грузовых вагонов от 18.04.2017г., в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на отремонтированные деповским или капитальным ремонтом грузовые вагоны устанавливается до проведения следующею планового вида ремонт.

В рамках исполнения условий Договора 16 мая 2017г. Подрядчик произвел деповской ремонт вагона № 58142068.

Истец указывает, что спорный вагон принадлежит на праве собственности ООО «Транснефть-Логистика».

По акту № 5 от 22.07.2017г. возврата вагонов из аренды по договору аренды вагонов № ТНЛ-123/01-04-02/16 от 26.04.2016г., вагон был возвращен истцом ООО «Транснефть-Логистика».

04 февраля 2019 года через систему «Мой Арбитр» ООО «Транснефть-Логистика» направило исковое заявление о взыскании убытков с  ООО «Саксесс» в размере 246 751,95 рублей, в том числе убытков, связанных с текущим ремонтом вагона №58142068 в размере 59 272,17 руб.

При этом ООО «Транснефть-Логистика» ссылалось в рамках дела №А40-24096/19-142-219 на то, что 18.03.2018г. вагон № 58142068 был отцеплен в текущий ремонт но технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В соответствии с актом-рекламацией формы ВУ-41 № 671 от 29.03.2018г. выявлено, что причиной отцепки вагона послужило выявление суммарного зазора между упорной плитой, задним упором и аппаратом более 5 мм., вытекание эластомерной массы. 

29.03.2018г. обнаруженная неисправность устранена, вагон № 58142068 приведен в работоспособное состояние - выпушен из ремонта.

В связи с необходимостью ремонта вагона, у собственника вагона - ООО «Транснефть-логистика» возникли расходы, связанные с ремонтом вагона.

Необходимость проведения текущего ремонта вагона была вызвана некачественным проведением вагонным ремонтным депо СВРЧ филиала ООО «Трансвагонмаш» ремонтов вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019г. по делу №А40-24096/19-142-219 исковые требования ООО «Транснефть-логистика» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Саксесс» в пользу ООО «Транснефть-Логистика» взысканы убытки в размере 246 751 руб. 95 коп. и расходы на оплату госпошлины по иску в размере 7 935 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, истец ссылается на то, что Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-24096/19-142-219 установил некачественно произведенный ремонт ответчиком и взыскал убытки с истца именно в связи с некачественным ремонтом вагонов вагонным ремонтным депо СВРЗ филиала ООО «Трансвагонмаш».

04 сентября 2019г. ООО «Саксесс» исполнило указанное решение суда, перечислив ООО «Транснефть-логистика» сумму в размере 254 686,95 рублей, в том числе сумму в размере 59 272,17 руб.

В связи с этим, истец полагает, что имеет право требовать от ООО "Трансвагонмаш", который выполнил некачественный ремонт вагона, взыскания убытков в размере 59 272,17 руб.

В целях соблюдения досудебною (претензионного) порядка разрешения споров 18 февраля 2020г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 17/02 от 17.02.2020г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41М в настоящем случае был составлен 29.03.2018г., и, следовательно, годичный срок исковой давности нужно исчислять с момента его составления.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с условиями договора и на основании части 5 статьи 4 АПК РФ истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, 13.09.2018 направил ответчику претензию, которая 26.09.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора, течение исковой давности по настоящим требованиям приостановилось и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 9.2. Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) дней с даты получения претензии.

Претензия направлена в адрес ответчика 18.02.2020г. - по истечении срока исковой давности. 

При этом истцом настоящее исковое заявление направлено в суд 05.08.2020 года согласно почтовому штемпелю , поступило в суд согласно штампу 07.08.2019г. 

Вместе с тем, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление требования о взыскании расходов на ремонт спорного вагона в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек к моменту подачи настоящего иска.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что требования по настоящему иску носят регрессный характер, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 04.09.2020г. (с момента оплаты суммы расходов), являются неправомерными и подлежат отклонению, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор №18/04/2017/ТВМ/С на ремонт грузовых вагонов от 18.04.2017г., регулирующий взаимоотношения между сторонами по гарантийным обязательствам.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 195-199, 723,725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина