ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

15.01.2020                                                                    Дело № А41-102509/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  14.01.2020  кассационную жалобу

Администрации городского округа Истра Московской области (истца)

на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А41-102509/2018

по заявлению Акционерного общества закрытого типа «Кострово» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. по делу № А41-102509/2018

по иску Администрации городского округа Истра Московской области

к Акционерному обществу закрытого типа «Кострово»

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – Администрация или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу закрытого типа «Кострово» (далее – АОЗТ «Кострово» или ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилое аварийное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:166108; об обязании ответчика в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:166108; в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу спорной постройки в 30-дневный срок, уполномочить Администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

27.06.2019 АОЗТ «Кострово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, заявление АОЗТ «Кострово» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суды, установив, что понесенные заявителем расходы связаны с рассмотрением данного дела, документально подтверждены, пришли к выводу об удовлетворении заявления АОЗТ «Кострово».

Не согласившись с принятыми судебными актами по итогам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АОЗТ «Кострово» отказать. В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства разумности понесенных расходов, а также указывает, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании с Администрации судебных расходов  на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суды на основании представленных заявителем доказательств установили, что понесенные расходы надлежащим образом подтверждены.

Доводы кассационной жалобы Администрации подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды сделали вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А41-102509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                       З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                                  Л.В. Федулова

 

Е.Ю. Филина