АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24074/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженикова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Парамонова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.), при участии в судебном заседании   от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) –  Смирнова В.Ю. (доверенность от 09.01.2019),  Шариковой О.В. (доверенность от 09.01.2019),  Саваевой Е.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов» (ОГРН 1136183000084, ИНН 6150071996), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  51745 8, 54195 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-24074/2018, установил следующее.

ООО «Ростовский Завод Специальных Сплавов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 1875.

Решением суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества  права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО «Престиж» и ООО «Профстрой». Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество проявило должную степень осмотрительности и заботливости при выборе спорных контрагентов; хозяйственные отношения по поставке обществу продукции являлись реальными; спорный товар оприходован обществом.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов обществом с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 27.02.2018 № 1253 и приняла решение от 30.03.2018 № 1875 о начислении 13 384 744 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I, III, IV кварталы 2015 года, I – IV кварталы 2016 года, 2 938 256 рублей 97 копеек пеней и 334 618 рублей 60 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.07.2018 № 15-15/2350 апелляционная жалоба на решение инспекции от 30.03.2018 № 1875 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и согласился с доводами инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО «Престиж» и ООО «Профстрой». 

Признавая выводы инспекции обоснованными, суд учел отсутствие: этих организаций по месту регистрации; материально-технических ресурсов, персонала и основных средств, работников по договорам гражданско-правового характера, необходимых для достижения результатов экономической деятельности;  доказательств доставки товара от поставщиков обществу;  фактов  приобретения контрагентами товара (металлопрокат), реализованного обществу; платежей на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организаций; оплаты ООО «Престиж» и ООО «Европа Трейд» (из актов зачета взаимных требований невозможно установить, какие именно требования зачтены); высокий процент налоговых вычетов; наличие признаков недобросовестности контрагентов («массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации, отсутствие явки руководителей контрагентов на допрос в налоговый орган, непредставление документов по требованиям инспекции о взаимоотношениях с обществом), реорганизацию ООО «Никойл» через полгода после хозяйственных операций с обществом, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара.

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного товара, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, принимая во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок  спорного товара организаций в конечном итоге привели к «обналичиванию» денежных средств, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорного товара у названных поставщиков.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали правомерным оспариваемое решение инспекции, отказав обществу в удовлетворении заявленного требования.

При принятии судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товаров в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, само по себе оприходование обществом спорного товара и его использование в производственных целях не подтверждает факт их поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А53-24074/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         М.В. Посаженников