ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31952/2020

Дело № А40-53590/2020

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Мухина С.М., 

судей:

Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Софьино-70»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-53590/2020 

по заявлению: закрытого акционерного общества «Софьино-70»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления, 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 28.07.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Софьино-70» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – заинтересованное лицо, Москомстройинвест) от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 05-07-19-743-А о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить заявление, вследствие того, что отсутствуют все необходимые элементы состава административного правонарушения как вина.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Москомстройинвеста в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Постановлением № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-743-А от 21.02.2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 г. № 317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Софьино-70» (ИНН 

<

***>, КПП 770901001, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 по адресу местонахождения: 109004, 

<

...>).

ЗАО «Софьино-70» оформлены земельно-правовые отношения оформлены: 

- Собственность. Протокол заседания совета директоров ЗАО «Софьино-70» №20 от 13.08.2014, кадастровый номер земельных участков: 77:22:0020330:590; 77:22:0020330:604; 77:22:0020330:594; 77:22:0020330:596; 77:22:0020330:610; 77:22:0020330:603; 77:22:0020330:593.

- Разрешения на строительство: № 77-236000-011785-2015 от 29.10.2015, срок действия до 31.05.2017; № 77-236000-013653-2016 от 01.12.2016, срок действия до 15.10.2018; № 77-236000-013451-2016 от 18.10.2016, срок действия до 31.05.2019; № 77-236000-013655-2016 от 01.12.2016, срок действия до 15.07.2019; № 77-236000-013654-2016 от 01.12.2016, срок действия до 01.12.2019; № 77-236000-017878-2018 от 06.11.2018, срок действия до 21.06.2021; № RU50521303-865 от 03.05.2012, срок действия до 03.05.2022; №RU50521303-866 от 03.05.2012, срок действия до 03.05.2022.

Согласно выписке ЕГРН от 26.07.2019 №99-4930356, по состоянию на дату совершения правонарушения у ЗАО «Софьино-70» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ ЗАО «Софьино-70» является застройщиком Объектов, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объектов.

Судом установлено, что 05.11.2019 Москомстройинвестом выдано предписание № 77-21-0539/19 об устранении ЗАО «Софьино-70» нарушений требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ: в срок до 23.12.2019 необходимо было представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, за 2 квартал 2019 г.

Указанное предписание об устранении нарушений требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в установленный срок не исполнено.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок выполнить законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства исполнения требований предписания от 05.11.2019 № 77-21-0539/19 в установленные сроки общество во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.

Факт того, что ЗАО «Софьино-70» находилось в состоянии банкротства, не подтверждает невозможность предоставления соответствующей документации.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В обоснование отсутствия своей вины ЗАО «Софьино-70» указывает, что у конкурсного управляющего ЗАО «Софьино-70» отсутствовали документы для сдачи отчетности, поскольку бывший директор должника начал передавать документы арбитражному управляющему только с 02.04.2020, в числе переданных документов отсутствовала отчетность, которая ранее сдавалась ЗАО «Софьино-70».

Отклоняя указанный довод, суд указывает следующее.

ЗАО «Софьино-70» как юридического лица, являющегося застройщиком, обязано своевременно в установленном порядке представлять ежеквартальную отчетность застройщика, а также исполнять законные и обоснованные предписания контролирующего органа.

При этом, признание застройщика банкротом не только не освобождает данное юридическое лицо от исполнения обязанностей застройщика, возложенных на него ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, но и дополнительно свидетельствует о наличии у Общества обязанности по исполнению требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Также заявитель ссылается на то, что «...бывшие руководители не исполнили возложенную на них обязанность по передаче документации...», «...в связи с чем конкурсный управляющий должен был обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа об истребовании документации должника...».

ФИО3 назначена конкурсным управляющим ЗАО «Софьино-70» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238687/18-186-341«Б» от 20.03.2019.

При этом отсутствуют доказательства того, что:

- решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238687/18-186-341«Б» от 20.03.2019 в части передачи документов не было исполнено в установленные в нем сроки по вине бывших руководителей застройщика;

- существовали какие-либо уважительные причины, воспрепятствовавшие ЗАО «Софьино-70» и ФИО3 своевременно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-238687/2018 от 20.03.2019 в части обязания генерального директора ЗАО «Софьино-70» передать документацию ЗАО «Софьино-70».

В то же время представленные заявителем Общества Акты приема-передачи документов от 25.03.2019, 24.04.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 18.06.2019 свидетельствуют о том, что передача документации ЗАО «Софьино-70» от генерального директора конкурсному управляющему осуществлялась, каких-либо препятствий генеральный директор ЗАО «Софьино-70» конкурсному управляющему ЗАО «Софьино-70» ФИО3 не чинил, а наоборот добросовестно исполнял обязанности застройщика, предоставив в Москомстройинвест отчетность ЗАО «Софьино-70» за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-238687/18-186-341«Б» от 20.03.2019 в части передачи документов не было исполнено надлежащим образом (в полном объеме и в установленные в нем сроки) по вине бывшего руководителя застройщика, а не самого Общества в лице его конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Кроме того, действия и(или) бездействия юридического лица и каких-либо его руководителей не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях заявителя в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов в связи с не передачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают юридическое лицо (застройщика) ни от исполнения обязанности по подаче финансовой отчетности, ни от обязанности по исполнению законных и обоснованных предписаний контролирующего органа.

Кроме того, ЗАО «Софьино-70» имело возможность обратиться в Москомстройинвест с заявлением о продлении срока исполнения предписания, либо с заявлением о невозможности исполнения предписания, однако Обществом данная возможность была проигнорирована.

Между тем, предписание от 05.11.2019 №77-21-0539/19 ЗАО «Софьино-70» не обжаловано, судом не отменено.

С учетом изложенного в действиях юридического лица ЗАО «Софьино-70» достоверно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в течение календарного года ЗАО «Софьино-70» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановления от 05.12.2018 № 77-21-3696/8 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-543, постановление по делу об административном правонарушении № 05-07-19-476 от 25.11.2019, постановление по делу об административном правонарушении № 05-07-19-477 от 25.11.2019), в связи с чем наказание ЗАО «Софьино-70» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ – 150 000 руб.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-53590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева