АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2019 г.Дело № А53-16402/19

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «12» августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская девелоперская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №11 по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии:

от истца: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель (удостоверение),

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская девелоперская компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №11 по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302.

Определением суда от 06.06.2019 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Прокопчук С.П. на судью Захарченко О.П.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРН, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило, возражения на иск не представило.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №583846/18/61034-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания».

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Аксайская Девелоперская Компания» на праве собственности принадлежит, земельный участок на который наложен запрет на регистрационные действия с кадастровым номером 61:02:0600010:1302 расположен по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле № 29.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На этом основании суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом требований.

При этом суд исходит из того, что предметом исполнения являются вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Ростовской области. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для исключения земельного участка из имущества, на которое может быть, а потому  и должно быть, обращено взыскание, суд не находит.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя. 

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Между тем, доказательств тому, что должник имеет иное имущество в рамках данного дела не представлено. Ответчиком иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа исковых требований не представил, доказательства возможности иного погашения взысканной задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Суд  пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок правомерны и основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлины по иску 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1302. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайская девелоперская компания» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко