152/2022-30921(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-3798/2021

г. Владивосток

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего А.В. Ветошкевич,  

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО2,  апелляционное производство № 05АП-3519/2022  

на решение от 19.04.2022 судьи В.И. Решетько по делу № А24-3798/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 2 399 096,20 рублей, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании (с  учетом принятого судом уточнения) 2 744 185, 76 руб., в том числе 1 688 910 руб. долга и  1 055 275, 76 руб. неустойки.  

Решением суда от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном  объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 34 995 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  507, 38 руб. почтовых расходов.  

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного  производства, просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на  пропуск срока исковой давности, так как исходя из условий пункта 3.2.1 договора  перевозки морским транспортом от 28.05.2020 № 08 и дат, когда произошла выгрузка  партий груза, а также дат выставления счетов на оплату, срок оплаты наступил по первой  и второй партиям груза – 30.05.2020, по третьей, четвертой, пятой партиям – 15.06.2020,  по шестой партии – 23.07.2020. Исковое заявление поступило в суд 10.08.2021, то есть по  

всем требованиям истца годичный срок исковой давности истек ранее подачи иска, что  является основанием для отказа в иске.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. По тексту  отзыва истец указал, что кроме правильного вывода суда об исчислении срока с учетом  направления претензии в адрес ответчика, необходимо учесть, что срок исковой давности  приостанавливается на срок соблюдения обязательного претензионного порядка.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела коллегией установлено, что между истцом (перевозчик) и  ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки морским транспортом от  28.05.2020 № 08 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя  обязательство по отдельной заявке отправителя осуществить перевозку его грузов  собственными или арендованными (зафрахтованными) транспортными судами по  маршруту: п. Петропавловск-Камчатский - Озерновский, провести погрузочно-разгрузочные работы собственными или привлеченными силами в п. Петропавловск-Камчатский и выдать грузы в пункте назначения отправителю или уполномоченному  представителю отправителя, а отправитель обязуется оплатить услуги перевозчика на  условиях, установленных договором.  

Порядок расчетов согласован в пункте 3.2.1 договора, в соответствии с которым  часть суммы - 50 % оплачивается предварительно до отправки груза в пункт назначения,  остальные 50 % оплачиваются после выгрузки груза в пункте назначения.  

За нарушение сроков оплаты по договору отправитель оплачивает перевозчику  пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки  платежа (пункт 4.2 договора).  

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, первая часть груза ответчика погружена на судно  29.05.2020, ответчику выдан коносамент от 29.05.2020 № 030 и судно вышло в рейс.  

30.05.2020 истцом выставлен счет № 27 на сумму 54 990 руб., без НДС. 

Вторая часть груза ответчика погружена на судно 29.05.2020, ответчику выдан  коносамент от 29.05.2020 № 031, судно вышло в рейс.  

30.05.2020 истцом выставлен счет № 28 на стоимость перевозки в сумме 757 620  руб. без НДС.  

30.05.2020 вышеуказанная грузовая партия выгружена в п/п Озерновский (п/п  назначения), выдана грузополучателю и сторонами подписаны акты от 30.05.2020 № 26,   № 27.  

Третья часть груза ответчика погружена на судно 15.06.2020, ответчику выдан  коносамент от 05.06.2020 № 039, судно вышло в рейс.  

15.06.2020 истцом выставлен счет № 34 на стоимость перевозки в сумме 453 600  руб., без НДС.  

Четвёртая часть груз ответчика погружена на судно 15.06.2020, ответчику выдан  коносамент от 15.06.2020 № 040, судно вышло в рейс.  

15.06.2020 истцом выставлен счет № 35 на стоимость перевозки в сумме 173 250  руб., без НДС.  

Пятая часть груза ответчика погружена на судно 15.06.2020, ответчику выдан  коносамент от 15.06.2020 № 041, судно вышло в рейс.  

15.06.2020 истцом выставлен счет № 36 на стоимость перевозки в сумме 21 780  руб., без НДС.  

15.06.2020 вышеуказанная грузовая партия (по трём коносаментам № 039, № 040  и № 041) выгружена в п/п Озерновский (п/п назначения) и выдана грузополучателям  (ООО «Восток-Комплект», ООО «Биткам» и ООО «Озерновский Экспресс»),  подписавших накладные истца № 42, 43, 44, ответчик же акты № 32, № 33 и № 34 от  15.06.2020 не подписал.  

Шестая часть груза ответчика погружена на судно 23.07.2020, ответчику выдан  коносамент от 23.07.2020 года № 110, судно вышло в рейс.  

23.07.2020 истцом выставлен счет № 96 на стоимость перевозки в сумме 227 670  руб., без НДС.  

23.07.2020 вышеуказанная грузовая партия (по коносаменту № 110) выгружена в  п/п Озерновский (п/п назначения) и выдана грузополучателю (ООО «Восток-Комплект»),  подписавшего накладную истца № 91, ответчик также подписал акт № 93 от 23.07.2020  без замечаний.  

Выставленные истцом счета на общую сумму 1 688 910 руб. не были оплачены  ответчиком, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 23.11.2020   № 108.  

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке,  истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432, 779, 781, 784,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 1  статьи 115, пунктами 1, 2 статьи 117, статьями 118, 163, 164 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), верно  квалифицировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как  возникшие из смешанного договора перевозки и оказания услуг, рассмотрев ходатайство  ответчика о фальсификации доказательств и заявление ответчика о пропуске срока  исковой давности и отклонив их, проверив представленный истцом расчет суммы иска и  признав его верным, пришел к выводу о том, что исковые требования являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  Также суд, руководствуясь правилами статьи 110 АПК РФ, отнес на ответчика  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на  представителя и почтовые расходы.  

Выводы суда первой инстанции относительно обоснованности заявленной суммы  иска и судебных расходов истца, в порядке апелляционного производства не оспорены.  

Спорным является вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности. 

Проверяя решение суда от 19.04.2022 в данной части, арбитражный суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ предусмотрено, что к требованиям, вытекающим  из договора морской перевозки груза, что имеет место в данном случае, применяется  годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления требования.  

Основанием для предъявления рассматриваемого искового требования послужило  отсутствие оплаты со стороны ответчика за перевозку истцом груза.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость перевозки оплачивается  отправителем на основании счета, выставленного перевозчиком (истец) на количество  груза, указанного отправителем (ответчик) в заявке на перевозку в следующем порядке:  

часть суммы - 50 % оплачивается предварительно до отправки груза в пункт  назначения, остальные 50 % оплачиваются после выгрузки груза в пункте назначения.  

Как указывает в апелляционной жалобе апеллянт, согласно исковому заявлению:  

- первая партия груза была погружена на судно 29.05.2020, партия груза  выгружена 30.05.2020.  

- вторая партия груза была погружена на судно 29.05.2020, выгружена  30.05.2020.  

- третья партия груза была погружена на судно 15.06.2020, выгружена  15.06.2020.  

- четвертая партия груза была погружена на судно 15.06.2020, выгружена  15.06.2020.  

- пятая партия груза была погружена на судно 15.06.2020, выгружена  15.06.2020.  

- шестая партия груза была погружена на судно 23.07.2020, выгружена  23.07.2020.  

Правилами статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода  (пункт 1).  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).  

Таким образом, учитывая, что в пункте 3.2 договора стороны согласовали лишь,  что оплата производится после выгрузки груза в пункте назначения и не указали  конкретный срок, в течение которого должна быть произведена оплата, ответчик должен  был оплатить перевозку в течение семи дней со дня предъявления истцом требования об  оплате.  

Доказательств того, когда были направлены и получены ответчиком счета на  оплату материалы дела не содержат, в связи с чем даты выставленных счетов не могут  

быть приняты за основу для определения даты предъявления истцом требования об  оплате.  

В то же время в материалах дела имеется претензия о наличии спорной  задолженности, которая направлена ответчику 23.11.2020 (т. 1 л.д. 42-43).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д 36) претензия  возвращена истцу 30.12.2020 по истечении срока хранения.  

Ввиду изложенного, семидневный срок начал течь с 30.12.2020 и истек в январе  2021 года. При этом срок, установленный истцом в претензии для добровольного  исполнения ответчиком обязательств, также истек в январе 2021 года.  

Приняв во внимание выше приведенные правовые нормы, конкретные  доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на  дату обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд  (10.08.2021), установленный законом годичный срок исковой давности по требованию не  пропущен.  

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой  инстанции при исчислении срока исковой давности правильно применил положения  статьи 314 ГК РФ и произвел исчисление срока исковой давности с даты возврата истцу  претензии, направленной по юридическому адресу ответчика.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная  пошлина по жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению  на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2022 по делу № А243798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи К.П. Засорин 

Т.В. Рева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 20:09:14

Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна