АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2814/2022

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.02.2017) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.07.2012) 

об обращении взыскания

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1; акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность  №25АА  3188195 от 19.01.2021  сроком на три года, диплом ДВС  035 1518; 

от ответчика - не явился, извещен; 

от третьего лица - судебный пристав-исполнитель ФИО1, паспорт, приказ ФССП России №4474-К от 04.08.2021;

от третьего лица АКБ «ПРИМОРЬЕ»- ФИО3, паспорт, доверенность №138 от 01.10.2019 сроком до 31.12.2024, диплом ВСБ 0136526;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ»  (далее – истец, ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙПРОЕКТ»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ»  (далее – ответчик, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ»)  об обращении взыскания на  принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером  25:28:050027:1883.  по  адресу:  относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир- жилой дом. Участок находится примерно и 440 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, уд. Васильковая, д. 21.1 Плошадь участка 600 +\-  8.57 кв.м., об обращении взыскания  на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:1194, по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-дом. Участок находится примерно в 94 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. I 1лощадь участка 1000  +\-   11.07 кв.м..

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -  Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 12.05.2022 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2022 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и  третьих лиц - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором  относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо акционерный коммерческий банк «Приморье» в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении требований. 

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2021 по делу А51-19905/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройпроект» 21 466 340 рублей 11 копеек основного долга, 9 531 722 рублей 01 копеек неустойки, а также неустойка в размере 0,1 процента, начисленную на сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства,  4 177 451 рублей 54 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 18% годовых, начисленная сумму долга сумму долга 21 466 340 рублей 11 копеек за период с 30.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 155 985 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 На основании предъявленною взыскателем исполнительною листа серии ФС № 020325561 в отношении ООО «Строительный Союз» ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №77157/21/25037-ИП от 12.11.2021.

  Требования взыскателя на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

 Полагая, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить задолженность  -  земельные участки, истец как взыскатель по исполнительному производству, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено и истцом и судебным приставом надлежащим образом не доказано, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу и рассмотрения дела у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества.

Согласно отзыву третьего лица АКБ «Приморье» в рамках сопровождения договора кредитной линии от 26.05.2021 №25784 от ответчика получены документы финансовой отчетности - бухгалтерский баланс за 2021 год по состоянию на 31.12.2021), согласно которому в состав активов оОтветчика входит дебиторская задолженность.

Также судом из материалов дела установлено, что объекты недвижимого имущества (земельные участки с кадастровыми номерами - 25:28:050027:1883,  25:28:050022:1194), являются предметом залога по договорам залога - от 26.05.2021 №6184, от 26.05.2021 №6185, заключенным между ООО «Строительный союз» и ПАО АКБ «Приморье»  в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 26.05.2021 №25784.

По условиям пунктов 13,18 договоров залога, залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитной линии с лимитом задолженности от 26.05.2021 №25784 в том числе: уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком обязательств по кредиту, а также возмещение расходов, понесенных залогодержателем в связи с обращением взыскания на имущество и его реализацией и действует до прекращения обеспечиваемого обязательства.

Судом также установлено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, что с 01.04.2022 на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления – пункт 2 указанного Постановления Правительства РФ) введен мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Также согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество должников, в том числе во внесудебном порядке.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ответчиком не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Данный вывод также не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно в период моратория и, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.