ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27113/2023

Дело № А41-47245/23

29 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСОБЛГАЗ" – ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО «ИКС Орехово-Зуево» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКС Орехово-Зуево» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу № А41-47245/23 по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" и ООО «ИКС Орехово-Зуево» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2022 № 8001964/тп-23 транспортировки газа за период февраль-март 2023 года в размере 8 567 858, 89 руб., пени в размере 44 919,46 руб., начиная с 14.04.2023 пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-та календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом рассмотрены ходатайства Истца в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований к ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" в сумме основного долга в размере 8 567 858,89 руб. в связи с оплатой и прекращению производства по делу в указанной части, а также изменения в требованиях, а именно: о взыскании солидарно с ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" и ООО «ИКС Орехово-Зуево» (далее по тексту – ответчиков) законной неустойки (пени) в размере 161 375, 76 руб. руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ИКС Орехово-Зуево» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «ИКС Орехово-Зуево» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители ООО "ТЕПЛОСЕРВИС", АО "МОСОБЛГАЗ" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен трехсторонний договор транспортировки газа N 8001964/тп-23 от 30.12.2022 от 09.01.2023 (далее - Договор), АО "МОСОБЛГАЗ" (Истец, газораспределительная организация (ГРО), ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (Потребитель, Ответчик), ООО "ИКС Орехово-Зуево" (Плательщик, Ответчик).

В соответствие с условиями Договора, Истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении N 1 к Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Ответчики в свою очередь оплачивают оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдают предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа, а Плательщик - по поручению Потребителя обязался осуществлять оплату оказанных ГРО услуг по транспортировке природного газа по договору путем перечисления денежных средств в соответствие с условиями договора на расчетный счет ГРО.

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 Договора.

Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг Потребитель и (или) Плательщик обязаны перечислить на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Моментом исполнения обязательства по оплате оказанных услуг - день поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (п. 7.8 договора).

Согласно п. 7.2 Договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем в порядке, указанном в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Договору оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, в феврале - марте 2023 года оказал услуги по транспортировке природного газа надлежащим образом, что подтверждается актом об объемах транспортировки газа.

Ответчики свои обязательства по договору в части оплаты не выполнили, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа в феврале - марте 2023 года в размере 8 567 558,89 руб.

Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ООО «Теплосервис» (ответчик) направил в адрес ООО «ИКС Орехово-Зуево» письма об оплате приобретенного им ресурса: 

- на сумму 4 857 659, 78 руб. 15 марта 2023 года -письмо № 80 от 14 марта 2023 года, с приложением счета № 8001964 от 28.02.2023 года, счет-фактуры № 8_0/2-9084 от 28.02.2023 года. 

- на сумму 4 839 132, 13 руб. 13 апреля 2023 года - письмо № 122 от 12 апреля 2023 года с приложением счета № 8001964 от 31.03.2023 года, счет-фактуры № 80/2-13955 от 31.03.2023 года. 

ООО «ИКС Орехово-Зуево» осуществило оплату полученного потребителем газа ресурса платежными поручениями, что подтверждается материалами дела. Все платежи были осуществлены ООО «ИКС Орехово-Зуево» до предъявления искового заявления - 01 июня 2023 г. и принятия Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления (Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 г.).

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, изменил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактичной оплаты на 29.09.2023 в размере 161 375, 76 руб.

Как следует п. 2 Приложения № 1 к Договору, что оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Как следует из материалов дела, плательщик 

ООО «ИКС Орехово-Зуево», сумму основного долга оплатил Истцу лишь 29.05.2023 г.

Судом признан представленный расчет истца правильным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно п. 8.6 Договора Плательщик (ООО «ИКС Орехово-Зуево») и Потребитель (ООО «Тепласервис») несут перед ГРО (АО «Мособлгаз) солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. Заявителем жалобы ООО «ИКС Орехово-Зуево» данный пункт договора не оспаривался.

В суде первой инстанции в обосновании своих требований, истцом представлен договор транспортировки газа от 30.12.2022г. № 8001964/тп-23 (далее -Договор), условиями которого предусмотрены правоотношения (взаимные права и обязанности) трех лиц (трехсторонний договор), где истец, Газораспределительная организация, ответчик-1, Потребитель, а ответчик-2. Плательщик.

Исходя из условия обязательства по оплате (п.7.2 Договора), расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется Потребителем и (или) Плательщиком по поручению Потребителя в порядке, указанном в Приложении №1 к настоящему Договору.

ООО «ИКС Орехово-Зуево» полагает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Схожее по существу положение закреплено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», где указано что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания суммы неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-47245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова