Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3413/2024

Дело № А19-15054/2023

13 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Уда» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по делу № А19-15054/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 850 239 рублей 85 копеек неустойки.

К участию в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе третье лицо просит обжалуемое постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, основания для списания начисленной истцом и неуплаченной ответчиком суммы неустойки за нарушение последним сроков исполнения обязательств по заключенному сторонами контракту отсутствуют.

Ответчик в отзыве на жалобу от 08.07.2024 указал на несостоятельность её доводов, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.08.2021 № 125, согласно пункту 1.1 которого последний обязуется оказать заказчику услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, объем, срок и календарный план оказания которых указаны в техническом задании (приложении № 1);

В дополнительном соглашении от 03.03.2022 № 4 ответчик обязался заготовить 10 690,6 куб. м леса в сортименте, погрузить и вывезти – 11 850,6 куб. м; сумма контракта составила 22 234 305 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 5.2 технического задания по завершении работ исполнитель передает заказчику отработанную лесосеку по акту приема-передачи; на момент передачи лесосеки исполнитель обязан провести работы по очистке её площади в границах отводов от порубочных остатков для последующей сдачи заказчиком лесосеки органам лесного хозяйства.

Истец применительно к пункту 6.3 контракта начислил ответчику неустойку с 01.01.2022 по 18.12.2023 за нарушение сроков исполнения обязательства по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Согласно указанному пункту пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом подтвержденного материалами дела факта наличия просрочки исполнения ответчиком спорного обязательства, исходя из наличия оснований для начисления неустойки, иск удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, отказав в удовлетворении иска.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 (далее – Правила № 783).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если услуги по контракту оказаны в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Применительно к настоящему случаю списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года № 302-ЭС21-25561).

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания суммы начисленной заказчиком пени по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783.

Так, апелляционный суд, произведя расчет неустойки с исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в результате которого её размер составил 630 861 рубль 37 копеек, установил, что предъявленная к взысканию сумма начисленной санкции не превышает 5% (составляет 2,84%) цены контракта (22 234 305 рублей 73 копейки) и, соответственно, подлежала списанию заказчиком, учитывая, что услуги по контракту оказаны исполнителем в полном объеме.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания суммы начисленной пени, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судебной инстанции, заявителем не приведено.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по делу № А19-15054/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко