АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25630/2021

24 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Есиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 11 614 228 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – истец), 26.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 955 901 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 658 327 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 01.05.2021 начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента ее возврата в полном объеме. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала» или третье лицо).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 955 901 руб. 14 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 955 901 руб. 14 коп. прекращено.

Принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 17.01.2022 в размере 1 174 305 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «СПЕЦТЕХПРОЕКТ» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (истцом и ответчиком, абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 74020361000297, заключен договор энергоснабжения №60939011 (далее - договор), согласно которого Ответчик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2020 года (включительно) (далее -спорный период), в рамках проведенного анализа обоснованности предъявленной ответчиком к оплате стоимости электрической энергии (мощности), истцом было установлено необоснованное (неправомерное) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения и тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 21, пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закона об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать правила, регулирующие функционирование розничных рынков электрической энергии и ценообразование в отношении электрической энергии (мощности).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании вышеизложенного следует, что условия договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены правила функционирования розничных рынков электрической энергии, правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Указанное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления постановления в силу.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора, энергоснабжения, применяются императивные нормы Основных положений.

В спорный период по точке поставки, наименование которой зафиксировано в Приложении №1 к договору энергоснабжения: на кабельных наконечниках ЛР РП-бкВ яч. 23 ф. «Спецтехпроект» (далее - точка поставки) применялся несоответствующий уровень напряжения (СН-2 вместо ВН), в результате которого был неправильно применен тариф на оказанные услуги по передаче электрической энергии, и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01 июля 2019 года по 31 июля 2020 года электрическую энергию (мощность).

Таким образом, согласно расчетам истца, которые были проверены и подтверждены судом, в результате необоснованного (неправомерного) применения в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, тарифа ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность) в размере 10 955 901 (Десять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №СТП-02/042 от 24.05.2021, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пунктов 28 и 41 Основных положений следует, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а договор энергоснабжения должен содержать существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами № 861.

В силу пункта 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает в себя, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.2014 № 750) предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям дифференцируются по уровням напряжения.

Для определения уровня напряжения, в целях расчета за услуги по передаче электрической энергии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 с 01.08.2014 по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861 и установлен порядок определения уровня напряжения исходя из следующих факторов: границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, в том случае, если эта граница установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (абзац третий пункта 15 (2) Правил № 861): фактического присоединения объектов производителя электрической энергии к сетям сетевой организации, в случае если потребитель электрической энергии присоединен к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства такого производителя электрической энергии (абзац четвертый пункта 15 (2) Правил № 861); опосредованного подключения (присоединения через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или через бесхозяйные объекты) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац четвертый пункта 15 (2) Правил № 861). По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Данный довод подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации, сделанным в решении от 10.02.2016 № АКПИ15-1377.

Таким образом, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к энергопринимающим устройствам лица, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии, а это лицо подключено к электрическим сетям через производителя электрической энергии, то для такого потребителя принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно, пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети  потребителя  (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: - выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ); - контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ; - зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки; - присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ); - выводах линейных коммутационных аппаратов; - проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из изложенного следует, что при определении обязательств истца по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, в части объемов, поставленных в точки поставки, в спорный период, должен был применяться уровень напряжения для потребителей подключенным к сетям электросетевой организации опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии. При названных выше обстоятельствах следует, что с учетом схемы, определяющей границу раздела балансовой принадлежности, зафиксированной в акте технологическом присоединении, истец по точке поставки опосредованно присоединен к ПС 110/35/6 кВ Коркино (питающий центр) опосредованно через энергопринимающие устройства ООО ТД «Металлист». Факт того, что истец опосредованно присоединен к ПС 110/35/6 кВ Коркино, подтверждается:

Приложением №1 к договору энергоснабжения №74020361000297 от 01 июля 2019 года;

Приложением №1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №74020361000297 от 01 июля 2020 года, который заключен между Истцом и Ответчиком, и является действующим на настоящий момент;

Актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, заключенный между представителем ООО ТД «Металлист» и Истцом;

- Приложением №1 к Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2020-077 от 01 июля 2020 года, который заключен между Истцом и ОАО «МРСК Урала», и является действующим на настоящий момент.

Истец (субабонент) подключен к ПС 110/35/6 кВ Коркино (питающий центр) опосредованно через энергопринимающие устройства ООО ТД «Металлист». ПС 110/35/6 кВ Коркино принадлежит ОАО «МРСК Урала» и является питающим центром. Согласно Приложению №1 к договору №74020361000297 от 01 июля 2019 года, Приложению №1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №74020361000297 от 01 июля 2020 года и Приложению №1 к Договору на оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности № 2020-077 от 01  июля 2020 года, значением питающего (высшего) напряжения центра питания для ООО ТД «Металлист» является 110 кВ. В соответствии с п. 44 Методических указаний, ПО кВ соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правила № 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии были определены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). В частности, абзацем 2 пункта 55 Методических указаний предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Таким образом, при расчете стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период по точке поставки, ответчик должен был учитывать условия оплаты услуг по передаче электрической, установленные для потребителей, опосредованно присоединенных в электрической сети через энергетические установки производителя электрической энергии, что согласуется с пунктом 87, абзацем 3 пункта 96 Основных положений. Как указано в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе Методические указания и Правила № 861, ответчик должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН.

01.08.2020 года вступил в силу договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2020-077 от 01 июля 2020 года между Истцом и ОАО «МРСК Урала».

В Приложениях №1 и №2 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии, утверждены существенные условия договора, в том числе определен «тарифный уровень напряжения» для точки поставки Истца - ВН. С момента вступления Договора на передачу в силу, Истец производит оплату за электрическую энергию по уровню напряжения ВН, что подтверждается сводными актами первичного учета электроэнергии и закрывающими документами (акт приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры), выставляемыми ОАО «МРСК Урала» с 01 августа 2020 года по настоящий период, а также платежными документами, подтверждающими оплату по выставленным закрывающим документам. ОАО «МРСК Урала», как профессиональный участник рынка электроэнергетики, как исполнитель услуги по передаче электрической энергии и как собственник ПС Коркино, проверив документы Истца, подтвердила, что надлежащим тарифным уровнем для точки поставки Истца является ВН. Соответственно, в спорный период Ответчик должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В период рассмотрения требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 10 955 901 руб. 14 коп. исполнено ответчиком добровольно.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 955 901 руб. 14 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2019 по 17.01.2022, в размере 1 174 305 руб. 15 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 305 руб. 15 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 17.01.2022 в размере 1 174 305 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 81 071 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 580 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.