АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 17.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-5658/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321920000003810, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зевс».

В заседании принял участие представитель  акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО3 по доверенность от 26.05.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 290 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зевс» (далее – ООО «ТД «Зевс»).

Решением от 17.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 20 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе АО «Россети Тюмень» просит обжалуемые решение и постановление отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: выявленные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее – УФАС по ХМАО) нарушения не повлияли на результат определения поставщика, то есть негативных последствий у ООО «ТД «Зевс» в результате действий АО «Россети Тюмень» не наступило; ООО «ТД «Зевс» неправомерно передало право требования убытков истцу, так как не предоставлены доказательства оплаты за оказанные юридические услуги по договорам услуг, т.е. не предоставлены доказательства несения ООО «ТД «Зевс» убытков; договоры переуступки от 26.02.2021 противоречат публичному порядку Российской Федерации и заключены со злоупотреблением правом; суды не указали мотивов отказа в применении по аналогии норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при расчете размера причиненных убытков, так как в настоящем случае убытки носят характер, аналогичный характеру судебных расходов; жалобы третьего лица на документацию о закупках признаны обоснованными лишь по части оснований, следовательно, общей размер убытков составлял 8 333,33 руб. 

ИП ФИО2 представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Зевс» приняло участие в конкурентном отборе на поставку низковольтовой аппаратуры для нужд АО «Россети Тюмень» (извещение № 32009643903) и на поставку светотехнических материалов для нужд ответчика (извещение № 32009644013), на общих основаниях.

Решениями по делам № 086/07/3-1914/2020, 086/07/3-1909/2020 от 26.11.2020 по результатам рассмотрения жалоб ООО «ТД «Зевс» на действия (бездействие) заказчика АО «Россети Тюмень» при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 26.11.2020 (№№ 32009644013, 32009643903) жалобы признаны обоснованными. 

В результате обжалования неправомерных требований заказчика третье лицо понесло расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договоры об оказании юридических услуг с ФИО2 от 12.11.2020, от 17.11.2020 с вознаграждением в общем размере 290 000 руб. (по 145 000 руб. по каждому договору). 

В подтверждение оказания услуг по договорам от 12.11.2020, от 17.11.2020 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг от 26.11.2020. 

Право требования убытков передано ИП ФИО2 по договорам от 26.02.2021, по условиям которых право требования передано в счет оплаты юридических услуг по договорам от 12.11.2020 по закупке № 32009644013, от 17.11.2020 по закупке № 32009643903.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель направила в адрес АО «Россети Тюмень» претензию № 006-1 от 10.03.2021 с требованием возместить убытки, понесенные в связи с обжалованием действий заказчика.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Частично удовлетворяя требования в размере 20 000 руб., суды, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 393, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная указанной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя (статья 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Действия заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13).

Судом установлено, ООО «ТД «Зевс» в целях получения услуг по юридическому сопровождению обжалования неправомерных действий заказчика при проведении конкурентного отбора заключены договоры от 12.11.2020, от 17.11.2020 с ФИО2 (исполнитель) со стоимостью услуг по каждому договору 145 000 руб. Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается актами оказания услуг от 26.11.2020, подписанными третьим лицом и ФИО2 без возражений.

Вместе с тем истец и третье лицо, действуя своей волей и в своем интересе, согласовали уступку права требования взыскания убытков с АО «Россети Тюмень» в качестве способа исполнения ООО «ТД «ЗЕВС» своих обязательств по оплате юридических услуг.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя понесены третьим лицом в связи с реализацией права на обжалование действий ответчика при проведении указанной выше конкурентной процедуры, право требования убытков передано третьим лицом ИП ФИО2 по договорам переуступки от 26.02.2021 в счет оплаты юридических услуг по договорам от 12.11.2020 по закупке № 32009644013, от 17.11.2020 по закупке № 32009643903, суды пришли к правомерному выводу о том, что именно истец вправе требовать оплаты убытков от ответчика. Также установлено наличие прямой причинной связи между несением  ООО «ТД «ЗЕВС» расходов на оплату юридической помощи, оказанной в связи  с обжалованием действий ответчика в антимонопольный орган, и неправомерным поведением ответчика, допустившего нарушение права истца на участие в запросе котировок.

Отклоняя доводы ответчика относительно размера расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема и характера оказанных юридических услуг, разумности вознаграждения исполнителя, установленных расценок услуг предпринимателя, суды правомерно, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришли к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. по каждому договору об оказании юридических услуг).

При таких обстоятельствах следует признать, что расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. правомерно включены судами в состав подлежащих возмещению убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба АО «Россети Тюмень» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. ФИО4

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1