Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-15267/2020

г. Краснодар

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея 

к АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» 

при участии третьих лиц: при участии третьих лиц: Администрации МО г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Прокуратуры Краснодарского края, ООО «Статус», ФИО1, ООО «Европейский финансовый дом», 

об обязании обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и передать их в собственность муниципального образования город Краснодар,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО4 по доверенности; 

от ООО «СТАТУС»: ФИО5 по доверенности.

от ФИО1: ФИО6 по доверенности

от иных третьих лиц: не явились; 

 

после перерыва 

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО4 по доверенности; 

от ООО «СТАТУС»: ФИО5 по доверенности.

от ФИО1: ФИО6 по доверенности

от иных третьих лиц: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» об обязании в течении 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу обеспечить строительство (создание) и ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и отчистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 в соответствии с «Корректировкой проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар «об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 №4989»; обязании в течении 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и отчистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697, обеспечить их передачу в собственность муниципального образования г. Краснодар (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ и приняты определением суда от 22.10.2020). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано в полном объеме. Судом взыскано с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 250 000 руб. расходов на проведенное экспертное исследование. 

Постановлением Северо-Кавказского округа от 20.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-15267/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что не была исследована правовая природа образования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697, с учетом первоначального и последующих видов разрешенного использования в соответствии с утвержденным Проектом планировки территории, основания возникновения права собственности у компании на него; не был исследован объем обязанностей перешедших к компании с учетом условий договора о комплексном освоении и последующих договоров купли-продажи спорного земельного участка, иными словами, судам надлежало установить, были ли переданы обществом последующим правообладателям спорного земельного участка обязательства в рамках условий договора о комплексном освоении в части обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность; не была дана оценка законности заключения договоров купли-продажи земель, относящихся к территориям общего пользования, и имеющих соответствующий вид разрешенного использования, в том числе: «для парков, скверов, бульваров, смотровых площадок», «для организации дорог», «водоемы», «для строительства объектов транспортной инфраструктуры», «земельные участки (территории) общего пользования»; не исследован вопрос о наличии у данных сделок признаков ничтожности.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1 и ООО «Европейский финансовый дом».

В материалы дела поступило ходатайство ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности иных лиц по отношению к одной из сторон спора, заявителями ходатайства суду не представлены, равно как и не возлагает на заявителей соответствующих обязанностей. 

Кроме того, об инициированном процессе уведомлены и являются участниками настоящего спора Администрация МО г. Краснодар и Прокуратура Краснодарского края, которые выступают в защиту публичных интересов граждан. 

При таких обстоятельствах, заявленные ходатайства о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами АПК РФ. Кроме  того, указанными лицами приведенные ими в заявлениях обстоятельства не изменяют уже высказанных судом выводов об отсутствии оснований их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые ранее поддержаны в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.05.2022 по настоящему делу. 

Представитель истца в судебное заседание настаивал на заявленных требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица Администрации г. Краснодара поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица ФИО1 согласно отзыву полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Прокуратура Краснодарского края, ООО «Европейский финансовый дом» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в разделе «Картотека Судебных дел». 

В судебном заседании 15.02.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15.02.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Представитель третьего лица Администрации г. Краснодара представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Стороны и третьи лица поддержали ранее представленную позицию по делу.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 02.04.2010 N 30-з Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ), 06.05.2010 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4 333 735 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:1015, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Протоколом № 4 от 06.05.2010 победителем аукциона признано ООО "Статус".

В числе существенных условий, определенных департаментом при организации и проведении аукциона, значится обязанность по обеспечению застраиваемой территории объектами социально и коммунально-бытового назначения, инженерного обеспечения из расчетных показателей численности населения в 151 000 человек. 

В связи с истечением соответствующих полномочий у департамента на право проведения указанных аукционов 30.04.2010 управление отказалось подписывать договоры аренды по итогам аукционов, проведенных департаментом 06.05.2010. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2010 по делу № А32-15595/2010 на управление была возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды на условиях аукционной документации, разработанной департаментом. 

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.12.2010 № 7700001634 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на 49 лет до 06.05.2059 (т.9, л.д. 20-29). 

В соответствии с условиями договора о комплексном освоении после осуществления кадастровых работ на основании утвержденного надлежащим образом проекта планировки территории в границах участка, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки арендатор принимает решение о выкупе образованных земельных участков или заключении соответствующих договоров аренды, за исключением образованных земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, в отношении которых выкуп арендатором не производится (пункт 3.1). 

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора о комплексном освоении обеспечение строительства (создания) объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.1, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, в срок не позднее 5 лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. 

Пунктом 4.1.4 договора о комплексном освоении предусмотрено обеспечение передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, в течение 1 года со дня ввода их в эксплуатацию. 

Согласно пункту 4.1.5 договора о комплексном освоении обеспечение жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в течение 49 лет со дня подписания протокола о результатах аукциона, в 5 этапов: не менее 90 га каждые 10 лет. При обороте образованных участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению срока жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования образованных участков. 

21.02.2011 в соответствии с обязанностью, предусмотренной п. 4.1.1 договора, ООО «Статус» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о разрешении подготовки проекта планировки территории.

Проект планировки территории, прилегающий к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержден постановлением администрации от 30.05.2011 № 3729 «Об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». 

На основании распоряжения управления от 02.09.2011 № 461-р (в редакции распоряжения управления от 28.09.2011 № 518-р) произведен раздел исходного земельного участка на 106 земельных участков. 

Управление и общество заключили договоры купли-продажи 106 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015, на условиях комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.1, л.д. 72-99).. 

Пунктами 3.2.2 договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с учетом специальной процедуры их предоставления для комплексного освоения, на общество возложена обязанность обеспечить строительство в соответствии с видами разрешенного использования образованных земельных участков, обеспечить безвозмездную передачу в собственность муниципального образования г. Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, в соответствии с видами разрешенного использования. 

Согласно пунктам 3.2.4 договоров купли-продажи при обороте участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению установленного пунктами 3.2.2.2 договоров срока строительства в соответствии с разрешенным использованием участка.

Согласно пунктам 3.2.2.2. договоров купли-продажи Покупатель обязуется обеспечить строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах Участка в срок не позднее 5 (пяти) лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

21.12.2012 между ООО «Статус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных 106 земельных участков. (т.9, л.д. 82-100). 

В дальнейшем, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о разрешении подготовки «Корректировки проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар «об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 №4989».

16.01.2013 ФИО1 принял решение о прекращении права собственности на 106 земельных участков в связи с их преобразованием путем перераспределения и обратился в УФРС по КК о регистрации права собственности на 2 774 вновь образованных путем перераспределения земельных участков. (т.9, л.д. 101-154).

Вид разрешенного использования земельных участков и цель их использования были конкретизированы и приведены в соответствие с проектом планировки территории.

В результате перераспределения указанных 106 земельных участков был образован, в т.ч. земельный участок площадью 946 801 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:15895, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства объектов транспортной инфраструктуры, а в последующем – спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:41697. 

12.07.2017 между ФИО1 и ООО «Европейским финансовый дом» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895. (т.9, л.д. 155-156).

17.07.2017 между ООО «Европейским финансовый дом» и АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» был заключен договор аренды земельного участка                                        с кадастровым номером 23:43:0107001:15895, с правом выкупа. (т.9, л.д. 157-161).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и – в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, регистрация вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРП не затрагивает самого содержания соответствующего права. 

Исходя из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (см. определение Верховного суда РФ от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824).

Проверяя указания суда Кассационной инстанции, в части правовой природы образования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697, с учетом первоначального и последующих видов разрешенного использования в соответствии с утвержденным Проектом планировки территории, основания возникновения права собственности у компании на него, судом установлено следующее. 

Согласно правилам землепользования и застройки МО г. Краснодара, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15895 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара  - Ж.1.1, в зоне застройки средне этажными жилыми домами – Ж.3, в общественно-деловой зоне местного значения – ОД.2, в зоне зеленных насаждений общего пользования – РО.

27.08.2018 ООО «Европейский финансовый дом» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895 с «для строительства объектов транспортной инфраструктуры» на «земельные участки (территории) общего пользования» с целью приведения налогообложения спорного земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

05.10.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара вынесен приказ № 95-ИВ об изменении разрешенного использования спорного участка на «земельные участки (территории) общего пользования». (т.9, л.д. 164).

12.02.2019 между ООО «Европейским финансовый дом» и АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895. (т.9, л.д. 166-170, т.10, л.д. 1-7).

18.10.2019 АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895 на три самостоятельных участка и обратился в УФРС по КК о регистрации прекращении права собственности на вышеуказанный участок и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:41697, площадью 922 707 кв.м. (т.10, л.д. 8-13).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Управление считает, что прекращение существования исходного земельного участка не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором о комплексном освоении в целях строительства жилья экономического класса. 

Таким образом, по мнению истца, у общества и новых правообладателей образованных земельных участков сохранились обязанности, предусмотренные договором о комплексном освоении. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 является ответчик. 

Управление, полагая, что компания как собственник указанного участка не исполнило обязанность по строительству и передаче безвозмездно в муниципальную собственность г. Краснодар объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также социальных объектов и объектов благоустройства в границах участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на момент проведения аукциона и заключения договора аренды № 7700001634(т.6, л.д. 114-122) регулировались статьями 30.2, 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

По условиям аукциона действия по комплексному освоению арендованных участков включают в себя, в том числе, строительство объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории и видами разрешенного использования каждого участка, в том числе строительство объектов инженерной инфраструктуры, которые подлежат по окончании строительства передаче безвозмездно в собственность муниципального образования г. Краснодара.

В силу п.7 ст.30.2 ЗК РФ при обороте земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных подп.8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ.

В соответствии с подп.8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В п.3.7. Приказа от 02.04.2010 указан максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства в  соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, образованных в дальнейшем в границах земельного участка кадастровым номером 23:43:0107001:1015, составляет 49 лет со дня подписания протокола о результатах аукциона, в 5 этапов: не менее 90 га каждые 10 лет.

В п.4.1.5. Договора аренды N 7700001634 также указано, что обеспечение жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в течение 49 (сорока девяти) лет со дня подписания протокола о результатах аукциона, в 5 этапов: не менее 90 га каждые 10 лет. При обороте образованных участков к новым правообладателям переходят обязанности по соблюдению срока жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования Образованных участков. 

В п.3.2.4. договоров купли - продажи земельных участков (заключенные между Территориальным управлением и ООО «Статус») закреплено, что при обороте Участка к новым правообладателям переходит обязанности по соблюдению установленного подпунктом 3.2.2.2 Договора срока строительства на Участке в соответствии с разрешенным использованием Участка.

Согласно п.3.2.2.2 Договора купли-продажи Покупатель обязуется обеспечить строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктыры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и очистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах Участка в срок не позднее 5 (пяти) лет с момента начала реализации каждого этапа осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из п.7 ст.30.2, подп.8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ (действующих на момент проведения аукциона), а также условий договора аренды (абз.2 п.4.1.5.) и договоров купли-продажи (п.3.2.4.) следует, что к новым правообладателям, в т.ч. к АО «Краснодаргоргаз» переходит обязанность по соблюдению установленного срока (49 лет в 5 этапов: не менее 90 га каждые 10 лет) обеспечения строительства (п.3.2.2.2. договора купли-продажи / абз.1 п.4.1.5. договора аренды) на образованных участках в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно п.3,4 ст.30.2, подп.7 п.3 ст.38.2 ЗК РФ (действующих на момент проведения аукциона), договора аренды (п.4.1.4), договоров купли-продажи (п.3.2.2.3) и п.3.9 Приказа от 02.04.2010 обязанность по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной инфраструктуры возникает у ООО «Статус». Кроме того, из содержания данных пунктов, следует, что такая обязанность возникает в течение 1 года со дня его ввода в эксплуатацию. 

Из анализа условий договоров не следует обязанность ответчика передавать объекты инженерной инфраструктуры в государственную собственность.

Суд не усматривает в условиях договоров купли-продажи перехода обязанностей к АО «Краснодаргоргаз» по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Краснодар объектов инженерной инфраструктуры, построенных на участке, принадлежащем ответчику. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО11 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

«1. Определить, какова площадь освоенных земельных участков на настоящий момент, находящихся в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 площадью 4 333 735 кв.м.? 

2. Определить какие объекты жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и проектом освоения земельного участка с учетом корректировки построены на освоенных земельных участках на настоящий момент, находящихся в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 площадью 4 333 735 кв.м.? 

3. Какие объекты в соответствии с видом разрешенного использования и в соответствии с «Корректировкой проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар «об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 №4989» построены на освоенном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 на настоящий момент, находятся в ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 площадью 4 333 735 кв.м.?». 

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов №ЮСЭ-20/044 от 29.06.2021 г. эксперт пришел к следующим выводам: 

«1. На основании исследования по вопросу экспертом определено, что площадь освоенных земельных участков на настоящий момент, находящихся в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 площадью 4 333 735 кв.м составила 933 311 кв.м. 

2. В ходе проведения исследования экспертом установлены Объекты, расположенные на освоенных земельных участках на момент исследования, находящихся в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 площадью 4 333 735 кв.м. установленные объекты с обозначением их основных характеристик указаны в таблице №3 исследования, представленной экспертом на стр.39-276 экспертного заключения. 

3. На основании исследования по вопросу эксперт приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:41697 на момент исследования, достроены следующие объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, в соответствии с «Корректировкой проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар «об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 №4989»: 

1) Водопроводная сеть лит ВД, наименование: водопровод, год завершения строительства 2012, протяженность - 2033 м, сведения о сооружении зарегистрированы в ЕГРН, кадастровый номер: 23:43:0107001:35995; 

2) Канализационная сеть лит. КН, протяженностью 569 м, год завершения строительства 2012, сведения о сооружении зарегистрированы в ЕГРН, кадастровый номер: 23:43:0107001:36004; 

3) Асфальтобетонная дорога, зафиксированная в ходе проведения экспертного осмотра, согласно данным, полученным в ходе измерения дороги на момент осмотра, ее общая протяженность составила 9302 м. (фото представлены в разделе результаты экспертного осмотра) 

4) Газопроводы (в соответствии с предоставленными актам приемки законченного строительства объектов газораспределительной системы и планом сетей, перечень актов указан в исследовании по вопросам 1 и 2) согласно перечню, указанного экспертом на стр. 293-299 экспертного заключения». 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Представленное суду заключение №ЮСЭ-20/044 от 29.06.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от №ЮСЭ-20/044 от 29.06.2021 г., выполненное экспертом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» ФИО11 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что ответчик продолжает строительство газораспределительных сетей на спорном земельном участке по мере освоения территории на основании поданных заинтересованными лицами заявок, которые содержат характеристики объекта, исходя из которых, ответчик разрабатывает под данный объект проектную документацию и осуществляет строительство сетей.

Суд приходит к выводу, что возложение обязанностей по прокладке инженерных коммуникаций к не осваиваемой  территории (в отсутствие потребителей), без учета нагрузок конкретных объектов потребления коммунальных ресурсов не может быть рациональным, поскольку проектирование и строительство коммуникаций не может осуществляться без учета нагрузок конкретного объекта. 

Кроме того, истец, заявив требования обеспечить строительство (создание), ввод в эксплуатацию объектов инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и отчистки сточных вод и передать данные сети администрации, не указал характеристики указанных объектов и иной инженерной инфраструктуры.  

При этом, Администрация МО г. Краснодара не представила доказательств, подтверждающие обращение в адрес ответчика с просьбой передать объекты инженерной и иной инфраструктуры: в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, и отчистки сточных вод, а также объектов по обустройству территории общего пользования, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления на принятие объектов, которые требует передать истец. 

Суд кассационной инстанций указал суду установить, были ли переданы обществом последующим правообладателям спорного земельного участка обязательства в рамках условий договора о комплексном освоении в части обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также дать оценку законности заключения договоров купли-продажи земель, относящихся к территориям общего пользования, и имеющих соответствующий вид разрешенного использования, в том числе: «для парков, скверов, бульваров, смотровых площадок», «для организации дорог», «водоемы», «для строительства объектов транспортной инфраструктуры», «земельные участки (территории) общего пользования», исследовать вопрос о наличии у данных сделок признаков ничтожности.

Суд приходит к выводу, что для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо определить, в какой момент у ответчика возникает обязанность по передаче объектов газовой инфраструктуры в собственность АМО г. Краснодара: с момента возведения соответствующего объекта инфраструктуры и введения его в хозяйственный оборот, либо с момента исполнения всех обязательств по договору аренды для комплексного освоения (строительство всех запроектированных объектов). 

С учетом характера спорных правоотношений арбитражный суд приходит к выводу, что таким моментом возникновения у ответчика обязанности по передаче объектов газовой инфраструктуры является момент исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных аукционной документацией (строительство всех запроектированных в рамках комплексного освоения территории объектов в установленный срок). 

Поскольку на настоящий момент максимальный срок освоения территории в 49 лет не истек, следовательно, обязанность ответчика по передаче газовых сетей в собственность муниципального образования г. Краснодара у ответчика не возникла, в связи с чем, иск заявлен преждевременно (определение Верховного суда РФ от 01.11.2021 № 310-ЭС21-7791).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015 (№ 7700001634 от 23.12.2010) и на момент заключения договоров купли-продажи 106 земельных участков (образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1015) на данной территории отсутствовали признаки освоения (ранее земли сельскохозяйственного назначения), в связи с чем, на данных землях фактически отсутствовали места общего пользования, следовательно, опровергается презумпция отнесения некоторых участков образованных после раздела («для парков, скверов, бульваров, смотровых площадок», «для организации дорог», «водоемы», «для строительства объектов транспортной инфраструктуры») к территориям общего пользования.

Данные участки не обладали теми характеристиками, которые предъявляются к участкам с таким назначением. Например, на указанных земельных участках отсутствовали конструктивные элементы дорог (дорожное полотно, дорожное покрытие, не установлено наличие полос движения, разделительных полос и обочин), защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. Транспортная колея или иные следы, указывающие на то, что по земельным участкам передвигается автомобильная техника, отсутствовали. На данных участках также отсутствовали водоемы (как искусственные, так и природного происхождения), парки, скверы и т.п., что подтвердил также представитель истца в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается факт правомерного выбытия 106 земельных участков из владения публичного собственника ввиду отсутствия на земельных участках земель общего пользования, следовательно, отсутствуют основания для вывода о ничтожности как данных сделок, так и последующих (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 02.09.2021 по делу № А32-25310/2018, определение Верховного суда РФ от 24.11.2021 № 308-ЭС19-15332). 

Содержание 106 договоров купли-продажи земельных участков соответствует воле истца по передаче земельных участков в собственность Общества.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии данных участков из владения федеральной собственности помимо воли публичного собственника, материалы дела не содержат.

Истец также не оспаривает добросовестность приобретения ответчиком спорного земельного участка. 

Также необходимо учитывать, что после приобретения ФИО1 106 земельных участков, последний обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о разрешении подготовки «Корректировки проекта планировки территории, прилегающей к Западному обходу», которая была  утверждена постановлением Администрации МО г. Краснодар от 19.06.2012 № 4989, в результате чего из 106 участков было образовано 2 774 участков, вид разрешенного использования которых был изменен.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценивая действия истца, как участника гражданского оборота, который передал земельные участки в собственность Обществу на основании действующего распоряжения управления от 02.09.2011 № 461-р (в редакции распоряжения управления от 28.09.2011 № 518-р), а также действия Администрации МО г. Краснодара об утверждении корректировки проекта планировки территории от 19.06.2012 № 4989 (вышеуказанные ненормативные акты на момент рассмотрения дела недействительными признаны не были, предметом рассмотрения судов не являлись), суд исходит из того, что указанные действия истца и третьего лица носят последовательный характер, на что ООО «Статус», а затем и иные правообладатели земельных участков, в т.ч. ответчик вправе были полагаться, реализуя свои права, в том числе путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, строительства на нем сетей с учетом вида его разрешенного использования. При этом, доказательств наличия признаков недобросовестного поведения ООО «Статус» и последующих приобретателей при разрешении вопросов приобретения ими права собственности на земельные участки, в т.ч. на спорный участок и его реализация суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат. На основании изложенного, признаков ничтожности спорных договоров не установлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается и судом не установлено.

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием нарушений со стороны АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ», заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

По правилу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец самостоятельно определил круг лиц, на которых, по его мнению, возможно возложение материально-правовых обязанностей; в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении соответчиков; истец не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что истец имеет право предъявить аналогичные требования к ООО «Статус». Однако, в связи с отсутствием у ООО «Статус» земельных участков, истец избрал иной способ защиты своих прав, а именно, в рамках дела № А32-18004/2021 истец обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании штрафа по 106 договорам купли-продажи земельных участков в размере 373 024 498,77 руб., в связи с нарушением со стороны ООО «Статус» своих обязательств по передачи инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории, которые истец требует обязать передать АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» в рамках настоящего дела.

Таким образом, правовая позиция ответчика по настоящему делу существенно противоречит его предшествующему поведению (принцип процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что недопустимо. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, суд, с учетом выполненных указаний суда кассационной инстанции, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 21.10.2020 стоимость экспертизы по делу была определена в размере 250 000 рублей. Платежным поручением ответчик перечислил на депозитный счет суда 250 000 руб. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, 250 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Следовательно, в силу приведенных норм основания для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО7, ФИО10, ФИО9 о привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу АО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 250 000 руб. расходов на проведенное экспертное исследование.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

            Судья                                                                                                   В.А. Язвенко