Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9048/2023

город Брянск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 73 985 руб. 66 коп.,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) о взыскании  73 985 руб. 66 коп.:

68 926 руб. 66 коп. – основной долг за поданную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению по договору от 12.01.2015 № 12351 в июне 2023 года, 

5 059 руб. 00 коп. – пеня за периоды просрочки платежей с 13.06.2023 по 24.08.2023. 

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 22.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 20 мин. 05.03.2024.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2015 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12351 (далее – договор от 12.01.2015 № 12351, договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбор в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и оказанные услуги водоотведения в порядке, предусмотренном договором. 

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2015. Договор вступает в силу с 01.01.2015, заключён на один год с возможностью его последующей пролонгации  (п.п. 1, 4, 66-68 договора, т. 1 л.д. 11-16, 25-26).

Расчётным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 –го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. 

Коммерческий учёт поданной холодной воды и объёма принятых сточных вод осуществляется на основании показаний (данных) приборов учёта указанных в приложении № 5 договора и обеспечивается абонентом. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п.8, 16-19, 61 договора).

В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 предприятие в рамках исполнения обязательств возникших из договора от 01.01.2015 № 12351 поставило обществу холодную питьевую воду, а также оказало услуги по водоотведению сточных вод абонента общей стоимостью в 163 926 руб. 66 коп. 

Общество, приняв без замечаний по объёму и качеству поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению, встречную обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнило, перечислив предприятию в счёт их оплаты 95 000 руб. 33 коп (т. 1 л.д. 18-20, 21, 22, 23, 24).

20.07.2023 предприятие письмом № 85 направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга по договору (т. 1 л.д. 8, 9, 10).

Констатируя наличие у общества долга перед предприятием, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное материальное правоотношение как договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Абонент по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан оплатить принятую воду и производить оплату услуг водоотведения (ч.1 ст.13 , ч.ч.1-2 ст.14 Закона о водоснабжении).

Коммерческий учёт воды, сточных вод, поставленных (принятых) в здания (помещения), не являющиеся многоквартирными жилыми домами для целей расчётов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (ст.ст.2, 4, 20 Закона о водоснабжении, п.п.5-9, 15-27 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776)).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт принятия ответчиком от истца холодной питьевой воды, а также оказание последнему истцом услуг по отведению сточных вод в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 общей стоимостью в 163 926 руб. 66 коп., а также факт их частичной оплаты в размере 95 000 руб. 33 коп.

Объём и стоимость поставленной воды, оказанных услуг водоотведения определены предприятием с использованием приборов учёта (расчётным путём) с применением установленных тарифов. 

Доказательств принятия иного объёма воды, оказанных услуг водоотведения, равным образом, как и доказательств полной оплаты их стоимости ответчиком не представлено. 

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у общества неисполненных денежных обязательств перед предприятием в размере 68 926 руб. 66 коп. по договору от 12.01.2015 № 12351.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии со ст.ст. 1, 421 обязательство потребителя по оплате поданной холодной воды, оказанных услуг водоотведения может быть обеспечено неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ст.ст.329-330 ГК РФ, п.60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В период с 28.02.2022 по 01.01.2025 для целей расчёта и взыскания с юридических лиц пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предоставляемых на основании договоров водоснабжения и водоотведения принимается минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты долга (ст.42.1 Закона о водоснабжении, п.п.1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Поскольку факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате стоимости принятой холодной воды и оказанных услуг водоотведения объективно подтверждён представленными доказательствами,  требование предприятия о взыскании 5 059 руб. 00 коп. пени за просрочки платежей с 13.06.2023 по 24.08.2023, также является законным и подлежит удовлетворению судом. 

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно. 

Обстоятельства, исключающие ответственность общества за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки и (или) являющиеся основанием для освобождения от её уплаты, отсутствуют. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 959 руб. (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.08.2023 № 85, т. 1 л.д. 6).

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 959 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3-4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 73 985 руб. 66 коп., в том числе 68 926 руб. 66 коп. основного долга и 5 059 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 959 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                               Е.Н. Прокопенко