АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14799/2025

29 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 15 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (далее – Общество, ООО «Фаворит-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (далее – Компания, ООО «ВудБест» ответчик) задолженности по договору № б/н от 01.06.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 392 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 456 604 руб. за период с 06.07.2022 по 15.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 15.10.2025 в сумме 181 193 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 392 000 руб. с 16.10.2025 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В отзыве от 18.11.2025 ответчик отклонил исковые требования, указав на произведённый между сторонами зачёт требований.

Общество в возражениях от 27.11.2025 отклонило доводы ответчика, указав, что им не представлены доказательства отправки заявления о зачёте в адрес истца, в решении суда по делу № А29-14727/2023 отсутствует указание о зачёте, акт сверки не является зачётом.

Решением в виде резолютивной части от 15.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 12.01.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (перевозчик) и Компанией (заказчик) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022, согласно которому в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, по поручению заказчика перевозчик обязуется систематически оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой принадлежащих заказчику и его контрагентам грузов, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается в рублях Российской Федерации, и определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг оплачивает заказчик один раз в месяц не позднее пятого числа месяца на основании счетов, выставляемых перевозчиком в последнее число отчётного (подлежащего оплате) месяца.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при невыполнении заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг к невыплаченным суммам (или её соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите; плата за пользование коммерческим кредитом в виде не выплаченной заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору (или её соответствующей части) устанавливается в размере исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы не выплаченной в срок стоимости оказанных услуг (или его соответствующей части) как коммерческим кредитом.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузом истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты от 26.08.2022 № 68 на сумму 172 000 руб., от 30.06.2022 № 57 на сумму 156 000 руб., от 20.07.2022 № 60 на сумму 64 000 руб., подписанные сторонами.

По акту сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2023 года, подписанными сторонами, задолженность Компании перед Обществом по договору от 01.06.2022 составляет 392 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Универсальными передаточными актами от 26.08.2022 № 68, от 30.06.2022 № 57, от 20.07.2022 № 60, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 392 000 руб.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления № 6, если заявление о зачете получено до наступления срока исполнения пассивного требования (при этом отсутствуют условия для его досрочного исполнения) или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Как указано в пункте 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Ответчик указывает на состоявшийся между сторонами зачёт требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВудБест» (поставщик) и ООО «Фаворит-Коми» (покупатель) был заключён договор поставки лесоматериалов от 14.09.2021 № 14-09-2021 (л.д. 20).

Как следует из акта сверки за 1 квартал 2023 (л.д. 20), подписанного сторонами, ООО «Фаворит-Коми» (истец по настоящему делу) признало задолженность перед ООО «ВудБест» (ответчик по настоящему делу) в сумме 19 710 556 руб. 63 коп. с учётом взаимоотношений сторон по договорам поставки и перевозки и зачёта встречных обязательств.

В рамках дела № А29-14727/2023 установлено, что обществом «ВудБест» обществу «Фаворит-Коми» также в период с ноября 2022 года по март 2023 года оказывались услуги по погрузке лесоматериалов на транспортное средство. На оплату данных услуг ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 02.10.2023 № 59 на сумму 197 731 руб. 08 коп.

Из искового заявления по вышеназванному делу следует, что задолженность общества «Фаворит-Коми» перед обществом «ВудБест» с учётом взаимоотношений сторон по договорам поставки, перевозки, стоимости погрузки и зачёта встречных обязательств составляет 19 908 287 руб. 71 коп.

ООО «Фаворит-Коми» оспаривает состоявшийся между сторонами зачёт со ссылкой на несоблюдение ООО «ВудБест» порядка его заявления – не направлено в адрес ООО «Фаворит-Коми».

Суд приходит к выводу, что заявление о зачёте фактически осуществлено в исковом заявлении ООО «ВудБест», там указано на встречные требования ООО «Фаворит-Коми» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2022 в сумме 392 000 руб. и из расчёта к иску следует, что они зачтены.

В апелляционной жалобе по делу № А29-14727/2023 ООО «Фаворит-Коми» также ссылается на то, что сумма задолженности у него перед ООО «ВудБест» составляет сумму, указанную в акте сверки за 1 квартал 2023 года (л.д. 20), то есть за минусом задолженности по договору на перевозку в сумме 392 000 руб.

Таким образом, фактически ООО «Фаворит-Коми» признал зачёт состоявшимся. Действующим законодательством не предусмотрена форма, вид заявления о зачёте.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что истец был уведомлен о состоявшемся зачёте направлением иска по делу № А29-14727/2022 и не только не возражал против него, но и признал его состоявшимся (в апелляционной жалобе), в связи с чем возражения истца судом отклоняются.

Согласно пункту 14 Постановления № 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление проценты на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более

до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела № А29-14727/2023 следует, что на 30.06.2022 по договору поставки от 14.09.2021 ООО «ВудБест» осуществил поставку ООО «Фаворит-Коми» товара на сумму 36 164 909 руб. 15 коп., оплата произведена в сумме 25 400 000 руб., задолженность ООО «Фаворит-Коми» перед ООО «ВудБест» составляет 10 764 909 руб. 15 коп.

По состоянию на 31.07.2022 ООО «ВудБест» поставлен товар на сумму 59 677 110 руб. 64 коп., оплачено ООО «Фаворит-Коми» – 48 400 000 руб., задолженность составляет 11 277 110 руб. 64 коп.

По состоянию на 31.08.2022 ООО «ВудБест» поставлен товар на сумму 87 502 325 руб. 60 коп., оплачено ООО «Фаворит-Коми» – 58 900 000 руб., задолженность составляет 28 602 325 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными требования ООО «ВудБест» о взыскании задолженности в сумме 19 908 287 руб. 71 коп., неустойки в сумме 1 625 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 30.11.2023 в сумме 1 717 752 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по день вынесения решения (18.01.2024) в сумме 417 917 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня, следующего после вынесения решения (19.01.2024), по день погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент наступления для ООО «ВудБест» срока оплаты по универсальному передаточному документу от 30.06.2022 № 57 по договору перевозки на сумму 150 000 руб. задолженность ООО «Фоворит-Коми» перед ООО «ВудБест» превышала 150 000 руб.

Аналогично задолженность ООО «Фоворит-Коми» превышала размер задолженности ООО «ВудБест» по универсальным передаточным актам от 26.08.2022 № 68 (172 000 руб.), от 20.07.2022 № 60 (64 000 руб.).

Поскольку задолженность ООО «Фаворит-Коми» перед ООО «ВудБест» превышала размер задолженности ООО «ВудБест» перед ООО «Фаворит-Коми», в том числе при наступлении сроков оплаты по универсальным передаточным актам от 30.06.2022 № 57, от 26.08.2022 № 68, от 20.07.2022 № 60, следовательно оплата по этим актам путём зачёта считается произведённой без просрочки, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку Обществу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 55 894. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 55 894 руб. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о

составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня

размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов