Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» сентября 2022 г.

Дело № А12-15208/2022

Резолютивная часть решения   объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее –  ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к муниципальному казенному учреждению "Суровикинская спортивная школа", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 404411, 

<

...> (далее – МКУ «Суровикинская спортивная школа», ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 1 047 руб. 84 коп. пени (законной неустойки), начисленной в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору №09-5-65668/22Д от 01.01.2022 за январь - апрель 2022, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл; согласно заявлению от 31.08.2022 о признании исковых требований, представленному в материалы дела в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 05.09.2022 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

На дату рассмотрения иска по существу ответчик об изменении своей позиции относительно предмета, основания и размера требований не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 047 руб. 84 коп., начисленной на дату погашения основного долга по договору №09-5-65668/22Д от 01.01.2022 за январь - апрель 2022, подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №09-5-65668/22Д от 01.01.2022, по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ на газопотребляющие установки ответчика, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договорами.

Оплата за расчетный месяц производится порядке и в сроки, предусмотренные п.5.5.1. договора – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате газа, поставленного по договору №09-5-65668/22Д за январь - апрель 2022, ответчик исполнил несвоевременно. 

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по договорам в указанные расчетные периоды, истцом произведено начисление ответчику законной неустойки (пени), размер которой на дату погашения основного долга по договору за соответствующие расчетные периоды составил 1 047 руб. 84 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГКРФ).

Согласно абз.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа уплачивают поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после нарушения срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате газа, потребленного по договору №09-5-65668/22Д за январь - апрель 2022, истец вправе начислить ответчику неустойку по день исполнения денежного обязательства по договорам.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), начисленной за просрочку оплаты природного газа, поставленного по названному договору за указанные расчетные периоды, составляет 1 047 руб. 84 коп.

Расчет произведен верно, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд  учитывает, что ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств чрезмерности заявленной неустойки не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 1 047 руб. 84 коп., начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации за просрочку оплаты долга по договору №09-5-65668/22Д за январь - апрель 2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. относится судом на ответчика. 

По общему правилу указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о порядке возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, с учетом приведенных норм, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, принятым судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 400 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины, и только остальная часть в размере 600 руб. (30%) подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Суровикинская спортивная школа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 047 руб. 84 коп. пени (законной неустойки), начисленной на сумму долга по договору №09-5-65668/22Д от 01.01.2022 за январь - апрель 2022, а так же 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 400 руб.. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.В.Дашкова